Re: [新聞] 魏德聖再度反擊!發聲明痛批中影失信、設
※ 引述《youhow0418 (ㄈ87b3)》之銘言:
: 一.魏德聖導演自民國(下同)98年起製作拍攝電影《賽德克·巴萊》,自行籌集資金,: 包括《海角七號》收益分潤新台幣(下同)5千萬元、《海角七號》政府票房獎勵金1億元: 、《賽德克·巴萊》電影輔導金6千萬元、《賽德克·巴萊》銀行融資1億元,以及親友借: 款,合計超過3億5千萬元,皆屬果子電影有限公司(下稱果子電影)之資金。此段期間中: 影國際並未挹注任何資金,事後中影國際卻僅以逾半的成本收割所有成果,致令果子電影: 喪失所有權利。
他募資3.5億 之後沒錢了就展開借款之旅
: 二.果子電影拍攝電影《賽德克·巴萊》期間,遭遇財務缺口,向郭台強先生求援。郭董: 同意先借款5千萬元,雙方於99年6月18日簽署「預付投資款協議」,約定郭董保留借款轉: 為投資款的權利。100年初電影《賽德克·巴萊》後製階段初剪版完成,郭台強先生檢視: 影片後,同意出資共襄盛舉,確定前述借款轉為投資款。雙方於100年1月簽訂投資合約,: 約定果子電影擁有2700萬股,佔股46%,嗣後以100年5月的買賣契約取代。
: 三.郭台強先生於100年3月自行開設中影國際公司,資本額為3億元,公司成立時並未履行: 前項投資合約,亦未給予果子電影任何股份。
: 四.嗣於同年5月中影國際向果子電影有限公司(下稱果子電影)購買電影《賽德克·巴萊: 》著作權等權利,作為中影國際的資產。買賣總金額新台幣(下同)5億5191萬2100元,: 未達電影《賽德克·巴萊》製作成本7億元,果子電影在這樁影片交易屬於虧本的一方,: 合計虧損將近1億5千萬元。
製作成本這時候變7億... 我們就算先不去談成本是否該等同後來的著作權價值
問題是...........
這3.5億誰出的? 八成是郭台強吧?
郭台強花了5.52億左右 買了個製作成本7億的東西
但裡面有3.5億是他自己掏錢借款的
魏導結論是:果子電影虧本1.5億????????????????
ㄟ不是... 如果這3.5億不是魏導出的 他怎麼這麼自然把全部當作果子電影砸的錢?
郭台強應該沒有說這是抖內吧 更精準講算式應該是
"郭台強花了5億多 買了一部價值7億但其中3.5億是他花的電影"
="郭台銘前後花了近9億賭了一把作者花了3.5億的作品"
這樣就算最後他想要對方那3.5億多少負擔點 好像也不過份吧?
: 五.郭台強先生取得電影《賽德克·巴萊》的全部權利後,才邀請果子電影入股中影國際: 。果子電影於同年7月1日出資1億7千萬元,以現金匯入中影國際帳戶,8月取得中影國際: 股份合計1700萬股,包含1500萬特別股、200萬普通股,成為中影國際第二大股東,郭董: 控股3100萬股,當時章程明訂公司盈餘25%分派給果子電影作為工作人員獎金。然而果子: 電影的員工根本無緣享受此項福利,因為短短1年4個月後,果子電影所擁有價值1億5千萬: 元的特別股即遭中影國際以1元買回。
: 六.前項買回特別股的交易進行時,電影《賽德克·巴萊》票房表現亮眼,僅上映一年,: 收入高達8億8千萬元,中影國際卻以投資第一年公司股票淨值低於票面額度10元為由,: 於101年12月18日召開臨時股東會匆促決議,修改章程並減資(章程修改為「乙種特別股: 收回條件為以每股淨值為收回價格,惟當公司淨值低於普通股股本時,則同意由公司以: 新台幣1元為收回價格,得隨時收回。」),致使果子電影在完全未分配電影收入前,隨: 即喪失價值1億5千萬元的股權。
這點也是在帶風向
收入"高達"8.8億~ 這一切文字都是為了塑造回收超過成本7億/更超過中影5.5億買下
電影是賺錢的 想藉此帶出後面
"中影以投資第一年公司股票淨值低於票面額度10元為由"是沒有道理的結論
But............. 熟悉票房回收規則的版友應該都知道問題在哪了
"你7億只是製作成本...啊行銷推廣那些投資呢"???
這點前一篇郭台強文章就有提到
"中影國際的成本合計7億6365萬8982元,包括購入版權成本5億5191萬2100元,後續製作成本8922萬7822元及行銷支出1億2251萬9010元,雖然票房有8億餘元,然中影國際公司實際收入(含票房拆帳後收入、相關補助及贊助收入)共5億3727萬598元,尚虧損2億2638萬8384元。"
如果一家新公司最終有一部電影票房不錯 但最終還是賠2億多
(還不算那3.5億投資) 這股票淨值下滑也是有可能的不是嗎?
==============================
只先聊真的有點邏輯太荒謬的這兩段
律師這聲明稿如果不是數學不好 就真的只是想透過複雜冗長的文字
讓大家迷失在文字理解的繁複中... 最終錯亂簡單不過的邏輯吧.........
--
當事人就那種樣子,律師也沒甚麼法度
律師現在只要想要渡假不想幫魏處理這鳥攤子
我記得含行銷是7.2億
12
玩文字遊戲 前面3.5億資金郭董沒挹注 但是後面3.5億都是他出的阿 : 二.果子電影拍攝電影《賽德克·巴萊》期間,遭遇財務缺口,向郭台強先生求援。郭董 : 同意先借款5千萬元,雙方於99年6月18日簽署「預付投資款協議」,約定郭董保留借款轉11
律師很努力表現不錯了 果子說法 果子花了3.5億 賣出版權5.1億 拿到特別股1.5億29
推 BMTH5566 : 07/21 14:16 → BMTH5566 : 第四點也太好笑了吧哈哈 07/21 14:16 推 tavern : 原來可以這樣算錢的 笑死 07/21 14:16 按這種算法,如果票房不及成本的話,是不是等於觀眾占了魏導的便宜,搶了魏導的錢啊 ?那票價是不是應該按照"製作成本 除以 觀影人數"來算啊?假設只有一人進場支持,是5
簡單分析魏導邏輯 製作成本=電影價值 賽德克巴萊今天我有負擔成本 成本7億 賣郭董5.5億 就是我虧1.5億29
這聲明又把昨天眾網友推理的全部推翻 本來是計算 魏出1億5000萬 獲利佔46% 郭出5億5000萬 佔獲利54% 然後如果沒賺,果子就一毛沒賺全吞7
拍賽德克巴萊電影 魏到底出多少錢? 該拿多少股份? 從律師文第一節來看 魏應該是認為自己跟郭55開各出3.5億2
到這邊還看得懂,果子一開始拿3.5億出來製作賽德克巴萊 : 二.果子電影拍攝電影《賽德克·巴萊》期間,遭遇財務缺口,向郭台強先生求援。郭董 : 同意先借款5千萬元,雙方於99年6月18日簽署「預付投資款協議」,約定郭董保留借款轉 : 為投資款的權利。100年初電影《賽德克·巴萊》後製階段初剪版完成,郭台強先生檢視 : 影片後,同意出資共襄盛舉,確定前述借款轉為投資款。雙方於100年1月簽訂投資合約,4
沒有推翻啊, 你是被數字遊戲迷惑了吧 昨天的結論就是魏德聖的1.5億投資做價成為中影國際的1500萬特別股 : 本來是計算 : 魏出1億5000萬 獲利佔46% : 郭出5億5000萬 佔獲利54%3
其他部分,版友回很多了 尤其那個虧損算法............ 就看到這部份實在忍不住 : 十一.果子電影從未向鑫鴻公司借貸,其實鑫鴻公司於100年8月22日匯款6500萬元係代中 : 影國際支付一部分影片買賣價金,並非借款。倘若果子電影需要資金週轉,只需向中影公20
關於中影國際股權的那一段 中影 - 即中影股份,也就是大家比較常看到的中影 中影國際- 中影出資成立用來專門出版賽片的子公司,(後由果子電影出資46%) 看起來比較像是魏導對電影有信心,所以才注資中影成立的中影國際。 所以才會有低於面值的時候1元買回這種結構
20
Re: [新聞] 魏德聖再度反擊!發聲明痛批中影失信、設魏導的這份聲明倒是完成了中影國際收支的最後拼圖, 先不管魏導的爛帳 我們先來算算強董這個投資是賺錢還是虧錢 1.根據目前資訊中影國際實收資本如下: 強董3100萬股(三億一千萬)+果子1500萬股(一億五千萬)+魏導200萬股(兩千萬)+文建會 750萬股(七千五百萬)=5億5500萬22
Re: [新聞] 魏德聖不認4500萬債務!中影遭控設局說話你這樣思考視角太亂了 我重新理一遍 以魏導的視角 數字抓大概 魏德聖自己出1.5億加上借錢(找人投資)2億22
Re: [新聞] 魏德聖再度反擊!發聲明痛批中影失信70 : 00萬佔30%股權 : 後面100年5月中影花7500萬買回文化部750萬股權, : 原本的協議並沒有賠錢中影可以1元收購果子的1500萬股,原本是特別股收購用淨值算 ,12
Re: [新聞] 魏德聖不認4500萬債務!中影遭控設局說話其實看中影的聲明,這合約的精神已經很清楚. 中影提供資金補魏導拍片跟後續行銷的缺口, 有賺錢,淨值超過股本,那就大家分潤 虧錢或者淨值低於股本,那很抱歉, 乙種特別股1500萬股只能拿回每股1塊的分手費. 也就是虧錢要先算魏導跟你原先的投資人的, 不是大家平均分擔. 問題就是到底中影實質補了多少錢? 換算魏導認那乙種特別股1500萬股加上自己的200萬6
Re: [新聞] 郭台強聲請北院查封資產 魏德聖:算乾,魏導的財務觀真的很有趣 以下資料由維基百科,與工商登記查詢 2011年,2月新聞說郭台強投資3.5億 同年9月27確實中影國際也增資 (魏德聖的果子電影)也擁有35.4%股權
61
[閒聊] 票房差的好看國片16
[討論] Jonathan Majors前女友撤銷對他所有告訴12
[選片] 恐怖片推薦?4
[情報] 2024 中國 金雞獎 得獎名單3
[選片] 餘燼/魔法壞女巫2
[討論] 電影餘燼免費包場分享11/241
[ 雷] 餘燼1
[ 雷] 心葬5
[請益] 有沒有跟紅豬很像的片?1
[情報] iTunes多部$90起寒戰.海角七號.本日公休1
[問片] 小孩在破解遊戲1
[好雷] 《女兒的女兒》,身份束縛之外,她們都是