PTT推薦

[好雷] 讓人熱絡討論的,千萬別抬頭算一部好片對吧?

看板movie標題[好雷] 讓人熱絡討論的,千萬別抬頭算一部好片對吧?作者
butten986
(白色的惡魔)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:25

雷文防雷資訊頁

這部影片其實個人觀感,節奏感覺其實有些拖沓,

但人物的塑造算有趣,會讓人期待接下來的人物應對,我覺得很可以;

不過,這部片會兩極不易外,個人感覺上猜測很可能,

是諷刺的一方很爽,被諷刺的一方會感到無趣,這也是天經地義。


但這是一部諷刺電影,既然如此,

如果你不去從電影中學會東西去面對現實,更甚逃避現實,

那這部片無論你看的開心或不開心,完全是在浪費時間,

建議被酸了沒有肚量放開心胸檢討周遭的人還是別看比較好.....................


~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

如果有人用片中的角色性別或彗星,

藉以影射某些政治立場其實是十分下作的...............

想要檢討,我個人建議先理解影片的核心概念,再來檢討現實面,

而不是看著什麼女總統、彗星掉落,就說女總統是什麼、彗星是什麼某黨國家威脅.........

真的很沒營養;


而是應該回到影片的核心,

李奧納多劇中我最喜歡的一段,

他在電視台暴怒,說不是甚麼事都是能講得很有趣的輕鬆對談,

他不是來自某方的政治立場,他只是講事實的..........


對!

我覺得整部戲讓我得到的核心表達,

就是事實很重要,事實很重要,事實很重要!!! 我講了三遍應該還算有強調

你各位如果想影射現實,

不應該從誰像影片中的誰,誰是影片中的誰開始討論現實,


而是應該誰扭曲最多的事實,甚麼禁止大家討論事實,

來開始檢討,才算是符合電影的本意...........


不然你只是在利用這部電影,在便利自己的政治立場,

要影射台灣我覺得無可厚非,

但請不要從針對特定族群開始,貼標扣帽其他誰是誰,

而是應該看誰扭曲了事實。


我隨便舉個烏克蘭好了,

他們國內有反俄派跟投降派,請問哪邊是抬頭那邊是低頭呢???




答案都不是,

因為有人因俄國的獨裁想組織反抗他們的強大武力,有人因為俄國強大的武力想投降

強大的武力是事實,如果沒有強大的武力落差,投降派幹嘛那麼閒閒地去投降???

只是兩方的政治立場不同,選擇不同,資訊不對等,可能贏,也可能輸??!!

結論兩派並沒有所謂的低頭去否定武力事實的問題。

如果有人開頭就扣帽某一派是低頭,請你抬頭面對事實,

你幾乎沒看懂這部電影,也沒有勇氣自我檢討。



想討論台灣,

好歹拿個甚麼

疫苗保護力認證有效,

台灣能源問題,是否有藏電缺電等..........

這無關政治,只跟科學事實有關的開始討論吧?


想討論板規有沒有雙標

https://www.ptt.cc/movie/E.YWJfB-VwJ5Ok

好歹也從事實開始討論吧?


以上都以事實為出發點,無關政治的辯論,

像這樣討論比較符合{千萬別抬頭}的本意來檢討事實並改進,不是更適當嗎?


不要整天拿角色先到處影射,

請先拿出事實好嗎?


如果有人討論事實還被禁止,

那我相信禁止的那一方100%是低頭派。

我沒有指定誰,我只是說了事實。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.194.172 (臺灣)
PTT 網址

lgng66133 01/02 22:23是啦 哪次不是 但標題還是要打個電影片名 感謝

要打全名嗎?

※ 編輯: butten986 (61.62.194.172 臺灣), 01/02/2022 22:24:27

SilentBob 01/02 22:27真的神片

lgng66133 01/02 22:27喔喔 原來有打 那OK

jamesho8743 01/02 22:28事實很重要 但 千萬個人有千萬個事實 同樣的事實就

jamesho8743 01/02 22:28算發生在你眼前 每個人的感受都不一樣

感受不同無所謂 問題出在看見事實還為了立場扭曲的這種鳥事

JingJing00 01/02 22:29照藍道博士講的:同儕審查才叫做事實。電影並沒有

JingJing00 01/02 22:29說科技公司的有沒有同儕審查,以現今標準各大公司

JingJing00 01/02 22:29除了技術審查還有倫理審查,以現實面科技公司方的

JingJing00 01/02 22:29提案沒有同儕審查是不太可能

也是

cck525 01/02 22:31不打全名的話 大概就以後別人想找這部片的討論文章

cck525 01/02 22:31時找不到這篇而已

NANJO1569 01/02 22:39建議打全名比較好搜尋到文章

我想個方式塞入好了

minlochen 01/02 22:47原本沒那麼多人討論 被臨時特別條例火上加油了

minlochen 01/02 22:48電影就告訴你每個人都認為自己看到的是事實

但我們是第三視角, 你應該懂第三視角講述本電影的含義吧? 不然就會拍成開頭給片斷事實, 片尾反轉的電影了

minlochen 01/02 22:49美國媒體也一樣討論到電影是否影射了誰

Grandslammmm01/02 22:50沒錯 不面對問題 以為鎖文就沒問題 可笑

我沒有說誰吧?

※ 編輯: butten986 (61.62.194.172 臺灣), 01/02/2022 23:03:14

samsonfu 01/02 23:11兩方事實各自表述(攤手

airlow 01/02 23:26電影是說,很多參與的科學家因為提出方案不可行的地

airlow 01/02 23:27方所以直接被踢出團隊,同儕審查當然也沒有

ssarc 01/02 23:46事實有好多種耶,你要說服我接受哪一種

butten986 01/03 01:49事實就是要去找啊 電影裡明顯看著女總統知道事實

butten986 01/03 01:50還在說謊,這才是問題起始點啊

butten986 01/03 01:50無論女總統什麼立場,她就是明顯再凹啊

JingJing00 01/03 06:58藍道說沒有同儕審查我自己看是不認為真的沒有,套

JingJing00 01/03 06:58到現實中案子沒有同儕審查是不可能的,確實沒有藍

JingJing00 01/03 06:58道他自己的人做同儕審查。最有趣的是藍道說他的計

JingJing00 01/03 06:58劃有8x成功率,但ceo的計劃成功率不知道多少

JingJing00 01/03 07:02科學也常常分兩派,像傳染病一開始的瘴氣說,支持

JingJing00 01/03 07:02的科學家的權威性也贏過微生物說,最後翻盤

airlow 01/03 15:18應該說,計畫裡提出反對計畫意見的專家都被踢出去了

airlow 01/03 15:19這本身已經是一種同儕審查,只是結果由計畫主持人說

airlow 01/03 15:20了算,那個成功率是被篩選過的成員估算的