[討論] 星際效應的選擇
防雷
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
當初入選的都是人類頂尖的工程師,天才
假設你在台北車站,要去尋寶
我給你一個交通工具,你都能到達,
但三個地方你燃料只夠去兩個
1.抬頭就看的到的月球
2.一個月的新竹
3.四個月的高雄
本片重點圍繞相對論,但最一開始就選擇錯誤
海嘯星,就像抬頭可見的月亮,但你去要很久阿
(距離是一個事情發生後,影響可以到達的觀念)
(如果看的近 但過去至少要七年,最多搞到28年)
是要多天才才會選1.
任何人不是都先選2或3嗎?
我知道,不選1,就不會有後續感人,
可歌可泣的父女之愛,不選1
人類也不會真的得救
但一開始這些科學家就選1
實在是太神了,當然也就太不合邏輯了.
補充:相對論指的是校正時空的算式
也就是應用在選項1的時候的困境
假設選項1看起來距離最近,
但你實際開飛船來返花最多時間
這樣不合牛頓基本物理定律
所以才會有相對論出來,
要修正這個"人的"主觀對距離認知的錯誤
按照相對論,海嘯星是最遠的,
但這些人一直在討論相對論,
而且米蘭達下去前也都提到了這一點
還是堅決選1,是讓人最難受的地方
--
他們三個都要看
有生命的可能性你沒算進去
因為有水就有機會遇到生命啊
舉頭見日不見長安
他們的計劃是下去探勘完就馬上離開 根本沒有預料到
會花費那麼多時間啊
那星球有水,有數據回傳而且似乎適合人類,當然要下
去看
其實我也覺得去水星不太合理,雖然有數據回傳,但
應該換算一下就知道那個人才到幾個小時而已,理當
降低它的優先性
同樓上....一群頂尖科學家 到了地表才突然想起來原
來之前的人降落才沒多久....實在是有點....
就才降落又有數據回傳表示人還活著啊,沒下去之前誰
知道那顆是海嘯星,當然是先下去跟活人會合評估
有液態水 很稀有吧
雖然聽起來有點馬後炮 但黑洞附近的含水行星有超大
潮汐/海嘯 似乎是完全可以預期的事情吧...
畢竟時間拉長這件事太超乎現實
沒料到我覺得合乎常理
這樣電影也太難拍了吧 你要拍一個電影裡角色忽略的
或是沒料到的事情 但是現實中拍電影或是顧問們就已
經知道了會這樣子 不然怎麼寫出這劇本的
那麼只要我們現實中想的到的 電影的角色就應該想到
如果他們想不到 那就會被說一群頂尖科學家.....
這樣好像沒法拍 還是要把問題弄的很難 這樣對觀影
效果又不好
畢竟身負重任,可供選擇的宜居行星又不多,在前一位
勘探人又發了信號,即便理論上有危險性也沒有理由放
過,因為真略過了,後面幾顆行星都有危險是不是都要
放棄?
aCCQ說的也是 拍電影嘛 都沒人犯錯劇情也很難推進XD
不要降智的太誇張都不至於影響觀影體驗 像是什麼頂
尖專家毫無戒心的用手去逗弄外星蛇
時間受重力影響對天文學家或是太空人應該是常識吧
當初在美麗華看米勒星一幕超級爽 音樂+海嘯 ^u^
地表有液態水的星球,一定會放在最優先的吧
發現山其實是超高海嘯的地方蠻震撼的
美麗華超爽+1
這部片重點就是愛啊,愛無所不能
這片的重點是,可以躲在女兒的書櫃後面,窺看大叫
理組你最棒
理組鋼鐵直男 給讚
因為有訊號一直回傳,就算你覺得這個星球有點問題還
是會去
海嘯星是三個裡面最有希望的唯一的問題是太接近黑洞
其它兩個希望星球 影片裡似乎沒提到距離多遠 但就影
片的角度來說 距離x宜居的比重應該是比海嘯星來得小
權恆之下選擇海嘯星為第一點似乎不是欠缺考慮的結果
且他們一直有收到中繼站的持續信號(重複發送) 即使
是接近黑洞 也要看水的分布 星球自轉速度 才知有沒
有海嘯 海嘯的頻率 海嘯的規模 所以以當時有限的資
訊來說 這樣的選擇並不能說是違反科學推論
樓主的舉例 用一個月的新竹和4個月的高雄相比月球
會有點誤導 應該說片中的三個星球 在到達的困難度
乘上宜居性 在空間上與蟲洞出口是呈現三角錐的關係
*權衡
覺得這樣的安排很有意思啊,水跟海洋一直都被奉為是
孕育生命的起源,結果在海嘯星卻是吞噬一切,包括時
間與生命/人生(life)
是劇本的BUG...一行人飛到海嘯星旁邊才知道會被重力
影響時間...看你要怪科學家們太笨還是怪劇本了XD
人類快滅絕了時間緊迫還會選擇一個來回要花數年時間
的星球真的很怪,況且離黑洞那麼近也不適合人類長久
居住吧
搞不好水星球被吸進黑洞的速度比地球人類滅絕的速度
還要快
女博後來有說 靠黑洞沒救 他們還是信戴蒙
可憐原po曲高寡和 阿呆們不懂你文
布蘭德說沒救?你說好容易返艦時羅米利問情況時,她
回這顆星球沒有用的那段話嗎?
這篇討論的應該是出發前的風險評估,布蘭德在行前、
中,態度上都挺堅持要探測到底,如果說因為引力引
發的巨大潮汐讓星球不堪居住,那你顯然是誤會她那
句話是在事後的感慨,而不是像你用來嘲諷人的
其實我忘了米勒是什麼時候發出訊號的...去海嘯星的
科學家有發出訊號,所以導致主角一行人前往,其實
除了探勘的目的外,拯救被派去那顆星球的科學家也是
一個目的...
馬後砲大家都會 嘻嘻
63
[問卦] 愛因斯坦只拿一次諾貝爾獎是否太委屈?居禮夫人都拿到兩次殊榮,但發展出相對論架構體系的愛因斯坦竟然沒因為這個理論發展 拿到獎項,聽說只靠一個簡單A4紙張描寫的光電效應就得獎,是否當時內容深奧所以評審 就聽不懂不敢給獎? 後來懂了之後反而晚輩李政道、楊振寧只是修正相對論內容一個小部分錯誤就給這兩人得 獎,這會不會對愛因斯坦太不公平,難道事後給獎不可嗎?49
[問卦] 若愛因斯坦回過去講相對論給牛頓聽能懂愛因斯坦、牛頓是科學界兩大巨擘,都在當代提出了劃時代科學理論架構,算是人類科學 宗 師,也具有非常深厚的知識與數學能力,問題是年代差很遠,知識水平有差距,如果愛因 斯 坦可以回到過去給已經成名的牛頓循循善誘講解相對論,並幫他修正在相對論理論下的牛18
[問卦] 為何牛頓定律被相對論取代了,還要學??記得高中大概有一半的時間在學牛頓運動定律 但上大學後才知道牛頓定律已經被相對論取代了 那我們怎不直接學相對論就好了,還要學有瑕疵的牛頓運動定律??? 100年前能學微積分相對論都是博士等級以上才會接觸到 現在大學就要學微積分相對論了17
Re: [問卦] 為什麼超越光速就可以回到過去?: 以狹義相對論而言 看到別人的時間是相對的 舉個例子來說 宇宙膨脹的速度跟距離成正比8
Re: [問卦] 若愛因斯坦回過去講相對論給牛頓聽能懂當然不能理解阿,中間2百多年還有電磁學的發展耶 而牛頓力學要求所有運動定律在慣性座標下具有對稱性 兩百年電磁學發展後,科學家發現電磁學在慣性座標下不具對稱性 這跟古典力學違背,為解決這個矛盾 所以才有後來的相對論,解決了電磁學不具對稱性的問題7
Re: [問卦] 重力加速度能不能超越光速?你這問題我其實想過 但你的前提不對 不可能有等加速度的情況 宇宙中所有天體產生的引力都是與距離平方成反比 更沒有啥"重力場範圍達三光年" 因為重力場範圍都是無限遠的 只是無限遠處也無窮小 因為平方反比 所以如果你的題目改成: 宇宙中存在一超大重力源 一物體由極遠處(無窮遠處)開始被加速 最終有沒有可能超越光速?4
Re: [問卦] 若愛因斯坦回過去講相對論給牛頓聽能懂牛頓強的跟鬼一樣 一定聽得懂 現在人類文明的進步 就重要的關鍵就是 牛頓在1687年發表了那本拉丁文著作 <自然哲學的數學原理> 示範怎麼用數學去模型化自然現象 而他老兄親自示範的範本是自己發明微積分去推導出 萬有引力 跟 三大定律5
Re: [問卦] 弦理論跟量子力學有什麼關係?弦理論是在量子力學之後才誕生的 目前廣義相對論和量子力學 基本上可以解釋大多物理現象 但在極端物理條件 像是奇點 廣義相對論跟量子力學無法相容2
Re: [問卦] 若愛因斯坦回過去講相對論給牛頓聽能懂大推這系列的講座 從牛頓力學講到相對論力學 這邊開始大改演示影片的一些內容 剩下的各為自己看影片吧