[好雷] 媽的多重宇宙

EKman 10/11 19:02以下開放隨機的推跟噓

qwe88016 10/11 19:14其實最後那段親情大於一切的論調，反而是最老套的，

qwe88016 10/11 19:14怎麼會覺得大部分人看不懂。單純就是老套所以無聊

vestal 10/11 19:20推心得

qwe88016 10/11 19:22這種感情大於一切的片一直都有：無論怎麼時光旅行回

qwe88016 10/11 19:22溯做出不同選擇，都會遇上同一個人、或是無論怎麼輪

qwe88016 10/11 19:23迴轉世都會遇到同一個人，最後結論就是愛或友情可以

Misscat1686810/11 19:23如果人在這個宇宙的一切都是隨機的，為什麼新聞總

qwe88016 10/11 19:23超越時空

Misscat1686810/11 19:23是孝子被撞死？

qwe88016 10/11 19:24最後就會導向一種感情的力量超越因果跟時空的世界觀

qwe88016 10/11 19:30笑死了，自己看得淺反而先說觀點不同的看不懂

qwe88016 10/11 19:31論點不同可以討論，硬要貼標籤說看不懂就很可笑了

qwe88016 10/11 19:33挑語病的話，我也可以說你把稅務員當會計員是看不懂

oinmrr 10/11 19:59這部我只想問 : 為何兩個黃種人會生出黑人?XD

multiView 10/11 20:10又要說不喜歡的人是看不懂或者沒歷練了。

pineapple82410/11 20:31推你這篇

JamesChen 10/11 21:02你也是沒有完全看懂，這部要說的不是都是隨機，而

JamesChen 10/11 21:03是路徑相依(path dependence) 的隨機。

Vassili242 10/11 21:12有沒有看懂還要經過你的認證，還真的神片

s9209122222 10/11 21:24連我媽的歷練都比你多

s9209122222 10/11 21:24媽媽認證的爛片

TEM 10/11 21:26很棒的心得。我覺得很棒，但寫不出來您的心得

neko0624 10/11 21:38你贏了

samba 10/11 22:02能為爛片找這麼多梗 不得不隨機噓

herzaghi 10/11 22:08幫補血.原po的心得,誘發了其他面向的想法.神片或憤

herzaghi 10/11 22:08片都好,寫這劇本,拍這影片的人,是我沒辦法到達的層

herzaghi 10/11 22:08次

donjenet 10/11 22:13寫得不錯

tobylife26 10/11 22:16我剛看完也滿認同你的想法 偏哲學層面很多 這哲學

tobylife26 10/11 22:16思想其實滿看天生的

qqqlisa 10/11 23:15推

ilovedirk41 10/11 23:59請先定義一下怎樣叫歷練多?

doa2 10/12 00:05很痛苦的看完了 可能跟我的調性不合...

NANX 10/12 00:09推

fayeyah 10/12 00:18推，講解的很好

justmine99 10/12 00:40看不懂的人可以再刷一次 會有不同感受

justmine99 10/12 00:41我一開始也覺得普通，後來平台上了我就再看一次新

justmine99 10/12 00:41版本翻譯，整個懂了很多

Mimmature 10/12 02:40不錯的心得 噓文的就別獻醜了

vosking 10/12 03:16寫得不錯 對這部片好感有多一些了

dora0807199410/12 04:23推 部分人應該是被親情噁心到了 看不下去細節

rcf150cc 10/12 05:58工讀生滾

fishthehuman10/12 07:13不用什麼歷練也可能會很喜歡 我沒什麼歷練…只是每

fishthehuman10/12 07:13天當社畜 還是看得很感動

fishthehuman10/12 07:16當然如果我有很多歷練 會更喜歡吧 嗯…

battleloser 10/12 08:00年薪不到500萬講什麼歷練，還不是低端人口

f2460f 10/12 08:08我覺得好看啊，打戲精彩，壞人無厘頭有過去港片的感

f2460f 10/12 08:08覺，最後爸爸的愛很感人因為一開始覺得他很孬反而

f2460f 10/12 08:08更有效果

WFU 10/12 08:13推推 別跟歷練淺的人吵 他們無法理解還沒進入大腦

WFU 10/12 08:13的東西

f2460f 10/12 08:26歷練跟薪水有關係嗎？那富二代一出生就比大多數人

f2460f 10/12 08:26有歷練了

Mimmature 10/12 08:56月薪五百再說你有錢

shinichi 10/12 09:42推這篇 寫得很好

kapa 10/12 09:46推心得.就是這樣. 大道極簡，拍的出來跟說的出來都

kisweet999 10/12 09:48看個電影還要歷練 XDDDDDDDD

jaguars33 10/12 10:34推認真

justin1943 10/12 10:35推心得，這裡酸民也太多

yeh0216 10/12 10:58推你

newdriver 10/12 11:45酸歷練的 難道你現在看宮崎駿 作品的心得跟國小看的

newdriver 10/12 11:45時候一樣？

lemonblue 10/12 12:31認為自己懂不懂其實蠻主觀的，我基本上認同你的觀點

lemonblue 10/12 12:31，但我不會跟不一樣想法的人爭辯誰看得比較深入，這

lemonblue 10/12 12:31片感受性的東西太多，要完全客觀來討論很難，若又用

lemonblue 10/12 12:31批判性的言詞來討論，那就更沒意義。

lemonblue 10/12 12:34就像你講的歷練，說不定再過10年，不僅你看著電影感

lemonblue 10/12 12:34受會不同，你看這些當初反對你看法意見也可能有不同

lemonblue 10/12 12:34的感受，所以我是覺得沒必要去說人懂不懂，用「我認

lemonblue 10/12 12:34為…」來分享電影心得很ok，但「我認為你….」這種

lemonblue 10/12 12:34就沒什麼必要

xxx22088 10/12 12:54隨機推來啦！

hellofox 10/12 13:07引戰給紅鼓勵

xxx22088 10/12 13:09這篇原po明顯看得比幾個酸民還透徹，所以才能一一

xxx22088 10/12 13:09駁倒，有些已經講不出論述只剩嘴的剛好鎖一鎖，這

xxx22088 10/12 13:09種狗嘴吐不出象牙的都沒必要看，沒營養呀～

xxx22088 10/12 13:10倒是期待有人能就電影內容提出有料的辯論像上面提

xxx22088 10/12 13:10到路徑相依的問題

axxa 10/12 13:16推心得...寫出了部分我的感受QQ 前面也覺得有點亂

axxa 10/12 13:16，有點煩躁

axxa 10/12 13:17到後面莫名眼眶濕QQ 我也不是年輕人了，大概就是這

axxa 10/12 13:17種感觸吧。感謝分享

suchidiot 10/12 14:40推推好心得

lemonblue 10/12 15:39嗯，好，我覺得你不懂維持說什麼，你是完全誤解我要

lemonblue 10/12 15:39講的點後再用錯誤的角度去說我不懂，本質上都已經是

lemonblue 10/12 15:39不同層次的問題了，而從你的回應來看我判斷是多說無

lemonblue 10/12 15:39益，夏蟲不可語冰，所以你覺得我的不懂反而驗證了我

lemonblue 10/12 15:39認為你才不懂我有說什麼。

lemonblue 10/12 15:41不過你也看不懂我在說什麼（除了有些錯字影響之外）

lemonblue 10/12 15:41，不意外其實，我最不擅長跟這種人溝通了，算了；你

lemonblue 10/12 15:41錯的地方以你現在的層次是再怎講都無法自己查覺的

lemonblue 10/12 15:42然後還是要說一下，但你對這部電影的觀點我認同，這

lemonblue 10/12 15:42是不同的問題。

lemonblue 10/12 15:51然後啦，雖然我基本上贊同你對電影的分析（跟我的感

lemonblue 10/12 15:51受差不多，但我沒像你學的專門所以可以寫分析），提

lemonblue 10/12 15:52醒一下，你有感受到導演要表達的東西，為什麼有不算

lemonblue 10/12 15:52少的人感覺不到？你會覺得問題在受眾，他們觀察不夠

lemonblue 10/12 15:52、不夠細心、歷練不夠…等等，但這樣講其實很武斷，

lemonblue 10/12 15:52難道不能說因為導演處理的不夠細心之類的所以讓這些

lemonblue 10/12 15:52受眾讀法感受到嗎？你把一個問題完全歸在其中一端，

lemonblue 10/12 15:52只因為你用自己的角度看事情後覺得「為什麼你們不能

lemonblue 10/12 15:52跟我一樣這樣看？」，這才是問題

lemonblue 10/12 15:52你要分析電影，ok，我也覺得寫得不錯，但分析人、歸

lemonblue 10/12 15:52責人，大可不必其實。

lemonblue 10/12 15:54不，你不懂，我講的是人的問題不是電影的問題

lemonblue 10/12 15:58而對人，是個人界線的問題，你對電影的專業知識不足

lemonblue 10/12 15:58已去批判別人說「看不懂都是你們的問題」，我說的沒

lemonblue 10/12 15:58有客觀標準是在這個層次，而不是你可以針對電影內容

lemonblue 10/12 15:58一條條分析別人哪裡哪裡沒注意沒感受沒看懂的問題；

lemonblue 10/12 15:58我要講的問題本身就沒有所謂的懂不懂，因為這不是像

lemonblue 10/12 15:58你一直要分非黑即白的絕對結論，你一直說別人不懂，

lemonblue 10/12 15:58正恰好驗證了我的論點。

lemonblue 10/12 16:03我當然可以理解你要講什麼，我也知道你一直都在你分

lemonblue 10/12 16:04析電影的圈子裡面而沒看懂我要講什麼，所以愛講不講

lemonblue 10/12 16:04隨便你，但你會講出什麼我應該不會太意外；你要說受

lemonblue 10/12 16:04眾群差別的問題，那是電影的問題而不是你可以批判人

lemonblue 10/12 16:04的立論基礎。

lemonblue 10/12 16:06我的點一直都不在你對電影的分析上啊，你到底是不懂

lemonblue 10/12 16:06到哪才會一直強調這點？

lemonblue 10/12 16:14前面就說了，你把無法接到導演想表達東西的原因都歸

lemonblue 10/12 16:14責到受眾，覺得「應該要像你這樣看得懂才是對的」，

lemonblue 10/12 16:14這才是有問題的地方，這不是討論電影的層次；要來真

lemonblue 10/12 16:14的講專業，敝人的專業是心理，要我一一分析你回話中

lemonblue 10/12 16:14的眉角來說你在語句中透漏出給人不適感覺是什麼嗎？

lemonblue 10/12 16:14反正你否認我就說你不懂，因為這方面你不夠我專業，

lemonblue 10/12 16:15要這樣玩嗎？如果你討厭這樣玩，那我提醒一下，基本

lemonblue 10/12 16:15上你現在給人的感覺差不多我就是這樣。

lemonblue 10/12 16:24從你還在執著「就電影而言我哪邊有講錯？哪邊不能指

lemonblue 10/12 16:24正他們？」就可以看出你從頭到尾都不懂啊，還以為懂

lemonblue 10/12 16:24我在講什麼。

lemonblue 10/12 16:28受眾有分，但有些人對於跟自己意見不同的就會說「看

lemonblue 10/12 16:28這部電影要看個人頻率」之類沒有對個人批判意識的說

lemonblue 10/12 16:28法，是把他們的不理解不歸責到個人，這是一種對人際

lemonblue 10/12 16:28界線加油不同意見的尊重；你就是一副「我認為就是這

lemonblue 10/12 16:28樣，要戰來戰」，這才是問題，你從來都沒有搞懂我說

lemonblue 10/12 16:29的是這個點，你到前兩篇回文還在強調「為什麼我不能

lemonblue 10/12 16:29說他們錯」這個層次，還一直說自己懂？

lemonblue 10/12 16:31對電影分析、你專業，本文內容也認同，但對人，我說

lemonblue 10/12 16:31的資格是指人際界線，而不是就電影內容，你一直都搞

lemonblue 10/12 16:32錯啊，還敢講懂？你從頭到尾都不懂啊

lemonblue 10/12 16:39都談那麼多了還在講電影？我以為我們是在講該如何討

lemonblue 10/12 16:39論及尊重別人的意見及感受？你寫的內容是導演還是你

lemonblue 10/12 16:39認為，那都不是我開始時要討論的層次問題，我開頭就

lemonblue 10/12 16:39說了，對於電影內容我贊同你的意見（或也可以說我贊

lemonblue 10/12 16:39同你說導演要表達的），到底是要我講幾次你才會懂？

lemonblue 10/12 16:57我沒有換問題喔，你會覺得我換問題是因為你不懂卻以

lemonblue 10/12 16:57為懂我要問什麼，而你現在覺得我換問題是你開始覺得

lemonblue 10/12 16:57問題不一樣，但其實是你剛開始的理解角度本來就是錯

lemonblue 10/12 16:58的，你這樣還敢說自己「一直都懂？」對啦，發現其實

lemonblue 10/12 16:58自己誤解後就說別人換問題就好了；我開始時說沒有固

lemonblue 10/12 16:58定答案是在「人」，這個沒有客觀對錯，我就舉一個：

lemonblue 10/12 16:58什麼叫做「歷練」，請你下一個明確定義，你講的出來

lemonblue 10/12 16:58嗎？有人以年齡或收入來論都被你否定，那這標準講白

lemonblue 10/12 16:58了不就是「我說是就是」嗎？「有歷練的人一定會有跟

lemonblue 10/12 16:58你一樣強烈的感受，所以看不懂的一定有問題」，那後

lemonblue 10/12 16:58來經過我講，你再多個「不是受眾」的解釋方向；你要

lemonblue 10/12 16:58說憑什麼，不是你對導演說的這些確定的東西，而是這

lemonblue 10/12 16:59些沒有客觀定義但你可以講的鏗鏘有力直接人錯的地方

lemonblue 10/12 16:59。

lemonblue 10/12 17:08如果你對歷練的定義是如此開放，那這個就不該拿來當

lemonblue 10/12 17:08作評論別人看不看得懂的標準，你在自打臉嗎？你怎知

lemonblue 10/12 17:09道不會有人歷練事物比你多比你多元但意見跟你不一樣

lemonblue 10/12 17:09的？從自以為懂變成自打臉，真棒

lemonblue 10/12 17:43哈，你越來越不知所云了，我承認我看不懂你這段的邏

lemonblue 10/12 17:43輯；你先用「你歷練不夠」來否定說這是爛片的人，注

lemonblue 10/12 17:44意不是客觀內容說錯而是主觀感受覺得電影不好，你當

lemonblue 10/12 17:44然可以說他不是受眾（中性且不帶批判的講法），感受

lemonblue 10/12 17:44本來就是主觀的東西，但你要用這個標準來說別人歷練

lemonblue 10/12 17:44不夠，你當然要下明確的定義，那不然討論個屁？就像

lemonblue 10/12 17:44你原本以為我要討論電影內容，文內列出哪一幕哪個人

lemonblue 10/12 17:44做了什麼動作或事情，這是大家都看得到的，有討論標

lemonblue 10/12 17:44準，那現在有人對電影不滿意你就直接說是因為他歷練

owlonoak 10/12 17:44我一直覺的這部電影其實夫妻感情要比母女感情更深刻

lemonblue 10/12 17:44不夠？你怎不說可能是因為那個人歷練太夠了看破生死

lemonblue 10/12 17:44滄桑覺得這很無聊（你最新回說開放定義了所以你不能

lemonblue 10/12 17:45否認這個可能吧？），那你要說人「歷練不夠」讓自己

lemonblue 10/12 17:45站在歷練很夠的相對高點來否定別人的感受，又不能客

lemonblue 10/12 17:45觀講出歷練夠不夠怎麼判斷，那就表示你的標準或你的

owlonoak 10/12 17:45但是中文標題有點讓觀眾太聚焦在親子衝突的部分

lemonblue 10/12 17:45說話就有問題啊！一般我們會說頻率不同可以說是「歷

lemonblue 10/12 17:45練不同」，你直接講「歷練不夠」帶有貶低的意思，貶

lemonblue 10/12 17:45低人又講不出個所以然，我是看不懂你怎把這種自打臉

lemonblue 10/12 17:45掰回來的？妳要不要整理一下再回答？

owlonoak 10/12 17:45樓上版友要不要乾脆回文比較好？

lemonblue 10/12 17:58別人直接說「他媽媽年紀很夠也覺得是爛片」，其他什

lemonblue 10/12 17:58麼解釋也沒有，你是怎腦補她媽媽經歷了啥才沒看懂？

lemonblue 10/12 17:58你跟她媽很熟嗎？你就是腦補了還講一堆。

lemonblue 10/12 17:58錯了會承認？你從剛開始就搞錯我的問題還以為別人轉

lemonblue 10/12 17:58問題到現在沒承認過，我看不懂你的詭辯邏輯倒是馬上

lemonblue 10/12 17:58承認，真好意思講，呵呵

lemonblue 10/12 18:01https://i.imgur.com/8Qr6jaL.jpg

lemonblue 10/12 18:01他是有說他媽媽漏看啥是不是？他是有說他媽媽人生經

lemonblue 10/12 18:02歷是啥時喔？你有問嗎？沒有嘛，腦補跟定義錯誤，你

lemonblue 10/12 18:02自己挑一個吧

lemonblue 10/12 18:07你拿考試分數來比歷練？認真的嗎？分數有客觀標準甚

lemonblue 10/12 18:07至還可以算PR值、統計分配，「歷練」可以嗎？你先是

lemonblue 10/12 18:07用「歷練不夠」在沒有其他輔佐證據下直接否定別人的

lemonblue 10/12 18:07意見，講的好像客觀能比較、我提出質疑之後你又說「

lemonblue 10/12 18:07沒有啊本來就是開放定義」，然後又拿考試分數這種能

lemonblue 10/12 18:08完全量化的東西來比較，你光是我說為什麼「歷練」沒

lemonblue 10/12 18:08有客觀標準不宜拿來比都不懂耶，你懂不懂我想這個歷

lemonblue 10/12 18:08程很明顯了吧。

qwe88016 10/12 18:14這篇基本上就是教科書等級的是達克效應例子

lemonblue 10/12 18:17你自己先提出「歷練」當評斷標準，那別人拿出一個一

lemonblue 10/12 18:17般狀況下可以當作校標的東西（年齡）來佐證你說的有

lemonblue 10/12 18:17問題（不管是內容問題還是用「歷練」這種沒有客觀定

lemonblue 10/12 18:17義的東西否定別人），你馬上片面否定這個校標卻又提

lemonblue 10/12 18:17不出更有力的校標，整個看起來就是「說爛的人就是沒

lemonblue 10/12 18:18歷練」這種不容質疑的態度，這就是你的評斷標準啊欸

lemonblue 10/12 18:18你搞清楚頭是你開的，對方只是照你判斷邏輯講下去，

lemonblue 10/12 18:18你沒辦法具體反駁後倒是喊冤了？你要否定人只說這個

lemonblue 10/12 18:18不能用、但為何不能用你就隻字不提，跟你對於影片內

lemonblue 10/12 18:18容的分析嚴謹度差很多耶。然後現在提出你有這個問題

lemonblue 10/12 18:18，又開始轉移話題耍賴了，我真不敢相信本文這麼嚴謹

lemonblue 10/12 18:18的作者面對你沒辦法回應的質疑會是這種反應，還敢說

lemonblue 10/12 18:18自己錯會承認？沒有啊，你是直接轉向啊，講的好像自

lemonblue 10/12 18:18己很能接受討論一樣，被戳破開始惱羞囉？

lemonblue 10/12 18:23https://i.imgur.com/wNgewiU.jpg

lemonblue 10/12 18:23請示範怎麼轉換謝謝，你可別找理由啊，這是個好機會

lemonblue 10/12 18:23讓你驗證你的「歷練說」呢，至於你說舉例而已？拿兩

lemonblue 10/12 18:23個性質不同的東西來類比後又說人鑽牛角尖，好個寬以

lemonblue 10/12 18:24待己嚴以律人，自己都說錯了會認了，我怎看不出來？

ilovedirk41 10/12 18:25你先說明什麼叫歷練就好了啊 還是原PO可以穿越多重

ilovedirk41 10/12 18:26宇宙?

lemonblue 10/12 18:39達克效應現在好像比較能解釋你目前的硬掰跟自以為歷

lemonblue 10/12 18:40練比人高等耶，至少心理本業的我做的輔導及衡鑑幾乎

lemonblue 10/12 18:40可確定一定比你高啦，用你判斷別人的歷練方式來說就

lemonblue 10/12 18:40是聽我的就對了，「本來就是這樣啊」。（有很熟悉嗎

lemonblue 10/12 18:40？套用你的語氣而已），就事論事講不過時就就扯東扯

lemonblue 10/12 18:40西，蠻難看的。

lemonblue 10/12 18:47笑死，我叫你示範，你跟我講量化，但量化前的定義呢

lemonblue 10/12 18:47？採用什麼方式收集數據？比較什麼校標來證明他的信

lemonblue 10/12 18:47效度？用什麼統計方法來驗證？現在有哪個可信量表來

lemonblue 10/12 18:47測你所謂的「歷練」嗎？有點統計常識的就知道沒有，

lemonblue 10/12 18:47你說可以就至少要示範吧，希望聽到一些內行說法，結

lemonblue 10/12 18:47果你的回應方式反而自曝其短（笑）。你做數據的分析

lemonblue 10/12 18:47？我很擔心你的公司說真的，不然就是你在裝傻

lemonblue 10/12 18:56你說的是「可以量化」而不是「已經可以量化」，如果

lemonblue 10/12 18:56只是前者，那你要拿什麼來評斷別人「歷練不夠」？所

lemonblue 10/12 18:56以我問你的評斷標準何在，你只說可以量化，欸不是，

lemonblue 10/12 18:56你應該是要回答「根據xx量表…」或是「根據ok說法的

lemonblue 10/12 18:56定義，歷練是…，所以我判斷他歷練不足」，欸你到底

lemonblue 10/12 18:56是裝傻還是真的這麼弱的啊？這個量表就算可研發也還

lemonblue 10/12 18:56沒發展出來，又回到剛開始的問題：「你憑什麼片面覺

lemonblue 10/12 18:56得別人歷練不夠？」；就像你批評人不懂吃、因為他吃

lemonblue 10/12 18:56的經驗太少，那你是不是要先定義什麼叫「懂吃」？這

lemonblue 10/12 18:56道菜系多還是烹調經驗多什麼的，結果你只錯「本來就

lemonblue 10/12 18:57是這樣」、「這個可以量化」，噗嗤，這才是我在問A

lemonblue 10/12 18:57你在答B吧，感謝你讓我笑出來了。

qwe88016 10/12 19:07打了一篇本旨是：「大家都看不懂，只有歷練夠（指自

qwe88016 10/12 19:07己）才懂」文章的人，是能有多少人生歷練XD

qwe88016 10/12 19:07喔對了你好像很介意我昨天沒有繼續陪你吵，單純就是

qwe88016 10/12 19:07我當下就預料到，再往下吵會必須像檸檬藍這樣，講幾

qwe88016 10/12 19:07千字你也聽不懂

lemonblue 10/12 19:09笑死人了，以為貼書就贏了，我看的統計、高等統計、

lemonblue 10/12 19:09測驗設計全都是原文的啦，誰在跟你看這種東西，你若

lemonblue 10/12 19:09真的是行內人不可能不知道我在說什麼，還用這種外行

lemonblue 10/12 19:09的方式回、問A答B，你真的很強的話可以針對統計的部

lemonblue 10/12 19:09分大力打來沒關係，不然就是強到懶得理我，為什麼要

lemonblue 10/12 19:09回這種會讓人看以為你沒料的東西呢？

sbob 10/12 19:14你連可以量化都不知道，還需要說什麼嗎

sbob 10/12 19:15另外一人是直接看錯漏看劇情

sbob 10/12 19:15看錯還可以繼續凹嗎

lemonblue 10/12 19:17「可以量化」不足以成為你可以批判別人歷練不夠的理

lemonblue 10/12 19:17由，「可以量化並且依據量化後的分數來說明」就可以

lemonblue 10/12 19:17，講好幾次了，你是真的看不懂還是裝傻？就算可以量

lemonblue 10/12 19:17化，你怎判斷你的歷練分數比你批評的人高？憑什麼啊

lemonblue 10/12 19:17？說說看吧，如果你不怕又多講多錯被人看破手腳的話

lemonblue 10/12 19:19問你示範量化是要求你對他人的質疑要言而有據，不是

lemonblue 10/12 19:19這樣自己片面決定；就算可以量化，然後呢？你有用量

lemonblue 10/12 19:19化來評估對方後才說對方歷練不足嗎？顯然是沒有嘛

sbob 10/12 19:21前面講可以量化是你在那邊說我舉分數是數字

sbob 10/12 19:21字，不是我拿來判斷歷練用量化

sbob 10/12 19:22你已經語無倫次了嗎？忘記是你在吵分數跟歷練的問題

sbob 10/12 19:23嗎

sbob 10/12 19:24我是在回答你說分數是量化，歷練不可量化的問題

sbob 10/12 19:25你真的搞不清楚你自己在說什麼

lemonblue 10/12 19:32笑死，歷練能否量化的討論由來是我說：「憑什麼說別

lemonblue 10/12 19:32人歷練不足，又沒有客觀量化分數」，結果你自己主動

lemonblue 10/12 19:32說可以量化我才叫你示範，岔開話題的是你耶？我的主

lemonblue 10/12 19:32要問題都是「你憑什麼認為別人歷練不足？」，結果自

lemonblue 10/12 19:33己岔開話題還回答的不知所云讓人看笑話，好啦不打這

lemonblue 10/12 19:33個了，你是有沒有要好好回答你憑什麼認為別人歷練不

lemonblue 10/12 19:33足？你的標準何在？就算「歷練」能做量表也還沒做出

lemonblue 10/12 19:33來、就算做出來了你也沒拿來用，那你憑什麼片面覺得

lemonblue 10/12 19:33別人「歷練不夠」？客觀標準何在？還是只是你以為？

s9209122222 10/12 20:36是，一切就只是他覺得

sbob 10/12 21:01就說你不懂，歷練跟旅行一樣，我去到一個地方

sbob 10/12 21:01你沒去過，看你形容就知道你沒去過

sbob 10/12 21:02有去過的人就會有體會，一樣的體會

sbob 10/12 21:02當然可以聽的出來

sbob 10/12 21:03所以可以直接判斷你的程度

sbob 10/12 21:03從你的問題就可以判斷

sbob 10/12 21:04因為你沒去過的話，從你描述問題就聽的出來

godx 10/12 21:27原po也太認真，他就明顯被說不懂就腦羞，他不會認錯

godx 10/12 21:27，你再怎麼有理他都會繼續跟你吵，何必呢 ，有歷練

godx 10/12 21:27就不用跟這種人辯了，不會有結論的

sbob 10/12 21:34歷練你問量化，主客觀就是錯的問題

sbob 10/12 21:35就好像我問地球上有多少空氣，夠生物生存嗎

sbob 10/12 21:35一聽就知道我問錯問題，沒去過地球

safichia 10/12 22:47我覺得原po會回這麼多，來自於他從這部作品得到的感

safichia 10/12 22:56動，但原po好像也蠻樂於辯論的

sunnymu 10/12 22:57推，感覺很像是存在主義的觀點XD~

Gowther 10/12 23:13來自平行世界的隨機噓

janeyu0606 10/12 23:36推推 原PO觀點超讚 難怪我感動的點是在老公那part

janeyu0606 10/12 23:36 他是第一個點出人生實際意義的引子 一直不懂自己感

janeyu0606 10/12 23:36動的點在哪看到這篇茅塞頓開 非常感謝QQ

wulouise 10/12 23:45我覺得你講的點都很到位，可以分享EVA嗎？

zenoho 10/13 00:59Push

lemonblue 10/13 01:25笑話，同樣都說懂對方、同樣都說對方搞錯，妳哪邊搞

lemonblue 10/13 01:25錯我清清楚楚講出來，但你對歷練一詞一下子說有分高

lemonblue 10/13 01:25下（說人不夠）、但叫你說高下標準在哪你又說沒有標

lemonblue 10/13 01:25準（那你是怎麼判斷的？），然後一下自己說可以量化

lemonblue 10/13 01:25、但要你講出量化的內容有說不出個所以然，而且不管

lemonblue 10/13 01:25者能否量化你也根本不是用量化的觀點去評判別人「歷

lemonblue 10/13 01:25練不夠」，說到最後就是「我認為他歷練不夠」，你憑

lemonblue 10/13 01:26什麼？從頭到尾講不出來在那閃閃躲，一下扯東扯西一

lemonblue 10/13 01:26下說為什麼對你這麼嚴格（這些就算你扯開話題我也都

lemonblue 10/13 01:26一一提出來了）。

lemonblue 10/13 01:31你搞清楚一件事，我從開頭就說你這篇文對電影的分析

lemonblue 10/13 01:31我是贊同的，但我無法贊同的是你憑什麼在別人毫無線

lemonblue 10/13 01:32索之下攻擊有不同感受的人都要低於你（說人歷練不夠

lemonblue 10/13 01:32），每個人本來就有個人好惡，也許他看懂的比你多但

lemonblue 10/13 01:32他就是不喜歡，你都說歷練是開放性的（這也是我的看

lemonblue 10/13 01:32法啊），那是怎麼攻擊別人歷練不夠的？把它拿出來評

lemonblue 10/13 01:32判的是你、我請你提出評判標準你又說沒有標準（阿我

lemonblue 10/13 01:32剛開始就是這樣認為才會跟你「討論」這個啊），是你

lemonblue 10/13 01:32要當標準我才請你量化，結果你現在又說我叫你量化很

lemonblue 10/13 01:32沒道理？欸你這樣顛倒黑白說話顛三倒四到到底是怎樣

lemonblue 10/13 01:32？

lemonblue 10/13 01:40「有去過的人就有體會」是你的主觀意識，你只能看到

lemonblue 10/13 01:41你去過的地方，所以不能接受有人經過你的經驗甚至超

lemonblue 10/13 01:41過你的經驗卻跟你有不一樣的意見；我從第一篇文就說

lemonblue 10/13 01:41，我認同你對電影本身分析的觀點，但我跟你不同的地

lemonblue 10/13 01:41方是我也可以接受「有人就算懂了這部電影也不見得要

lemonblue 10/13 01:41有跟我一樣的感動」，因為我知道每個人的背景不同（

lemonblue 10/13 01:41包含你提到的「歷練」），而這是沒有高低之分的，你

lemonblue 10/13 01:41這樣自以為高級的對不同於自己的意見做絕對的批判，

lemonblue 10/13 01:41在人際界線上是很不尊重他人的，這個跟電影本身的分

lemonblue 10/13 01:41析是分開看的；我從開始的立場就是這樣，妳說我變、

lemonblue 10/13 01:42我不知道在問啥，你才是剛開始還一直針對電影內容問

lemonblue 10/13 01:42我你憑什麼不能論斷別人，剛開始就搞錯了好嗎，還好

lemonblue 10/13 01:42意思說人變？

lemonblue 10/13 01:48用你的話「到過那裡就了解」一說，對你絕對否定意見

lemonblue 10/13 01:48不同感到不快的人，有些已經在你目前經驗尚未到達的

lemonblue 10/13 01:48地方，而你卻一直以為我們在談的是電影層次而說我們

lemonblue 10/13 01:48不懂，我們剛開始就不是針對你這低階的層次在討論這

lemonblue 10/13 01:49個問題你卻一再誤解，這就是我第二次回推文時就說的

lemonblue 10/13 01:49「我想說再多你也是不懂」的意思。

lemonblue 10/13 01:57https://i.imgur.com/AxiFY5F.jpg

lemonblue 10/13 01:57抱歉喔，這種自己絕對正確的態度，才是我有不同意見

lemonblue 10/13 01:58的地方，對於電影本身我第一篇就贊同你的觀點了，我

lemonblue 10/13 01:58並沒有對你的文本反對，相反的我還覺得你寫得不錯而

lemonblue 10/13 01:58一再表示我贊同你對著電影的觀點，不同的是「我接受

lemonblue 10/13 01:58可能有不同的看法跟感受」，而非「對電影懂不懂」這

lemonblue 10/13 01:58個點，你一直搞錯，而且從你回覆的方式，你沒有懂過

lemonblue 10/13 01:58。

sbob 10/13 06:13你還是不懂 我沒有不接受超過的經驗

utt0624 10/13 07:29看到睡覺..

lemonblue 10/13 11:00用你的舉例就是你以為自己看過101而別人沒有這個比

lemonblue 10/13 11:00喻就是錯的。https://i.imgur.com/nMFCoeY.jpg

jack8587 10/13 12:00少拿年輕人、社會經驗當擋箭牌啦，爛片就是爛片，

jack8587 10/13 12:00難看就是難看，SJW就是社會蛆蟲，地球之癌

lemonblue 10/13 13:03https://i.imgur.com/MSuBAzV.jpg

xxx22088 10/13 16:57有人笑死病都發作了，是哪方難堪其實高下立判吧

sbob 10/13 17:22導演有拍他漏看，這不是你說的喜不喜歡

sbob 10/13 17:24根本跟你講的情況不一樣

sbob 10/13 17:36漏看看錯造成不喜歡我都在講他漏看看錯

sbob 10/13 17:36這跟你講的完全不一樣喔

sbob 10/13 17:37就說你搞不清楚吧

ridges 10/13 17:45神作，你寫的很棒

janeyu0606 10/13 18:48幫補血 佩服S大不會氣到吐血

sanjan 10/13 20:37幫補血，有趣的辯論

minivg 10/14 00:07推好文

kenyin 10/14 11:10覺得這篇的心得寫得很好 我自己不懂為什麼看過眾多

kenyin 10/14 11:10隨機後會覺得人生沒有意義的心情轉折，所以中間就

kenyin 10/14 11:10出戲了XD

kenyin 10/14 11:13但是我也覺得lem 大說的歷練沒有高低很有道理 就是

kenyin 10/14 11:13人生經歷不同

kenyin 10/14 11:16不覺得Lem大沒有聽懂 XD

beibeidog 10/14 13:06這麼長的辯論大會我居然看完了。推原po給我很多不一

beibeidog 10/14 13:06樣的觀點

roadblock 10/18 15:23所以什麼時候有換字幕版

ToTakeWing 10/23 04:14喜歡你的心得

megah321 10/25 00:11低能倫理片被捧成神片，真的很好笑，覺的好看的人真

megah321 10/25 00:11的很可悲，被收了工商錢的影評餵了大便還來宣傳大便

megah321 10/25 00:11很好吃