[問題] 專書文章可以再其他期刊投稿嗎？

10 

各位先進好，晚學前一陣子將研究成果投稿至IEEE期刊， 不幸的在最近收到被拒的消息，在閱讀完審稿意見後， 有些疑惑，想請各位有經驗的前輩給些建議。 晚輩的研究成果是應用一習知的技術修正既有方法，克服既有方法的不精確， 投稿論文一共有三個審稿人:

 8 

ㄟ不是 劉建國辦公室的主任林廉貴說｢學校規定畢業生一定要投期刊｣ 但是從南華的旅遊管理碩士班網站上查到的是，畢業是要一篇期刊、一篇研討會會論文， 換句話說是要兩篇才能申請口試畢業！

 9 

先說我不喜歡拱拱安，也不爽她一付鼻子看人的態度，但先講結論，博士論文內含自己發表過期刊論文的內容不是什麼十惡不赦且值得出來討論的事情。 首先，博士訓練的過程中，通常題目從發想到最後出版，不會只有發表一篇journal，而是會有數篇連貫的研究串起來，而且最後加入新的討論並彙整在博士論文中（當然也有人是做一個全新的研究並發表博士論文，端看你跟老師怎麼討論決定）。 以我自己的博士論文為例，研究問題又淺入深總共發了三篇journal，最後加入不同的討論之後發表成博論，所以這種事情根本不需要大驚小怪。 其次，在寫國科會/科技部計畫的時候，本來就會有預期成果（如專利、研討會、journal等）,以及預期指導/參與的學生，來參與的學生要領研究津貼的話甚至要簽到，所以拿計畫的成果去投稿可以讓公務員有績效以外，自己也有期刊發表的成果，這是雙贏的局面，只是最後的acknowledgement需要提到受到什麼人的贊助並感謝，或者是在作者序中加入贊助者。 ※ 引述《t21 (t21)》之銘言：

 4 

自我抄襲一般發生在同一個研究出版在不同的期刊。也就是翁達瑞說的一魚多吃。學術界通常不允予這麼做。因為大家預期每一篇文章都應該要是新的研究，或者是原有的研究加上新的發現。不然就只是洗發表量而已，毫無意義。並且浪費學術資源，浪費審稿人時間。 高委員這個案件應該不算是自我抄襲。看起來比較像是拿了資策會的funding，做了研究，在研討會上發了文章，之後又把該研究整理成博論。 而且重複的文字也只佔博論的一小部分。另外高委員的博論內容跟這篇墾丁的研討會文章內容是幾乎一致的。也就是說完全是同一個研究，只是在博論把方法和討論寫得更仔細。這是很一般的做法。如果這算抄襲，我大膽說國立大學理工學院有一半以上的教授博論都抄襲。 至於商學院怎麼寫博論的我是不清楚。 然而就我看來，這篇論文的研究水準的確有待提升，對於一個四千次引用+畢業就當鴻海主任的學者來說，滿令人失望。

 2 

出處: 我有寫出處喔 小究、小生、小光共同執行一個研究計畫，要將研究成果投稿到國際期刊，小光要幫忙撰 寫「文獻探討」部分。小光左思右想之際，想到自己一年前也有寫過同樣的題目，而且也 被刊登到研討會的會議手冊上；他認為，既然這兩篇的主題類似，且該篇研討會論文是自 己所撰寫，文字也有經評審修改過，內容應該都沒問題了。幾經思考之後，小光決定將這