Re: [閒聊] 請問被員工背叛,有什麼方法可以解(律師經驗分享)
※ 引述《unzap (甫)》之銘言:
: ※ 引述《Hanklaw (Hank)》之銘言:
: : 一般這種狀況可在勞動契約中訂定「離職後競業禁止條款」來處理,但須注意競業禁止
: : 款不能隨便訂,依法有條件限制(如下),給版上各位參考。
: 像美甲、美髮這類個人服務業的業態
: 通常都是以勞務承攬的非僱傭關係合作
: 在這樣的情況下是不是就不適用競業條款了呢?
即使雙方是使用「承攬」和「合作」等形式簽約
在法律上是僱傭還是承攬關係
仍然要看工作內容是否具有「從屬性」而定
如果認定屬僱傭,那就有勞基法的適用
競業禁止的約定必須提供合理補償
但如果不是僱傭關係,那就沒有勞基法適用
換言之,雙方約定競業條款,即使沒有合理補償,也是合法的
但以本件的美甲、美髮而言
要說是承攬,又要約定競業的情形
大概有九成機率會被認定是實質僱傭啦....
不過以小弟審約的經驗
十份合約十份都沒約定補償
十份都是鉅額違約金
「法律上」這都是有問題的
但有沒有效果呢
這時候只要微笑就好了
回到原po的問題
原po前面簽約時既然沒約定
現在也已經終止合作了
實在不建議再從「競業禁止」的角度處理
但如果換作以「打擊競爭對手」的角度
我想版上各位老闆應該就有很多方式了
: : 勞動基準法 第 9-1 條
: : 未符合下列規定者,雇主不得與勞工為離職後競業禁止之約定:
: : 一、雇主有應受保護之正當營業利益。
: : 二、勞工擔任之職位或職務,能接觸或使用雇主之營業秘密。
: : 三、競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象,未逾合理範疇
: : 。
: : 四、雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償。
: : 前項第四款所定合理補償,不包括勞工於工作期間所受領之給付。
: : 前項第四款所定合理補償,不包括勞工於工作期間所受領之給付。
: : 違反第一項各款規定之一者,其約定無效。
: : 離職後競業禁止之期間,最長不得逾二年。逾二年者,縮短為二年。
--
爆
[爆卦] 博客來沒給一位掃地阿姨僱傭合約來源:陳又新律師FB 大意:博客來和一位掃地阿姨簽署承攬合約,不是標準僱傭合約,陳又新律師指出為[假 承攬真僱傭]。 原文:60
[閒聊] 從法律上看PSG有沒有惡意解約在雙方各說各話 沒有把合約拿出來看之前 大家無論怎麼大談、通靈 也沒什麼結論 所以正在準備考試的小弟弟我 就試著假設合約不知道有沒有「合意終止」條款的情況下 單純從現在法律的規定 討論有沒有所謂的「惡意終止」7
Re: [問卦] 鄧佳華完蛋了嗎?其實這是很典型的競業禁止教材 勞動基準法 (民國 109 年 06 月 10 日 ) EN 第 9-1 條 未符合下列規定者,雇主不得與勞工為離職後競業禁止之約定:4
[問卦] 外送仔是承攬還是僱傭?幾年前吵過外送仔是承攬還是僱傭 然後就像太監 下面沒有了 這幾年好像出過幾份判決 個案認定??5
Re: [問卦] 興富發施工包給別人出事能怪他嗎依民法第四百八十二條規定,「稱僱傭者,謂當事人約定,一方於一定或不定之期限內為他 方服勞務,他方給付報酬之契約。同法第四百九十條則規定,「稱承攬者,謂當事人約定, 一方為他方完成一定之工作,他方俟工作完成,給付報酬之契約。」 簡單說僱傭關係興富發負連帶責任,承攬關係興富發可向承包商求償。 --2
Re: [新聞] 不解雇清潔阿姨了!博客來遭炎上認溝通好奇這樣子搞法沒有觸法之嫌嗎? 查了一下 此案根本不是業者輕描淡寫可以唬弄過去 雇主與勞工簽訂承攬契約規避勞基法的適用可以嗎?|法務長專欄