我常用中國，不過對方出火砲我就沒轍，怎麼克呢

14 

從烏俄戰爭有一些啟發，以下一些想法。先講結論： 1. 現有配賦旅級的管式火砲生存率太低，應該打散直接配給個聯兵營/步兵營（以下統稱聯兵營） 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後，全部換成雷霆兩千 3. 現有各聯兵營下的120迫砲裁撤，全部集中起來供未來義務役組成的迫砲營守備灘頭和重要地帶用 I. 管式火砲的問題和解方

 7 

和之國 自從黑炭大蛇掌權後 整個國家走向工業革命 在鋼鐵鍛鍊技術上 更上層樓 以往海賊世界都是用葡萄彈大砲 現在已經來到20世紀的重型榴彈火砲

 1 

這 : 個時間幫你拖車 : 等俄羅斯知道不可能短時間讓烏克蘭投降，北線認輸就撤回去休整，從東邊那邊按 : 照一般作戰推過去 : 烏東就換烏克蘭補給線拉太長發生同樣的問題

 X 

在衛星 無人機 精確制導武器的普及下 火砲使用變的非常有效 在砲兵自己無人機前觀之下 有經驗的人員可以幾發內就擊中目標 擁有有效的點打擊能力

 6 

前文吃光光… 其實這裡存在一個誤解：很多人都低估現代砲火炸彈的效力，高估一般野戰工事的防護效果。這樣的誤解下，很容易就會得出反登陸作戰靠步兵「陣地」拘束對手，然後再靠砲兵打擊的結論。 舉一個反例就可以說明這個結論的問題：俄羅斯在北頓的渡河作戰，最後是以被烏克蘭的砲火成建制殲滅收場，烏克蘭有用上任何拘束兵力嗎？沒有，而且實際上河岸也談不上什麼阻絕工事，就一條河而已。 如果砲火對渡河的兵力可以那麼有效，那對登陸的兵力豈不更有效？登陸兵力被遲滯在近岸的時間更長，要克服的自然和人工障礙更困難，所以對於有效的現代砲火而言，拘束兵力根本不是反登陸作戰中殲滅登陸兵力的必要條件。 那拘束兵力沒有需要嗎？有，因爲對方也會想辦法反制我方砲火，要準備備援方案。但有效的拘束兵力並不是步兵構築的陣地，因爲那是沒用的。壕溝等工事的存在，並不是拿來給你構築防線用的，那是給你放前哨兵力偵查用的。任何足以拘束對方的工事都會成為對方砲火空襲打擊的對象（不然對方會傻傻的派人來給你殺不成？）。

 X 

不是智障 當兩軍近距離會戰時，雙方都會有火砲往敵方炸過去 那麼當我方砲火比對方弱怎麼辦？就是衝過去近距離砍殺，這樣敵方的砲火就無法 往陣地發射，會傷到自己人。 在二戰末期，日軍攻入陪都重慶時，就發生過石牌保衛戰，我英勇國軍整師往日寇

覺得當兵只是操作步槍真的不夠 步槍射程雖然可以達到1000碼 但其實有效射程300碼 因為除了狙擊手一般人也不可能瞄到1公里的地方 加上現代化戰爭 哪裡有槍聲

 X 

直接回一篇好了，不然一堆人都不知道在回什麼 ※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言： : 真的不太想噓你,但你的東西可能都網路看到的 : 先不談國軍真實面好了,免得有些ID會跑出來亂 : 只談你的問題