Re: [討論] 臺灣砲兵的未來
直接回一篇好了,不然一堆人都不知道在回什麼
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言:
: 真的不太想噓你,但你的東西可能都網路看到的
: 先不談國軍真實面好了,免得有些ID會跑出來亂
: 只談你的問題
: 1.火力艦本來就會進到20KM,但是艦砲射角低伸,對內陸和反斜面的目標沒有攻擊力
從頭到尾都沒有討論艦砲對陸地射擊,這裡到底是怎麼來的?
中國的軍艦,尤其是有大型相列雷達的驅逐艦,會在登陸戰時進到近岸範圍內,因為:
1. 登陸部隊需要防空網
2. 登陸艦也需要防空網
所以本來就會開過來的東西,反砲兵「定位」的工作只是順便而已
(我發現你們會誤會的理由是一看到軍艦反砲兵就以為是用艦砲打?!欸,我有寫「定位」,反砲兵本來也就不是光打打打。這不是我的問題吧?!)
: 2.國軍迫擊砲和後備的105牽引砲營不會是共軍反砲兵的目標
以前那個中國火力不足、需要用船載砲兵的年代可能如此,現在哪來這個問題?一出頭就打了,難道它還先問你是不是砲兵營、是不是後備不成?
: 3.艦砲應該沒有在50K射擊的
沒人說有
: 4.空中預警機能不能看迫砲我不知道,但他飛來台灣上空只為了一個6人的砲班???
真的打到登陸戰,中國的預警機很可能被迫要拉近和臺灣的距離來作業。那是因為臺灣會用的很多無人機和飛彈的RCS都很小(很多可能都不足0.1m^2),又會藏在近岸的雜波內,為了要保護登陸部隊不得不這麼做。抓迫砲定位只是順便而已
: 5.國軍沒有想過敵人能建立登陸場,精進案年代,國道一就是最後確保了
: (攻到國道一,國軍就作戰失敗了)
: 6.之後的漢光推演都是國軍直接把敵軍都推入海,沒有其他結果
: (共軍永遠無法成建制登陸,也無法突入後備旅陣地)
所以呢?這和中國的反砲兵能力有關嗎?
這裡順便回覆一下另一篇別人的推文好了。臺灣對抗中國無人機的最大劣勢不在對方能越海來襲的無人機數量很多,會把臺灣的長程飛彈耗完。你會那麼想表示你沒搞懂。臺灣的最大劣勢在於在登陸戰前的防空和反飛彈作戰時,飛彈就已經耗完 ,以至於根本沒有彈藥打得到三四萬英尺來襲的大量大型無人機,只能放手讓對方像蒼蠅一樣在頭上繞來繞去。如果自己都已經查到光是彩虹3/4/5合計年產量會達到300架,還搞不清楚到底是怎麼一回事的話,我也只能呵呵
--
反炮兵需要的不只是雷達,還包含後段解算,以及情
傳轉化射擊諸元給炮兵單位。單純把海用空用雷達前置
,就以為可以反炮兵只是想當然爾的謬誤。
如果以色列當年突破貝卡山谷是用2000萬鎂的彩虹4去
挑戰100萬鎂的弓三,猶太人就會破產到跳地中海。最
大產量的平均單價,還會比最適速率的量產單價還貴。
面對笨拙大型UAV處理方式雷同以前處理殲六無人機,
而且飛行特性等特徵還更好辨別。諸如鷹式、戰機機
炮,或陸射麻雀都能打。而對付航線高度固定、缺少
機動與電戰的笨目標,SAM有效射程射高甚至能延伸為
帳面數據的倍數。
而且你蠢到把彩虹3、4、5型都當成同等級。3型實用
升限只到5000米,最大起飛重量640公斤、最大載荷100
公斤,也就是Group4等級。4、5型才是Group5的大型無
人機。在Group4層級運用,為了對地打擊或精確識別
而下降高度時,連刺針都能擊落。
彩虹3要不是重量略重,其他性能指標完全是Group3等
級的機種。
海軍船艦很貴的 對方遍地飛彈開過去送頭喔?
其實上面也有人講了 定位也只是上集 下集呢?
能拿什麼打? 想法不要一直跳來跳去的 這樣不實際
你的假定就是共軍人海登陸了,即便搞你那套作法還是
一樣無法逆轉戰局
都說你小說都已經寫好劇本設定了,到底要討論什麼
啦?沒飛彈沒制空,外海有雷達平臺艦監控定位,天
空全是數百數千架無人機我們都打不到,國軍只剩炮
兵迫砲等著被獵殺,所以你上一篇最後説的選項,引
進先進自走砲、加大導引多管火箭比重,到底是要拿
來打什麼啦?打無人機?還是打軍艦啦?你自己都設
定了那麼絕望的地步,很多人都說你的悖論了,還不
懂?
全軍武版都知道,臺海戰爭打到登陸戰,其他國家都
不出手援助,臺灣打陸戰就是一定輸了啊,才會有防
止這一劇情的發生的一天,啊你偏偏要設定這種劇情
到底是要討論什麼?唯一選項不就是求老天求美國爸
爸出手
你十幾年前的空想還相對正常,被桶了十年程度反而
倒退。
預警機抓迫砲.....
要耗盡幾千顆防空飛彈 真的意淫比較快
你知道烏克蘭到現在防空系統還在...
而且他們還是老舊的蘇式系統
反砲兵,藉標定作業,以計畫火力制壓或摧毀敵砲兵為目
的所採取之行動.所以看了不打是???
他不打的原因是因為,沒有必要,迫擊砲不是重要目標
不是因為他沒有反砲兵的技能,就算突擊上陸後,主要目
標也是在打破節點,突破我軍重要關鍵目標,他分火力去
打迫砲或輕榴砲幹麼?共軍戰機如果都已到台灣上空了,
他投彈會去打軍團火箭營還是八流後備步兵營的迫砲排
??
烏克蘭要有NASAMS了
實戰必然會考慮目標優先順序
事實是以共軍的能力,中國從來就只有突襲登陸一個
選項,你的場景是台灣海空軍全滅,路基魚叉天弓都
打光了,只能任由他們在近海排兵佈陣,但卻不告訴
我這個過程怎麼來的,就耍流氓說他們盾艦靠過來了
張網,不提怎麼面臨我們反艦飛彈的威脅
如果數百起跳雄風魚叉打完了
泊區大概也半沉船殘骸亂飄了
挖 真的有人能撐過10年水桶 又爬回來的
沒有10年啦,換版主後特赦
我幫你想好梗圖: 我要登陸 你要取得制海制空權
我登陸就能取得制海制空權 要先取得制海制空權
我用無人機消耗飛彈登陸取得制海制空權
無人機沒有制空權只是靶子
我就是要登陸(掀桌
所以上篇就説了,他的劇情設定就是中國有很多無人
機,而臺灣一定會用幾千萬的飛彈去打幾百萬的無人
機,完全不去想無人機其實還有其他方式可以解決,
自己畫地自限後説他不知道大家在回什麼
呵呵
10
今天的新聞: 「虎井嶼砲兵烈日下嵌制水道 新版戰鬥體適能在基層扎根」 「記者現地考察,部隊砲陣地布防於虎井嶼高地,以M230軍規電腦等機制構成的「技術射擊指揮資訊化系統」建構連指揮所,連結澎防部火力協調中心,以M155砲火力嵌制周邊水道。官兵戰技精熟,在烈日下實施射擊演練。官兵透露,火砲雖無法在第一擊就實施「效力射」,但最快在第二枚經校正後,即可達成。」 應該那個「技術射擊指揮資訊化系統」是發下去用了啦!至於發令所射令終端和砲班終端有沒有普及化就看不出來了25
想想還是回一篇 桌上擺一個電腦叫資訊化? 那手上拿著KY-2000A,旁邊擺著VRC-191C 砲兵營營部連通信排的任務為何? 很遺憾我們的陸軍在營級以下的資訊化水準,35
請問一下 目前的砲兵 可以單純從電腦 輸入要打的座標 然後顯示出要調整的方向仰角 就可以發射出去嗎?15
我那時候待的是永康砲校,搞不好一挖就知道我是誰了。 老實說,砲校的火砲保養是真的精實, 每個禮拜打一次實彈,下午三點左右回營就一直保養到至少晚餐後。 每次出場前,前天晚上一定是再三確認每個部件正常無虞。 出場當天一定是每顆砲彈的重量與火藥一發發稱重。3
火砲還有其存在的必要性 要知道目前烏克蘭在烏克蘭東部戰況膠著 主要是被俄羅斯長程壓制 但烏克蘭也沒有放棄短程的火砲進行反擊 畢竟戰場上 火砲還是能左右戰場勝負4
: : : : 但是台灣並沒有增購AFATDS, : 而是繼續搞「第二代戰、技術射擊指揮系統」X
前一篇有一堆人在叫各種很好笑的理論,我就一個一個回好了。手機回覆,沒回到的純粹是漏回了,還請見諒。 先說中國無人機的數量好了。要說CH3航高不會到大型防空飛彈才能打的程度,所以我算錯了。好,這理由可以。但是呢,CH4/5一年產量也是200架欸… 而且CH4換上新發動機後是可以飛到9000公尺高的:39
那個...想要發個文,但不是回Ryan的文, 回他的文沒有意義。 主要是他提到『管式火砲生存率太低』這點可以討論一下, 或者讓大家知道台灣砲兵的困境。 這算是烏俄戰爭帶來的影響吧...X
哈哈哈哈哈哈哈哈哈! 笑俗我了,剛才看到有人拿中國外銷30餘「套」CH4,銷售額共計7億鎂,算出一「架」CH4要兩千萬鎂?! 欸,有沒有人教你,人家一「套」系統不只一架飛機啊?不信看這裡: 「全套的彩虹-4無人機系統包括一套地面站設備、三至四架無人機和相關偵察載荷、武器等。那麼,這麼一套無人機系統大概值多少錢呢?由於不同的配置會導致價格的差異,很難在這裡給出其具體售價,但可以肯定的是,一架彩虹-4無人機售價會遠遠低於國際軍貿市場上一輛先進主戰坦克的價格。而在全套無人機成本中,位於後方的地面站成本也不算高,也就是說,即使是軍費不甚寬裕的中、小國家也完全損失得起,對於大國來說,更是可以當作消耗品。」8
對...也不對 台灣砲兵觀測有兩種,一是『遠隔觀測法』, 大多用在遠程火炮上,例如M59長腳湯姆或是8吋砲 觀測士都是在戰前設立好固定觀測所實施觀測 砲陣地也是事前規劃好,戰時再進入砲陣地。
爆
[情報] Mykolaiv 近郊的俄軍砲兵陣地資料來源: 烏軍宣稱在Mykolaiv近郊, 殲滅了一個俄軍炮兵陣地。 影片晃得很快,我是有數到9門砲, (感謝版友提供資訊,疑為D-30牽引榴彈砲)47
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來真的不想噓你,因為至少你說了你的想法,而不是跟某些三信心一樣只會吹國軍無敵 你如果要那種超長程的火力,也不是用LT2000 砲兵火力目前僅有LT2000(最大射程 45) 勉可達敵登陸母艦換乘區前緣,欲達到擊敵於海上(60UP) 需建置長距/精準彈藥於敵泊地前,直接攻擊敵關鍵戰力42
[討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法?未來戰爭有沒有防無人機的有效方法? 俄烏戰爭無人機之威並不是第一次見到 前幾年還有靠無人機直接戰勝一國的例子 不禁想到 沒有防無人機的有效方法? 野戰防空硬殺?35
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來先說一下,我覺得很多人的出發點是好的 但是沒有考慮到實際點 ※ 引述《ryannieh (Ryan)》之銘言: : 有沒有直接支援不是重點,你沒有看懂 : 重點在於那些榴砲相當於當步兵營的120迫砲來用,因為分散部署和壓低彈道就意味著射程下降,所以除非條件許可,不然實用射程會連10km都不到。那既然你都已經當120迫砲用了,那幹嘛不直接整併進去聯兵營?16
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來推 ryannieh : 實際上,用多管火箭反而可能還有助改善後勤。你用 08/12 16:57 → ryannieh : 管式火砲打10個目標,可能要動員一整個營的砲兵打 08/12 16:57 → ryannieh : 上三四百發砲彈才行,用多管火箭一台車加上導引火 08/12 16:57 → ryannieh : 箭就搞定了,那個戰時比較消耗後勤很明顯 08/12 16:57 ==16
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來生存性 要討論臺灣砲兵的問題前,要先聚焦討論一些特定問題,例如生存性。 臺灣現行管式火砲(含各式榴彈砲及迫擊砲)生存性很低嗎? 答案很可能是:是的,而且是開戰沒多久很快都會死光的程度。一方面是因為國軍的火砲太過落伍,另外一方面則是中國方面的偵蒐能力提升。前者大家都講爛了,但後者才是這一篇文的重點,而也是這裡結論不同的原因所在。 臺灣以前是沒在在乎這種問題的。一方面是因為中國運不上來太多砲兵(這點至今沒變),也沒有其他手段反砲兵(這點慢慢在改變),更缺乏偵蒐定位臺灣砲兵的能力(這是過去十年來變化最大因素)。中國現在的無人機和衛星等偵查能力和十年前相比可以說是天壤之別,而且隨著大型AESA雷達的普及化,可以拿來權充反砲兵雷達的平臺越來越多,使得臺灣砲兵不再能寄望對方找不到幾乎定點部署的砲兵。14
[討論] 臺灣砲兵的未來從烏俄戰爭有一些啟發,以下一些想法。先講結論: 1. 現有配賦旅級的管式火砲生存率太低,應該打散直接配給個聯兵營/步兵營(以下統稱聯兵營) 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後,全部換成雷霆兩千 3. 現有各聯兵營下的120迫砲裁撤,全部集中起來供未來義務役組成的迫砲營守備灘頭和重要地帶用 I. 管式火砲的問題和解方X
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來生存性 2 先回應一下之前那邊有些人的推文。為什麼說迫擊砲是最容易被定位的火砲呢?其實可以先從彈藥的RCS看起。按照維基百科對於反砲兵雷達的說明,各類火砲彈藥的RCS大致如下: Mortar bomb 0.01 m2 Artillery shell 0.001 m2 Light rocket e.g., 122 mm (4.8 in) 0.009 m22
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來標題一開始就說是「未來」了 : 如果要陸軍做任何改進,就兩手一拍,沒錢,我就爛. : : 雷霆兩千不只是會有單彈頭的增程導引火箭,還會帶導引次彈頭的版本, : : 每一個都是超長射程,難道也都是國防部不懂? : 導引次彈頭? 沒有吧.1
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來有沒有直接支援不是重點,你沒有看懂 重點在於那些榴砲相當於當步兵營的120迫砲來用,因為分散部署和壓低彈道就意味著射程下降,所以除非條件許可,不然實用射程會連10km都不到。那既然你都已經當120迫砲用了,那幹嘛不直接整併進去聯兵營? 目標獲得那是本來聯兵營就要建立的能力,不然聯兵營建置旋翼無人機的意義在哪?至於測地那更是荒謬,早800年前就該要有自動化的測地方案,測地根本不該那麼耗時耗人力的 就我所知,機步旅的砲兵還是用M114,不是用M109,因為速度問題 : : 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後,全部換成雷霆兩千