Re: [心得] 不得不浪費

※ 引述《fanstarbucks (騙你的)》之銘言：
: 剛收到decision letter，
: 是reject，沒關係又不是第一天投論文，
: 看了一下意見，
: 説這篇well written， 好 儘管是安慰言詞也好過沒有，
: 再看下去...阿哩到底是在貢三小朋友(不知有無違板規)
: 冒出一種浪費時間的感覺，一種我的人生難道要一直花在這種狀況上面嗎?
: 自己也在該領域多年了，做到流汗，別人一兩個opinion就抹煞了。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
在本領域多年，本研究作很辛苦，所以?

期刊編輯就不能基於稿審的一兩個意見拒絕您的稿件?

審查學術期刊的文章一般而言都是無償的義務服務，即便極少數有

審稿金，又如何? 投稿也是您工作的一部分，而您的工作也是有償的

。您作研究辛苦，別人審查您文章就不辛苦?

另外，當編輯見到以下任一意見，就足以拒稿:

一、本研究欠缺新穎性︰

例如本研究與某已(些)發表文章探討及相近主題且方法及其相近。

二、本研究的方法論有重大問題︰

例如已有文獻指出使用本方法於此類主題的準確度極差等等。

三、本研究違反研究倫理︰

例如動物或人類受試者保護規範云云。

四、本研究與既有文獻重複百分比過高

許多國際期刊的審查標準程序第一步就是讓稿件通過自動比對文獻

的軟體檢查稿件內容與資料庫者的重複性。重複比例過高，系統直

接產生回覆信件給投稿者，表示稿件未通過重複性測試而拒絕。請

投稿者釐清問題後再送件。

以上乃觀察到的一般狀況，非針對發問者的案例。

簡言之，拒絕稿件本就無庸稿審提供長篇審查報告。遑論正規的審查

報告指出的是稿件不合本刊要求的品質之處，而建議編輯轉知投稿者改

進。請問稿件據以改進後提升品質而刊登後，受惠的主要是誰? 難道不

是列名的作者?

: 為了升等，這就是現實 這就是人生，覺得浪費還是得繼續...
^^^^^^^
所以本文作者目前任大專教職。

: 不知道有沒有更積極的想法或見解。

如前述，投稿被拒有諸多正當原因，倘因此稿件被拒，作者本應進行

修改，怨不得他人。

--

感謝挑出錯字