Re: [新聞] mRNA疫苗爭議浮現 MIT:自然免疫系統失靈
其實這篇文章發表沒多久
就有學者投稿letter to editor
指出該篇綜論性論文的問題
但是在接受四位審查者的審查後
並未獲得刊登
國內的新聞報導都太有煽動性
讓人誤以為MIT做了什麼研究 證明了疫苗的危害
但事實上 作者只是發表了回顧性的論文
把過去發表的研究成果彙整 作出自己的結論
但他們的解讀是否正確 爭議還蠻大的
大家也不要認為 作者來自MIT 他的文章就一定很重要
首先這個期刊就不是權威期刊 (但確實是相對好的期刊)
這幾年因為疫情的關係 covid-19相關論文大量發表
導致各個期刊的impact factor都大漲 impact factor 5左右的期刊
在過去很好了 現在真的只是中等水準
我自己就不知道有幾篇IF超過5的論文了 而且都是很普通的論文
這麼有煽動性的結論 如果影響這麼巨大
也很肯定的話
他不會只有發表在這種期刊而已
我之前曾在Harvard一段時間 發表的文章也掛著Harvard的單位
但其實也是一堆普通的論文
新聞報導的時候 就會說這是哈佛研究 好像很厲害一樣
但事實上 大多數的文章也是沒有太重要的貢獻阿
但是人家一看到你MIT 還是Harvard研究
就以為這有多權威 其實...真的沒有
這篇新聞的標題很有煽動性的標題
甚至連原始論文的標題也很有煽動性
但是是不是像那位來自MIT的學者說一樣那麼有說服力
歡迎看看這篇被拒絕的letter to editor
作者群有上傳preprint (未經peer review)
https://osf.io/m58yh/
再下定論也不遲
作者已經在文章內指出原論文的問題了
如果你覺得論文很難看懂
那建議可以看看
作者投書到retraction watcch的文章
他們分享了自己試圖下架該篇文章 但卻未成功的過程
Guest post: What happened when we tried to get a paper claiming ‘billions of
lives are potentially at risk’ from COVID-19 vaccines retracted
內文算是淺顯易懂
也給大家參考
※ 引述《jacid (Jimmy)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 科技新報
: 2.記者署名:
: 黃嬿
: 3.完整新聞標題:
: mRNA 疫苗爭議浮現,MIT:自然免疫系統失靈
: 4.完整新聞內文:
: 疫苗跟不上病毒變種速度,打疫苗除了防止感染的能力遠低於最初預期,最近愈來愈多研: 究揭開 mRNA 疫苗對人類自然免疫力帶來的傷害。麻省理工學院研究發現,疫苗接種會嚴: 重損害 I 型干擾素信號,改變先天免疫系統運作,對人類健康產生多種不利影響,荷蘭: 研究也發現,疫苗可能會改變適應性免疫系統,減弱人類失去對抗疾病的最強武器。
: 人體內有先天免疫細胞,靶向所有外來分子,其中一些先天免疫細胞最終會活化適應性免: 疫細胞,稱為 T 細胞和 B 細胞。這些細胞需要先天免疫細胞才能正常工作,並在感染後: 幾天啟動,T 細胞和 B 細胞透過特定和不同途徑靶向感染和癌症,隨後會產生免疫記憶: ,以便免疫系統下次能夠更快行動。
: 而促發免疫系統工作的信號傳遞關鍵在於干擾素,干擾素是當細胞受到某些病毒感染後所: 分泌的具有「觸發」免疫系統防禦病毒功能的一種蛋白。細胞感染病毒後分泌的干擾素能: 夠與周圍未感染的細胞上的相關受體作用,促使這些細胞合成抗病毒蛋白防止進一步的感: 染,發揮抗病毒的作用。
: 干擾素有三種主要類型:I 型、II 型和 III 型, I 型干擾素是最重要的干擾素,可防: 止感染、自身免疫性疾病和癌症,它們在感染和癌症的早期反應中尤為重要。I 型干擾素: 信號傳導可阻止細胞週期發展,以抑制病毒和癌細胞的增殖。麻省理工學院 6 月刊登在: 《食品和化學毒理學》一項研究發現,mRNA 疫苗會破壞 I 型干擾素 (IFN) 信號傳導。: 科學家表示,因為 COVID-19 的最初症狀是由干擾素作用引起,接種疫苗的人患
: COVID-19 的症狀減輕,可能是因為干擾素作用減少。科學家表示,接種疫苗的人沒有出: 現症狀,但實際上,因為你沒有抵抗它,因此等於正在瘋狂地傳播疾病。且代表病毒會在: 接種疫苗的人體內停留更長時間,如果長時間不清除疾病,可能會導致嚴重的疾病。
: 同樣讓科學家擔憂的是適應性免疫細胞 T 細胞和 B 細胞也在減弱。相較先天免疫細胞那: 樣以相同的方式攻擊所有外來入侵者,適應性免疫細胞會進行特定和有針對性的攻擊。如: 殺傷性 T 細胞可與癌細胞進行近距離戰鬥,直接殺死癌細胞,T 細胞的活性經常被用來: 預測癌症患者的疾病結果。而 B 細胞則遠距工作,將抗體釋放到體內的液體中以包圍和: 中和毒素、細菌和病毒。B 細胞也在癌症中發揮作用。
: 這兩種細胞類型都非常強大,但都需要先天免疫系統途徑活化,才能發展出強大、特定的: 攻擊。然而,一項刊登在預印本資料庫 MedRxiv,由荷蘭科學家所做的研究發現,在接種: 疫苗的個體中,活化 T 細胞作用的受體減少,代表注射 COVID 疫苗的人的先天免疫功能: 發生改變。
: 研究發現,在接種疫苗後的幾週內,除了產生中和抗體外,T 細胞活性降低,炎症反應增: 加,代表人們的免疫系統,包括 T 細胞、B 細胞、自然殺傷細胞等淋巴細胞和先天免疫: 細胞可能處於更脆弱的狀態。mRNA 還是很新的疫苗技術,對人體的長遠影響,可能還需: 要更多研究才能得到答案。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
: https://technews.tw/2022/09/01/mrna-will-damage-nature-immunity-system/
: 6.備註:
: 看來是不是大都被當白老鼠? 那打AZ 高端 Novavax會不會比較好?
--
看不懂
@[email protected]疑 有論文又在師大..所以你是教授?
所有資訊都有參考價值 你護航多餘了
ptt台大老人一堆 有教授不奇怪啊
有能力判斷的都不會妄下定論 也就不會敢說
彙整?先告他抄襲
當白老鼠當的很開心的也是 哈哈哈
真正自大的是那群斬釘截鐵說著"施打或不施
施打 利大於弊"的人~ 我們知道的仍太少
應有看見所有資訊的權利 為自己選擇~
而不是讓某些機關機構或某些決者來做主~
醫學應該是21世紀最常被推翻的科學了~
不用盲信 也不用意外反效果~ 常態而已
光看看維他命D 多久以後才翻盤 就知道了XD
就是別人不認可的見解
抱歉,等級太高看不懂
PTT真的臥虎藏龍一堆低調高手
推
既然爭議仍大,那選擇其他種類疫苗應該可行
醫學是為科學,當多數人相信就會破滅
講結論喇 看無~
D翻盤是哪篇?
不管怎樣,設疫苗通行證逼人打總是不
對啊
推
逼打就是不對 +1每個人都有選擇風險
的自由
<---2劑novavax 好佳在
阿就扯東扯西目的在貶低原始新聞那篇文章
推
八卦臥虎藏龍
感謝整理與分享
那個 偶看不懂
新藥失敗的有多少,就這麼相信這新疫苗
我也叫阿杰 常來這裡玩 大家都叫我杰哥
權威機構的不叫權威 權威期刊才叫權威
?
每次有對疫苗不利研究 都急著噴研究者
爛不然就是噴期刊爛 很好笑
2
結果有人今天剛貼最新訊息,請教各位,似乎我可以選用高端當第三四劑了嗎? 這篇評估報告,大概就是:保護力與BNT Moderna相當,但風險較小 ! --3
這篇新聞我其實沒有看懂 MRNA疫苗會造成先天免疫系統失活, 這意思是後天造成的免疫系統疾病嗎? 所以現在有打疫苗的都是HIV潛在病患嗎?太可怕了吧? 好險我一劑都沒打,嚇死我了7
這邊有paper Highlights * mRNA vaccines promote sustained synthesis of the SARS-CoV-2 spike protein.14
新聞參考兩篇論文 一個是預印本就比較沒公信力 另外一個是刊載在 Food and Chemical Toxicology 第一作者是 MIT "電腦科學"博士 Stephanie Seneff 科學的養生保健網站的醫學院退休教授已有對此篇文章做了回應8
恕刪 只摘錄這一段出來 COVID-19 的症狀減輕,可能是因為干擾素作用減少。科學家表示,接種疫苗的人沒有出 現症狀,但實際上,因為你沒有抵抗它,因此等於正在瘋狂地傳播疾病。且代表病毒會? 接種疫苗的人體內停留更長時間,如果長時間不清除疾病,可能會導致嚴重的疾病。 : 同樣讓科學家擔憂的是適應性免疫細胞 T 細胞和 B 細胞也在減弱。相較先天免疫細胞那56
其實mRNA疫苗因為開始使用至今時間還不長 說真的還需要更多時間和研究來驗證它的安全性和潛在的副作用 但是這篇報導只能說,看看就好 它的原文應該是這篇26
不討論太多醫學問題,單純幾個常識性的探討 1.傳統疫苗研發都以十年為單位在投入。這次因為疫情緊張 加快了很多速度 2.mRNA 從一開始就知道 是一個非常新的技術 好像之前投入一線的藥物非常之少 3.滅活技術 如果從種豆開始算 都三四百年歷史了 近代幾乎有疫苗都有滅活的版本 所以,為何在緊張的時候不使用熟悉的技術 而去使用一個全新沒把握的技術?2
N個月前 吸低吸:嬰幼兒打疫苗效益低 現在 吸低吸:嬰幼兒打疫苗Z大B 建議接種 吸低吸:嬰幼兒接種率高考慮鬆綁邊境 大家一直在這吵 想出國玩的
爆
[問卦] 把認真寫論文的人當什麼如題 本魯台大資工碩畢 從放榜那一刻 就開始找指導教授 還沒開學就先進實驗室打雜爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非林錫耀這種人還是決定完全只使用部分事實去解釋去騙去賴皮,即便退一萬步林錫耀這篇講的都是事實,他都沒有解決這件事情最重要的核心問題,當然,民進黨從頭上下也沒有一個人能解釋,一直在用這種問A答B的蘇貞昌辯論法。 蘇貞昌辯論法也稱作騙神仔辯論法,就是把對方的問題擴大,扭曲解釋然後再回答看似合理的問題。 例如,當人民認為防疫指揮中心失職亂搞的時候,蘇貞昌把問題解釋成攻擊基層防疫人員,於是就說質疑指揮中心的人在攻擊辛苦的防疫人員很不厚道。 這就叫做騙神仔辯論法。 人家在質疑為什麼論文跟研討會內容是複製貼上的時候,他們把問題解釋成,發表到研討會上的paper本來就可以是自己的論文。42
[討論] 陳其邁疫情期間投稿的論文平衡報導 綠營也是有貨真價實的論文仔 陳其邁等台灣公衛專家「大數據防疫論文」10 天登上國際醫療期刊 「醫學網路研究期刊(Journal of Medical Internet Research)」是「醫療資訊」領域37
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?當年卡管時已經玩過一回這個了,當年卡管從2018年1月5日卡到12月24日, 玩掉了三任教育部長,過程中各種髒水早就潑過了, 這不過是其中一項罷了, 當年台大學倫會很快就不立案調查決議。 引用當時自由時報報導:16
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答正式的學位論文或是投稿學術期刊的論文不是這樣寫的啦,蔡委員那樣引用絕對有很大的 瑕疵。 引用文獻的內容不能直接複製貼上,以下是隨便找的paper當作範例: 這篇是發表在Oncology Reports,印象中IF值還不到4,大概就普通等級的期刊。14
[問卦] 碩士論文轉投期刊的人多嗎如題 最近論文門吵得沸沸揚揚 讓我想起讀碩士的時光 那時指導教授的要求就只有 寫出一篇可以投上SCI SSCI的論文就可畢業 然後同期的同學在不同指導教授底下10
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答蔡這明顯是複製貼上, 但要被認定是抄襲,機率相對低很多, 蔡有引用,註明出處, 引用分為參考該文章的數據或結論,還有引用該文章的內容 若你想引用內容,我自己習慣看懂原文之後,用自己的意思寫出來,
爆
[問卦] 台女到底喜歡低端8+9什麼==?9
[問卦] 解開面紗!原來反以色列學生是中國人?50
[問卦] 拜登出來教訓學生了66
Re: [新聞] AZ首認疫苗會引血栓 疾管署:已依文46
[問卦] 您有戴非智慧型手錶的習慣嗎?42
[問卦] 有沒有「起手式」英文的八卦?35
[問卦] 頂大生:一線或外商才能叫科技業34
[問卦] 朋友:腦袋秀逗才去考公務員61
Re: [新聞] 都發局長認了!柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵35
[問卦] 玩到一半的巫師3要繼續玩嗎?26
[問卦] 台灣房價泡沫化快到了吧?30
[問卦] 什麼是「借我USB」?29
[問卦] 貴婦奈奈的公婆為什麼要回台灣?68
[問卦] 57歲泰森還能打倒一般台灣成年男性嗎18
[問卦] 日本淪落到輸東南亞島國的卦?22
Re: [問卦] 女生胸部大好處多多嗎?24
[問卦] 台新金是腦破嗎?併西瓜金幹嘛4
Re: [新聞] AZ首認疫苗會引血栓 疾管署:已依文17
[問卦] 貴婦奈奈公婆要用健保才回台灣??19
[問卦] 台積電平均員工年齡36.2歲?18
[問卦] 為啥到高中 私立從頂流變拉機?14
[問卦] OWNDAYS的眼鏡配不到一年就壞了☹37
Re: [新聞] 都發局長認了!柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵15
[問卦] 吃素吃到肉會怎樣嗎?22
Re: [新聞] 美6歲童被逼訓練!跟不上狂摔「跑到累死12
[問卦] 男生40歲以上還沒有對象是?17
[問卦] 義大利人:奶油義大利麵是邪教15
[問卦] 八卦的知識文是不是越來越少了?14
[問卦] 幹你娘 韓國高中生制服為何這麼騷16
[問卦] 林志玲會紅是靠身高嗎?