[分享] 規則教室:江坤宇有妨礙捕手盜壘阻殺嗎?
【卡特的棒球規則教室Vol65】江坤宇有妨礙捕手盜壘阻殺嗎?
原文網址:https://www.sportsv.net/articles/105621
https://i.imgur.com/F1DOkkY.jpg
Vol65判例檔案
事發日期:2023/8/13 洲際棒球場
對戰組合:CPBL例行賽 味全龍V.S中信兄弟
事發過程:六局下,中信兄弟一人出局跑者在一壘,壘上跑者執行盜壘戰術,打者江坤宇面對外角球揮空後身體前傾踏出打擊區,林辰勳將球傳向二壘試圖阻殺跑者,最終跑者安全上到二壘,葉君璋總教練上場爭取江坤宇是否妨礙守備,經由裁判開會討論後依舊維持原判。
https://youtu.be/u9evT9rU_4E
我們要複習一下打者妨礙捕手守備的相關規則:
棒球規則6.03 球員違規行為 Batter Illegal Action
(3)擊球員踏出擊球區外干擾捕手的接球或傳球,或以任何動作阻礙捕手於本壘之守備行為。
【6.03(a)(3)原註】(原6.06(c)原註)
擊球員妨礙捕手時,主審應宣告「Interference」,擊球員出局並成比賽停止球,跑壘員不得進壘,應依裁判員判斷返回 妨礙發生瞬間合法踏觸之壘。
https://i.imgur.com/snf1s2l.jpg
當捕手要執行牽制守備時,打者踏出打擊區不管是擋住捕手接球、傳球路徑,或者是使用各種動作有意、無意去阻擋、碰觸捕手都屬於妨礙守備,如果球傳出後裁判會先確認傳向之該壘的判決,再宣判是否妨礙守備,如果跑壘員被成功阻殺,則不會宣判,比賽依然進行中。
但若捕手雖受妨礙,卻繼續Play 致使企圖進壘之跑壘員出局者,則視為沒有發生妨礙,因此該跑壘員出局而非擊球員出局;其他跑壘員則可依未發生妨礙之 裁決情形下負險進壘,此時視同未被宣告違反規則,Play繼續進行。
接下來我們要用圖文的方式來看這次的PLAY:
江坤宇面對這顆外角球揮空以後身體向前傾。
https://i.imgur.com/PDUXhSq.jpg
隨後江坤宇身體向前傾斜踏出了打擊區,在林辰勳拿球準備傳球後順勢彎腰下蹲。
https://i.imgur.com/CY6RMla.jpg
https://i.imgur.com/qbk3Ov2.jpg
從圖片上跟規則上來看,江坤宇踏出打擊區了,這應該就是妨礙判決了.....嗎?
從現在開始我們要翻出規則補述了:
規則補述 3.01 【擊球員妨礙捕手盜壘傳球、本壘守備之規定】
(B) 擊球員妨礙捕手第一傳球守備行為,跑壘員被宣告安全之狀況,包括暴傳、夾殺、未將球傳出、或雙盜壘被野手攔截時,比賽立即為停止球而執行罰則。
【特殊狀況之認定】
(3) 外角揮空後,擊球員身體外傾而踏出擊球區外,視為無可避免之自然慣性動作。擊球員若彎腰低身(立即閃躲),經認定不影響捕手當下傳球路線時,則不應以踏出擊球區為由視為妨礙守備。雖有彎腰低身(太晚或裝模作樣),經認定影響捕手當下傳球路線時,仍視為妨礙守備。
這是一個保障打擊者對於揮擊外角球的規定,如果打者是因為揮擊外角球造成的慣性向前傾斜,並且第一時間有做出彎腰的動作,沒有對捕手的前踏或是傳球路徑造成任何的干擾,裁判可以認定無妨礙守備的事實發生。
所以我們要就這個條文來探討江坤宇是否符合這兩項條件:
1、這一顆球是否為外角球揮空?
是的,這顆球是外角球無誤,江坤宇確實揮空。
2、江坤宇有沒有擋到捕手的傳球路徑?有沒有做彎腰閃躲?
有,江坤宇在揮完棒向前傾之後立即將身體壓低,林辰勳上半身傳球路徑並沒有受影響。
我們再從主審視角再次確認江坤宇以及林辰勳的相對位置:
林辰勳腳往前踏時沒有與江坤宇有任何接觸,無妨礙產生。
https://i.imgur.com/3TAKPjc.jpg
並且從上圖接著下圖能看到林辰勳的上半身傳球視野以及路徑都沒有被江坤宇所阻擋。
https://i.imgur.com/vWlXbhq.jpg
最後將球順利傳出手。
https://i.imgur.com/KIejUCO.jpg
從上面的幾張圖片可以看到江坤宇雖然是向前傾,但是他的確有把捕手的視線以及傳球度路徑讓得很乾淨,因此在認定上來說可以被視為無妨礙行為。
接下有些人提到了可能有點類似,但兩個判決不一樣的PLAY
https://youtu.be/2OSUabLhQ5E
同樣都是外角球揮空,一樣都是身體向前傾,一樣都是有彎腰閃身,那為什麼判決不一樣?
我想下圖應該會很明顯可以比較出來:
https://i.imgur.com/F6yzm5l.jpg
這樣一比較起來就很明顯了吧!(笑)
在實務上來說,並不是踏出擊球區就一定構成妨礙守備,還必注意打者與捕手的相對位置,面對某些球路時有許多的打者會下意識前傾踏進本壘板,打者是否有作出閃身的行為,捕手是否有刻意向前觸碰跑者,都是裁判必須去考慮的問題,妨礙守備並不是認定打者是否故意,妨礙的事實有發生就是妨礙,裁判必須第一時間對所有的因素做出反應,裁判認為有就是有,沒有就是沒有,屬於裁判裁量權。
--
不管啦 說你妨礙就妨礙
龍寶:以後要閃內角球慣性出去擋
不管啦 叭叭
不管啦 看顏色判的
你講這些油龍迷不懂啦
某迷沒空 文太長 負評!
推sam大 但#聯盟針對我們啦
不管啦 沒人再跟你看明文規定的啦 說你錯就錯
x寶怎麼又得利還要敗人品啊
百萬x迷真的很會帶風向捏
地瓜葉懂了嗎
意思是捕手要去跟打擊者有接觸才能算妨礙
全部重點在最後一句:裁判裁量權
有油越感的人說你妨礙就是妨礙
裁判敢得罪百萬x迷嗎?
裁判裁量權!難怪都被搞!
都看顏色的啦 為什麼大家都要欺負我龍 555
某葉:我不要你覺得,我要我覺得
好文
好文推推
最後一張圖簡顯易懂
挖勒 連邦吱這個play都不能拿來救援了 幫酸酸QQ
好文推一個
J應該謀拉
看顏色是沒有
推一個
有些人很愛嘴顏色 不去怪主審 拿證據出來又在那邊為顏
色跳針
推正確規則 但是#不管啦都是在針對油油
推
看顏色的酸迷最沒品
圖王笑死
推
棒球版就缺這種專業得大大
繼續跳針#顏色對了
圖王太有梗了
不管啦 #聯盟兄弟開的#會長爪迷 不公平
專業推推
不考慮繼續在中職努力一下嗎
不管啦大家都針對油
推圖 笑死
爪酸字都看不懂了 還期待看圖喔?
龍迷哭哭
油越迷會說你這是針對
推
認真推 查條文 找圖片很辛苦 謝謝整理
你應該翻譯成英文
推 專業解說
25F圖笑死
一堆反串龍迷的真的爪酸真可愛
推
寫太多了 流目油的球迷會看不懂
地瓜葉多讀點書啦 懂了嗎
專業推
確定不是龍迷混在爪酸裡?那個說內角慣性的在龍版一堆實
況文欸
問就是針對
長知識了,原來跟是否為外角球有關係
笑死,推文前面全部都是某個顏色自嗨,被害妄想症逆?
推 清楚講解
支持80的流氓,先噓再說
不管啦 看不懂跟不想看的還是喊 顏色最重要
葉君璋看是羅主審就想上去亂
不只啦,台鋼也洗一堆新聞文章
並沒有 那是捕手有反應 葉只是做他總教練的工作
以後要規定不能彎 直接給我趴著
上面說葉要多讀書的 紅中對規則這麽懂 還不是上去吵
小葉又被針對了
穿黃衣
不管拉看顏色判的
有一種擋叫小葉覺得擋 懂嗎
改人家外號又說要丟頭的言論好可怕
推推這才是有理有據,要反駁的請依這個標準
專業理性 給推
好文推
推理性分析 說要丟人家頭的真的很沒品= =
問就是看顏色啦
揮外角球本來就會前傾,但是阿坤都蹲低讓出傳球路徑了
#小葉有料
結論就是捕手pop time慢到主審認為沒影響到
推 看起來蹲得夠快 空間很乾淨
葉總真的很愛吵
簡單說這判有妨礙守備也合理,裁判自由心證!
規則上的認定來說 認定無妨礙會比較“合理”
怎麼有人每篇都在崩
好無聊這也可以吵這麼久
剛剛路過天母想說借個廁所 想不到現場水泄不通 原
來是擠滿了崩潰的爪黑龍迷
推,說明得清楚易懂
捕手菜逼巴,不會學隊上賢拜60豪拿球砸潘傑楷嗎?
推原po,每次都講解規則很清楚
我們小葉就是懂玩,其他隊都是犯規啦
推
學60號…直接往江的頭尻下去就可以了
60號那個就跟砸到人無關 影片都補上規則了..
推
推用心整理
推用心,油油說你妨礙就妨礙
不管啦就是針對 油越迷別裝委屈了
油不意外
推
所以照規則就很簡單啊 有碰觸就會直接構成妨礙守備 就
不用看什麼補述不補述了 所以才說想凹妨礙守備的球隊
你要嘛就直接去碰 不然就不用浪費時間直接給裁判衡量
就好了
那個往一壘的傳球也是同理 有碰觸就直接可以構成妨礙
守備不用再交給裁判自由心證 最簡單明瞭的 想凹規則讀
懂就對了
小葉有料
推
看到黃色就是沒有啊
小胖以前有一球直接砸打者,就有成功
不管啦 就是識象啦 就是黃色啦 就是會長爪迷啦
推
顏色對就可以了 還說一大串
廢文,顏色對了什麼都對了,拜託以後國際賽也這樣掩護
謝謝
黑暗料理界看不懂中文?
不管不管 針對味全啦
小葉跟龍迷都確認是妨礙了,你硬拗什麼
認真分析給推
都翻規則出來了還可以崩潰也是蠻厲害
不管啦 會長象迷
所以對捕手來說,怎麼讓他變成妨礙守備,答案可能很明顯
下次跪著傳
都翻規章出來給你看了還扯顏色
酸酸什麼都可以酸
68
[分享] 團長FB 聯盟賽務組8/6判決說明好像還沒有人放 有OP跟我講一下 《文超長,對規則沒興趣的就還是看看吧!》 聯盟2023年8月6日例行賽新莊球場統一對富邦判決說明 2023/8/6賽務部 聯盟8月6日新莊球場統一@富邦例行賽,富邦選手李宗賢跑壘行為判決,賽務部說明如下:36
[分享] 專欄-潘志芳的優雅轉身有妨礙守備嗎?2021/03/19 棒球 中職 作者:Carter Lee 【卡特的棒球規則教室Vol9】潘志芳的優雅轉身有妨礙守備嗎? 棒球規則一共有將近兩百頁、九個篇章、一則用語之定義,每個篇章還有無數個小標題,34
Re: [分享] 富邦悍將妨礙守備案 我的看法原文43 今天這個案子會判妨礙守備主要是有兩個條件構成 1.擊跑員違反5.09(a)(11)之規定未在三呎線區域內進行跑壘 2.捕手進行守備行為(傳球)時路線遭到擊跑員妨礙<-這點很重要請筆記 因為捕手有對擊跑員進行守備行為,所以這個妨礙守備才成立,反之則無妨礙26
[討論] 妨礙守備各方說法整理聯盟 根據賽務部的報告,當日會中有總教練詢問,是否傳球要擊中跑者才算防礙守備,裁判長 張展榮明確回覆「不需要,只要有違規就認定」,楊清瓏認為,這部分符合棒球規則「經 裁判認定影響一壘手守備時,妨礙守備成立」的認定。 ----15
[專欄] 用圖文剖析陳品捷的"疑似"妨礙守備原文出處【卡特的棒球規則教室Vol24】 Vol24判例檔案 事發日期:2021/8/10 台南棒球場 對戰組合:CPBL例行賽 味全龍V.S統一獅14
[專欄]你要守備、我要跑壘 申皓瑋有妨礙守備嗎?【卡特的棒球規則教室Vol27】你要守備、我要跑壘,申皓瑋有妨礙守備嗎? 9/7富邦與統一在台南對戰,八局上,富邦申皓瑋執行短打後在跑壘途中與捕手林岱安發 生肢體接觸,最終安全上壘,統一獅教練團認為是妨礙守備,經過裁判解釋後接受了判決12
[專欄] 三呎線!? Yasmani Grandal有妨礙守備嗎?專欄網址: 專欄標題: 【卡特的棒球規則教室Vol30】三呎線!?Yasmani Grandal有妨礙守備嗎? 專欄內容:1
Re: [討論] 味全挑戰跑壘違規失敗我覺得這球判妨礙守備也合理,但這球味全一壘接球者沒有被影響而漏接還是一樣出局,那唯一的差別就是妨礙守備成立是不是原本一壘的跑者要退回一壘。 上次李宗賢妨礙守備,跑者判定回原壘包的情況,聯盟賽務解釋如下: 裁判員另再與技術委員室確認原一、二壘跑壘員之給壘。依據規則6.01(a)罰則說明:「若裁判員宣告擊球員、擊球跑壘員或跑壘員因妨礙出局時,其他的跑壘員除本規則另有規定外,應返回裁判員認定妨礙發生時所合法佔有的最後壘。」以及規則補述3.07:「……若不是遭最初守備傳球碰觸,除宣告擊跑員出局外,妨礙前之守備行為有效,壘上跑者應返回妨礙當時之佔有壘。」 經審視畫面認定原二壘跑壘員戴培峰於妨礙發生時尚未到達三壘,故宣告跑壘員應返回一、二壘。X
Re: [閒聊] 妨礙守備變成安全上壘小弟邦迷,上週的連假剛好參加了棒協辦的C級裁判講習,上課的時候講師有特別講到關 於「妨礙」的認定,以下就我所知跟大家分享: 根據棒協製作的「2019中華民國棒球規則」六、違規與不當行為,記載了「妨礙」的認 定,我節錄規則如下: 6.01 妨礙守備、妨礙跑壘與捕手碰撞1
Re: [新聞] 史上首見「夾住」play 丘總翻影片分解動作:主審當下是老樣子 先來看看規則 CPBL 裁判執法手冊規則補述目錄 3.19 【妨礙打擊之規定】 (A) 擊球員正規站於擊球區內採正常姿勢揮擊,揮擊範圍 應受到保障。發生捕手向前或野手逼近,致使揮擊時