[問題] 球與跑者同時到，按規則怎麼判？

sendtreepad04/05 07:51原判

fakeoldboy04/05 07:51無法推翻 維持原判

k3353604/05 07:53看小房間的人決定

fman04/05 07:53由裁判決定，如果提出挑戰，則由小房間判，若沒明顯誤判，則

fman04/05 07:53會維持原判

cocojohn11104/05 07:54經典賽有看到 依裁判第一次判的為準

kirbygodcpr04/05 07:55進行中習慣上SAFE，挑戰沒有一定推翻原判決就維持原

kirbygodcpr04/05 07:55判。原判OUT挑戰時重播就算同時也不能保證一定上壘，

kirbygodcpr04/05 07:55採原判。

yulin061904/05 07:57這要問由痔親先生

re92011304/05 07:58只能維持原判 沒辦法

spen200504/05 07:59沒有同時這種東西

cesuya04/05 07:59要有明顯推翻原判的畫面，看起來同時到只能以裁判當下判的

cesuya04/05 07:59為準，不然吵這個每個人解讀不一樣，會沒完沒了。

goemkyt04/05 07:59中職會辦演檢調角色一定要看出端倪才會甘願

cocojohn11104/05 07:59還真有同時 真的很同時 有看到過

gogoegg04/05 08:01可以在壘包和手套上裝感應器啊 由電腦去測那個先到

imsulabe04/05 08:03理論上不會有同時，只能說肉眼/攝影無法分辨。所以規則

imsulabe04/05 08:03上也不會針對”同時”作特別規定

yocobra04/05 08:03判safe 要找出很明顯的理由來推翻 判out也是 這個沒辦法

ToToLaLa04/05 08:05當然SAFE阿，觸發判決的那一霎那，腳在壘包上，就SAFE

ToToLaLa04/05 08:06這不是規則問題，這是科學及哲學問題

cloudyheart04/05 08:06為什麼理論上不會有同時？什麼謬論！

ToToLaLa04/05 08:07你可以觀察看看，如果跑者上壘，守備沒傳球過來，裁判

ToToLaLa04/05 08:07裁判不會下判決

cloudyheart04/05 08:07是理論上一定有同時，實際上要發生的機率很低。

cpcpao04/05 08:11原判

gogoegg04/05 08:12這種很接近的 當然就維持原判就夠

kexfj04/05 08:17機率很低，但這麼拼，發生的時候通常都很關鍵

wrvuxci04/05 08:20理論上來說封殺應該是要在打者還沒踩到一壘時，有野手持

SpiceKey04/05 08:21從極限的概念來思考根本不可能會完全同時

SpiceKey04/05 08:21你看到的頂多就是攝影機的極限

wrvuxci04/05 08:22球踩壘("還沒"是小於而非小於等於的概念)

wrvuxci04/05 08:22如果真的能同時應該要判安全上壘

Dragonlong04/05 08:24有可能有同時到的情況嗎

SpiceKey04/05 08:24如果攝影機的極限看起來是同時 那就維持原判

SpiceKey04/05 08:25因此你實際上不需要去思考真正「同時」發生的情況

hy65404/05 08:26裁判畢竟是人 無法跟機器一樣精準 若輔助判決的時後發現同

hy65404/05 08:26時到達 那就維持原判

Kydland04/05 08:28這是邏輯問題 如果真的同時 理論上要判safe不能判out

Kydland04/05 08:28因為出局的定義是 球比跑者早到

Kydland04/05 08:29所以如果是同時到 邏輯上要判safe

Kydland04/05 08:29判out是違反邏輯定義的

Kydland04/05 08:29但我相信裁判沒有學過這些東西 他們應該是兩者皆可

supahotfire04/05 08:33裁判也是球賽一部分，當下自由心證囉

supreme073104/05 08:35我怎麼記得同時到是判out

yftsai04/05 08:36如果把時間切割成無限個單位，理論上沒有同時這種東西

yftsai04/05 08:37只有人眼無法分辨的問題

smaillove04/05 08:37如果兩者皆可會蠻可怕的 你的同時是safe我的out?吵不完

tonywiner04/05 08:37維持原判 沒有明顯證據就是尊重裁判而已

WeGoStyle04/05 08:40原判最重要，所以你看跑者上壘都喜歡比safe，能夠影響

WeGoStyle04/05 08:40裁判當下想法最

WeGoStyle04/05 08:41兩者本來就皆可，是看當下裁判怎麼判。

newasus04/05 08:42理論上不會有同時，因為抵達的時間一定會有差，只是差距

newasus04/05 08:42可能很小

woody3131704/05 08:42輔助判決就是用來輔助的,沒明顯證據不該改判

lion321004/05 08:44所以球員大多對裁判喊老師，很客氣

forgiveus04/05 08:44規則上就是沒有「同時」，其他物理學跟哲學都不用多討

forgiveus04/05 08:44論，非常接近就是看裁判心證，電子設備也無明顯證據推

forgiveus04/05 08:44翻，遊戲規則就是這樣

imsulabe04/05 08:46毫秒的尺度同時，微秒來看就有差異。同理在某個尺度下

imsulabe04/05 08:46是同時，還是可以用更小的尺度去分

uvegotmail04/05 08:49球必須before打者抵達才算out，所以要判safe

super3b04/05 08:49裁判自由心證

Debugger04/05 08:50同時「可能」發生，但發生的機率是0

Debugger04/05 08:51因為時間是連續的，不是離散

DamianLillar04/05 08:52推樓上 正確

CrossroadMEI04/05 08:53物理上就不可能同時 只能說挑戰設備有局限性

mainsa04/05 08:54裁判最大 很接近同時的情況就是裁判判什麼就是什麼

coldeden04/05 09:03當下怎麼判就是

y80012215504/05 09:14兩個連續型隨機變數的值相同的機率是0 規則當然不會針

y80012215504/05 09:14對發生機率為0的情況做規範

jhihheng04/05 09:17憑感覺反正5050判那個還不都一樣

Mudders04/05 09:22可能要放大再放大看有一次 桃園球場的話

KG200804/05 09:28硬要拿數學理論來說真的很無聊 肉眼看起來就是會有同時

KG200804/05 09:29潛規則會判safe

whaleswin1604/05 09:35實際上就是不會有同時，只有人眼極限和攝影機極限

whaleswin1604/05 09:36不用科學理論看世界的人，那讀到大學有什麼用

cocojohn11104/05 09:37根本就不需要絕對公平啦 看起來同時的話按裁判就對

cocojohn11104/05 09:37了 平常裁判的好球帶更不公平 完全不需要探討到底

cocojohn11104/05 09:37真的誰先後

DONX404/05 09:38真的極限相近，那就看裁判為準

running080804/05 09:45好像之前聽哪個主播說要判out 因為守備比較難之類的

safari7904/05 09:46理論上實際上當然會有同時阿

jack3033804/05 09:47棒球規則有寫到同時到的情況吧

wrvuxci04/05 09:49不是打擊才比較難嗎，不過我確實有聽說要偏守備的說法

frice04/05 09:56科學只是先射箭再畫靶的東西好嗎…

frice04/05 09:56科學不能證明就是錯的…跟信仰有啥差…

leon4993011104/05 09:59邏輯上就是球要比跑者早到，肉眼上的同時那就是sa

leon4993011104/05 09:59fe

civic804/05 10:01守方是吱隊跟猿隊的話，跑者出局，反之就安全上壘

ives52204/05 10:04抽籤

mystage04/05 10:07理論上本來就沒有「同時」這種東西，愛因斯坦在相對論就

mystage04/05 10:07講過了，所以同時這件事本身不成立，時間是由觀察者的座

mystage04/05 10:07標系而建立的。以上為目前人類科技極限的正確回答，請參

mystage04/05 10:07考。

a18636104/05 10:16維持原判

firewulala04/05 10:16為什麼不可能同時？樓上的科學理論我文組聽不懂q q

mystage04/05 10:20簡單來說就是你的同時不是他的同時，但兩個人沒有說謊。

ReyYJR04/05 10:28推77樓 同時是肉眼的感覺 但在微分上就不是

ReyYJR04/05 10:29但是大家都是人 所以我們的規則就是賦予某個人權力讓他決

ReyYJR04/05 10:29定 那個人就是裁判

ReyYJR04/05 10:30然後隨著科技的進步 攝影機可以比人眼看得尺度再細 所以

ReyYJR04/05 10:30就有了電視輔助判決

serrier04/05 10:47沒有同時這種東西~就是維持原判

kimiyung04/05 10:51看球隊，必要時會放大放慢來處理

BrutalCan04/05 10:55同時的話就看裁判第一時間的判決

vladmir04/05 10:56數學上有種機率為0，但是有可能會發生的情況

Kydland04/05 11:53有時候理工男交不到女朋友真的該檢討一下自己

Kydland04/05 11:53是不是講話太無聊讓人沒興趣聽下去

Kydland04/05 11:53(我絕對沒推錯文)

fly102104/05 11:57看穿什麼球衣

darkMood04/05 12:10隨便，同時到就是隨便!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

paul5111004/05 12:15不要聽不懂就開始攻擊人欸

raysilence04/05 12:19改判依據不足就是維持原判吧

straggler704/05 12:31看不出來就是同時

straggler704/05 12:33取決於設備的精確度(解析度)

WildandTough04/05 12:48我怎麼記得時間是量子化的 所以有最小單位

goolgo04/05 12:55時間有沒有最小單位還在討論，現在的量子化主要是能量

iamfreefrog04/05 13:00很好，棒球迷+1，希望能長久支持啊

devil091504/05 13:14理論上當然會有同時，因為空間不是只有一個點，腳踩壘

devil091504/05 13:14包跟球進手套當然可以在同一個時間點發生。你會說如果

devil091504/05 13:14把時間分割成無限多……，結果一樣，第一假設不太正確

devil091504/05 13:14，實際上你怎麼切？第二就算切成無限多的節點，球進手

devil091504/05 13:14套跟腳踩壘包還是可以在同一個節點發生。

EricTao04/05 13:46球先到才有殺吧？

timothy2104/05 15:2910樓需水桶 板主根本在放任

Nobita04/05 16:34邏輯上守備方時間點是手套掌控球 並不是手套碰觸球

Nobita04/05 16:34而跑者只要鞋接觸壘包即可 所以看起來同時的應有利於跑者

Nobita04/05 16:35但球碰到手套到手套合起來的時間太短 肉眼無法辨識

Nobita04/05 16:36所以如果放慢動作仍無法判斷哪個先到時 維持原判爭議最小

Nobita04/05 16:38題外話是高飛犧牲打的時間點是手套碰觸球 跟上面不同

Nobita04/05 16:38但還是那個問題 太快根本看不出來差異