Re: [閒聊] 北部這麼近塞兩個蛋是要幹嘛
這個是BOT政府只出土地而且是有年限的
只蓋大巨蛋當然不會有財團願意去標,重點是在其他商業設施
而這些商業設施條件不夠吸引人也不會有財團願意去標
已經有台北大巨蛋的經驗了你商業設施比率高的誇張也過不了都審、環評和社運團體這關
所以桃園這大巨蛋計劃有沒有可能成真就看有沒有財團願意去標了
目前看起來最有可能的是中信
但我認為成真的機率不高,辜仲諒在怎樣也不會去做賠錢的生意
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.7.177 (臺灣)
※ PTT 網址
推
拿台北蛋來講有點不太適合,首先那是廠商沒照一開始藍圖蓋
→
後面才出問題. 再說這次有會長加持,政治上的風險應該也不
→
一樣.
→
青埔棒球場原本是要蓋巨蛋的,為啥沒成 就是沒賺頭麻
→
100多億估一估最後..算了吧
爆
[討論] 大巨蛋就算收0元也必須給職棒打原因很簡單, 這塊土地位於台北市的東區與信義區中間, 四週都是繁華的商業區,精華到不行。 那有多大呢?整個園區共10.2公頃!價值絕對遠超過黃珊珊說的280億。 若只算能賺錢的百貨及辦公大樓也有61000坪,47
Re: [問題] 大巨蛋會造成其他球場排擠效應嗎?我認為一開始會,但很少(5-10%)。更多的是雙北進場看球的人數會暴增(10倍以上), 接著會隨棒球人口增加外溢到其他球場。 1.大巨蛋本質上還不是完全體的球場,進場過的大家應該都明白。 除了周邊商業場館未完成,連球場本體都有設施需要改善跟完成。短期來看,商業場館應該 在一年半內會全部完成並且上線。37
Re: [討論] 籃球都17隊了,中職的第六隊在哪?瑞凡 主要就兩個問題 第一個問題比較簡單 錢的問題 先不要看味全贖罪被氣氛31
Re: [討論] 大巨蛋就算收0元也必須給職棒打0元租問題是...你這百分百是圖利阿 把一些關鍵字拿掉只看核心問題 政府租給A公司一塊地蓋商業設施,要求A公司『免費』提供給B公司做『商業營利行為』 靠夭這百分百叫圖利,換個執政的人就叫官商勾結了XD 0元租這玩意只能給公益性質的行為,例如全國少棒成棒之類的21
[閒聊] 台灣根本不可能搞BOT球場了吧大巨蛋現在搞這樣 國外蓋球場最愛的跟政府談BOT蓋球場 現在想想在台灣根本不可能惹 光那個土地給財團就可以噴十年圖利 再來收價也可以再噴政府監督不力任憑財團為所欲為3
Re: [討論] 未來會在大巨蛋舉行的棒球比賽在上一篇有提到,大巨蛋是BOT公共建設,而不是商業項目。北市府為了催生這顆蛋,接 受了「零」開發權利金(土地免費提供)和「零」營運權利金,同時也同意遠雄蓋周邊的 商業設施(金母雞)來增加其營運收入。換句話說,大巨蛋的: 營運收入:因為有周邊商業設施,相較於單一顆蛋,營運收入大幅增長。 營運成本:少了每年付給市府的營運權利金,營運成本大幅減少。2
Re: [新聞] 國慶晚會前夕!大巨蛋再漏水還長「鐘大巨蛋會漏水我覺得很正常的反正財團又不要大巨蛋只要附屬設施蓋的再爛也是要吞下去 ,台北市每次新蓋的設施問題很多,例如北藝中心試營運手 扶梯玻璃破損椅子破損新蓋的場館跟工地一樣還有椅子間距問題,北流新蓋的2樓後面視 野有遮擋住問題,台北新蓋的設施真的都是走問題不知道為什麼還可以驗收通過 --
35
[閒聊] 有人夢到阿珠32
[閒聊] 說真的進台南的喵迷衰到不行7
[開戰] 吳盈達14
[閒聊] 喵喵的魅力12
[閒聊] 北部這麼近塞兩個蛋是要幹嘛88
[閒聊] 猜猜教士道奇G1比分6
[閒聊] 陳韻文6
[閒聊] 不然我回來幹嘛10
[分享] 奶昔實戰4萬15
[討論] 季末富邦的比賽6
[暈船] 小迪5
[閒聊] 美國Guardians5
[閒聊] 人氣低就人氣低呀3
[暈船] 短今 go stronger4
[討論] 是否有嘉賓開球全制霸?40
[暈船] 台鋼場均66
[閒聊] 有沒有一種劇本3
[閒聊] 我問天+堅持3
[閒聊] 以現代籃球思維仙道是灌高最強的嗎3
[閒聊] 中信的桃園蛋7
[問題]大巨蛋之前的照片2
[閒聊] 明天會更好3
Re: [閒聊] 南珉貞:我不太看外表2
[閒聊] 千賀一開局就被轟25
[閒聊] 南珉貞:我不太看外表5
[暈船] 張皓崴6
[閒聊] 髮香區3
[閒聊] 國一接74的閘道1
[討論] 狼隊戰積2
[閒聊] 12強代打