PTT推薦

Re: [心得] 狗頭人桌遊設計-桌遊究竟屬於誰

看板BoardGame標題Re: [心得] 狗頭人桌遊設計-桌遊究竟屬於誰作者
x3571
(Rin Uton)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:0

你的這些問題其實在電玩圈已經有定論:遊戲機制不屬於智財,所以只有商標和美術屬於版權方,因此玩法設計本身並沒有作者。
是因為桌遊產業的團隊需求人數,比電玩圈小很多,甚至在電玩圈視為特例的個人出版,在桌遊圈視為常態,也因此會引入類似文藝創作的作者概念,才會有“撰寫規則='創作規則”的誤導。
但桌遊規則本質和電玩代碼是一樣的概念,程式設計師敲再多代碼,最終功能也不會是設計師的智財權。
只有結合完整分工後,組成可獨立識別的系統(商標)時才會被視為獨立版權。

因此桌遊如同電玩等文化內容產物,只有最終產品才會歸特定作者的,概念、靈感、創意不屬於作者的版權(只有+人格權)。

那麼討論美術換皮或機制挪用都沒有意義,因為不同環節各有不同的創作者,每個作者/分工只能對自身負責的範圍伸張。
哪怕是獨立型作者,只要使用過先人的啟發或現成方法,那出於“毒蘋果”,作品也不會
是他自身獨有。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.250.158.253 (臺灣)
PTT 網址

tuboshu09/20 13:29抱歉我標題那個桌遊屬於誰是書中標題,意思是桌遊內容屬

tuboshu09/20 13:29於誰應該不是實際版權。

tuboshu09/20 13:29不過感謝你的說明,介紹很詳細,很棒