Re: [討論] 所以說那個熊與男人呢

smallla 發表於 2024/5/14 上午10:53:07

看板Boy-Girl標題Re: [討論] 所以說那個熊與男人呢作者

(猴子)時間May 14 10:53:07 2024推噓15 推:15 噓:0 →:26

我們來看看哲學家朱家安怎麼看待這件事

我從「男人vs熊」學到一些想法，跟大家分享。
1）重點不是熊。
「男人vs熊」問題會引發迴響，因為這社會（尤其是男性）一直不願相信在女人眼裡男人很危險，除非這是為了管控女人的行動（「九點前回家」）或者譴責受害者（「如果你沒那個意思為什麼要在人家家待這麼晚你難道不知道男人就跟野獸一樣無法控制自己嗎？」）。
所以當有個說法感覺好像有機會跟社會說明身為女人的焦慮，女人一把抓住，期待這能讓多幾個男人理解實際狀況，同時也跟其他女人分享共同經驗。
（知道「不是只有我這麼想╱有這種感受」相當重要，特別是對其生命經驗一直遭到否定的族群來說）
這裡的重點不是熊有多危險，而是男人有多危險，你這輩子幾乎沒機會遇上能自由活動的熊，而你每天都會遇到男人。
「所以你沒事為什麼會去森林？」
「不是，你知道成年的熊有多重嗎？」
「如果我們比較山區性侵害的案件數量和其他意外的數量你會發現...」
如同上面，有些男人質疑問題的前提，或者斤斤計較技術細節，但這沒有什麼意義，而且接下來往往就會發展成搞錯焦點的說教。
人家不是在討論一個女性在一個森林的處境，而是所有女性在這世界上的處境。
總之，重點根本不是熊。
（一個朋友的說法我很喜歡：這就像是「我餓得可以吃下一頭鹿」的重點不是能不能吃下鹿，而是現在有人餓了，我們該怎麼辦）
2）
我也理解為什麼男生反應這麼大，因為「男人vs熊」的女性意見在他們看來就是把男人當成犯罪預備軍。
男生的在意，背後一半是求偶焦慮，一半是擔心自己動輒得咎，更多人兩者兼具。
老實說這已經是老問題了，去讀點性別的東西就很大程度能舒緩的事情。現代最需要了解性別議題的人反而最仇視性別議題。他們會去找戀愛家教，或者其他性別意識一樣低的男人討教，不會想到他們需要的是相反的東西。
3）
先前有陣子我在研究「not all men」，讀到其中一個論點是說：「『not all men』的問題在於把焦點轉回男人身上」
當時我不太理解這是什麼意思：若「not all men」是用來回應「有些男人很糟」，那焦點在男人身上不是很正常嗎？
「男人vs熊」這議題讓我意識到上面的問題在哪：當男人用「not all men」來回應「有些男人很糟」，這已經忽略了女性受困擾和恐懼的問題。就像是用糾結熊有多危險來回應「男人vs熊」，就已經忽略了女性受恐懼的問題一樣。
若全體男人裝在籤筒裡，有女人抽到很糟的，跟你抱怨，然後你用「not all men」回應，這就好像在說「沒關係，再抽一根吧，不會都這麼糟」一樣，這並沒回應問題，而是忽視問題。
尤其是，這裡「抽籤」比喻的，還往往不是約人吃飯之類，只是單純的自己出門或滑臉書。
------------

就他的觀點來看
男人的確是比熊危險多了
但我就覺得怎麼看怎麼怪

: ※ 引述《ncage (凱哥)》之銘言：
: : 這話題應該在thread上熱度已經過了
: : 但沒看到男女版有人討論過
: : https://www.youtube.com/watch?v=w8GLlNiZ_OY
: : 影片大意是
: : 隨機街訪女人:
: : "Would you rather be stuck in a forest with a Man or a bear?"
: : 台灣的翻譯好像是趨向於
: : "如果你在森林裡迷路你會比較想遇到熊還是遇到男人"
: : (和原文好像有些差距但差不多就是了)
: : 街訪結果就是一面倒地選熊
: : 理由不外乎
: : "熊危險是沒錯但是男人更危險"
: : "熊頂多把你吃了但男人可能會強姦妳或做出什麼事完全無法預料"
: : 然後在thread上就是各種女權借題發揮
: : 宣傳男性有多危險讓女性寧可遇到熊被吃掉也不要遇到男人
: : 在這父權的壓迫下女性真的是有夠可憐QQ

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.167.103 (臺灣)

※ PTT 網址

→

bbbing 05/14 10:55那不重要，反駁就是作賊心虛，難怪女生要選熊

→

yakummi 05/14 11:02男人的質疑跟邏輯不重要，女人的擔心害怕才重要

推

VoV 05/14 11:17這杯水會強姦我比較重要

推

BGK 05/14 11:30這就是性別偏見啊，但是反過來男性對女性有性別偏

→

BGK 05/14 11:30見會被輿論幹翻

推

windmax1 05/14 12:03不得不說哲學家腦補很厲害

→

yakummi 05/14 12:05那些什麽心理學家哲學家兩性專家的

→

yakummi 05/14 12:05也大多是為女性服務而已

推

Nemophila 05/14 12:12說得好我看熊換成外星人也是一樣的意思吧真有勇氣

→

Nemophila 05/14 12:12掛名哲學家

推

owo0204 05/14 12:44直接無視這種沒邏輯的問題就好了你的感受那你家

→

owo0204 05/14 12:44的事

→

owo0204 05/14 12:45你就直接說你要仇男男人去死不用在那什麼熊不熊

→

owo0204 05/14 12:45的

→

alan5 05/14 13:11一開口就斷定女人無法在森林存活不愧是女權

→

alan5 05/14 13:12兩性學？你確定兩性？

推

BattleFries 05/14 13:13噁男很爛，但不代表其他男人要一起跟那個噁男連坐

→

BattleFries 05/14 13:13法，尤其那些從來沒騷擾過女生的男生根本雖小

推

abbag 05/14 14:16這類問題，把性別替換後，就能看得清楚…

→

bbbing 05/14 14:18不能互換，因為間殺飯幾乎都是男人

推

v21638245 05/14 14:35肯定有女人殺過人吧，而我沒殺過人,得證女人有夠危

→

v21638245 05/14 14:35險，邏輯100分了吧

→

bbbing 05/14 14:39殺人犯大多數是男人

推

gina31126 05/14 15:35不只殺人、暴力犯罪、性侵害，女性從男性那裏受到各

→

gina31126 05/14 15:35種傷害的可能性大太多了，就像平常不會擔心火山爆發

→

gina31126 05/14 15:35，但會擔心被車撞

推

abbag 05/14 16:10暴力事件一定是力量強的欺負力量弱的沒錯…

推

abbag 05/14 16:13保姆虐童也是強欺弱，但我們也不會一竿子打翻整艘

→

bbbing 05/14 16:13有一個應用問題，在叢林裡遇到同性戀和黑熊你選誰

推

octoberset 05/14 16:15男性的確比熊危險

→

Afro5566 05/14 16:29這種幻想的問題還可以吵那麼久還不如去吵三咖啡

推

JACC 05/14 17:54哈哈女人弱勢？承認弱不就好了？

→

yakummi 05/14 18:45乘著風向跟輿論攻擊男人時就挺強的

→

lexmrkz32 05/15 00:54哲學不是也很講究邏輯的嗎?怎麼這文看起來.....

推

xdctjh 05/15 02:27真心希望今年就有新聞是女人選擇熊被活吃的新聞出

→

xdctjh 05/15 02:27來

推

wizozd87690 05/15 03:35題目初始設定就一堆幻想，把熊想成維尼也不覺得奇

→

wizozd87690 05/15 03:35怪

→

jocelyne24 05/15 08:55所以男生才會對沒女生跟他出來AA吃飯氣噗噗你那隻

→

jocelyne24 05/15 08:56籤就是風險偏高又沒優點抵銷相對應風險

→

holebro 05/15 11:34朱家安的文還有人在看嗎

同系列文章

[討論] 所以說那個熊與男人呢

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關