Re: [討論] 只有我覺得情緒價值是個屁嗎？

※ 引述《freshguy (懷念不如相見)》之銘言：
: 嗯，對，這幾年不知哪裡開始流行所謂「情緒價值」，搞得好像是談戀愛最重要的事一: 樣…？
: 首先這名詞有多模糊又毫無定義…
: 然後，充其量…
: 如果把價值分為軟實力跟硬實力…情緒價值最多就是一種軟實力而已。我個人覺得啊，實: 力跟老二一樣，硬的比較重要 什麼是硬實力？很簡單：
: 身高、顏值、錢房車、地位、智商…
: 難以撼動難以改變而且多數人都渴望的這些實質…這難道沒有比情緒價值重要嗎？
: 然後…所謂情緒價值也太容易找到替代品了吧
: 美食、酒、咖啡，改變你的情緒狀態，是不是情緒價值？
: 好看的電影、旅行出遊、搞笑漫畫…都讓你開心一整天，能不能算情緒價值？
: 如果上面都算的話 那都包含在硬實力裡面了啊：舒適的房子、美食美衣美酒、輕鬆享: 受又無壓力的生活…難道不是很能讓人情緒愉快嗎？
: 所以我主張…
: 情緒價值就是個屁…沒啥用啦！
: 硬實力絕對更有用
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
討論這個詞彙大家的理解

1.我理解的情緒價值
「情緒價值」是一個方便的概念，用來描述感情中的情感滿足與互動
是由「情緒」和「價值」組成，代表某種與情感和價值評估做相關的形容方式。

情緒往往會影響我們的決策，甚至比理性思考更具有驅動力。
例如，我們可能因為某事物讓我們「感覺良好」而選擇它，而非因其實際功能或效益。
代表什麼：人類本身就是不理性。

價格是約定成俗的金額，價值是心中的一把尺

將不理性的感情與心中價值合併，得到一個每個人都不同，並且隨著時間經歷都會變化的「情緒價值」
（同個動作在不同時間做出來，加分扣分都在浮動）

那它是不是更適合短期的形容呢？
是否更多側重於即時的情緒滿足？

2.感情的具體呈現

滿足感：被關愛、被理解、被支持，這些情緒需求的滿足通常比物質需求更為重要。

互補性：一個比較情緒化的人可能會尋求另一個穩重且能包容自己情緒波動的伴侶

衝突與平衡：如果一方認為自己的付出得不到對應的回饋，就可能產生失望感甚至怨恨。例如，一方總是努力讓對方開心，但對方卻不懂得欣賞或回應，這會導致關係中的「情緒價值赤字」

直接量化感情，算出當下的「情緒價值赤字」
赤字，意即入不敷出
3.「情緒價值」的局限性

功偏重能性
「情緒價值」容易讓人感覺是一種「情感交易」，但感情往往不只是給與回報的計算，還包含無條件的付出和犧牲。

忽略長期因素
它更像是一個「當下」的概念，缺乏對長期關係發展的描述。

最後我要來提出其他概念給大家使用
否有比「情緒價值」更適合的名詞？

(1) 情感能量（Emotional Energy）

這個詞更強調人在感情互動中「注入」的情感和精力。例如，一段關係是否能讓人感到充滿力量與積極性，而非消耗殆盡。

(2) 情感依附（Emotional Attachment）

這個詞著重於人與人之間的情感連結，尤其是在親密關係中，情感依附會影響一個人對伴侶的依賴程度與忠誠度。

(3) 情緒投資（Emotional Investment）

這個詞更強調關係中的投入和回報，比「情緒價值」更側重於長期的平衡與責任感。

適討論感情中的付出與回應是否對等時，「情緒投資」可能更具指向性。

(4) 情緒共鳴（Emotional Resonance）

這個詞突出了情侶之間是否能感知並理解彼此的情緒，從而達到深層次的共鳴。

適強調雙方在情感上是否能夠達成心靈契合時，比「情緒價值」更具詩意和深度。

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9180.

--