Re: [討論] 瑋瑋事件是否表示單身約砲逐漸被社會接受?

我覺得這文章的討論蠻有趣的，
這裡提供一些點給大家參考，
說不定能釐清爭論的一些癥結點。

不過先說，我對這個事件各方當事人的對錯沒什麼興趣介入。

※ 引述《jenny789 (Qoo)》之銘言：
: 約砲真的沒什麼，
: 如果兩方都單身、合意、安全措施之下，
: 而不是單方面騙砲，
: 其實沒什麼好批評的，
: 那都是個人自由，
: 沒有人因此受到傷害，
: 但約砲的人就要承受以後交友遇到會被人篩選掉的可能性，
: 我不討厭也尊重約砲的人，
: 對我來說就是普通人，
: 但如果要我跟一個約過砲的人在一起是不可能的，
: 這是我自己個人有精神潔癖啦，
: 當然這社會上也會有願意接受的啊，
: 但不關我的事，批評幹嘛？

話說原文底下有人說原PO雙標，
但原PO說他沒有雙標，
我覺得兩方講的都有道理，只是這邊兩方雙標的意思不一樣。

原PO認為，這邊沒有人跟人相處之間的道德問題，
基於沒有人受到傷害，那麼個人想做任何事情基本上都是允許的。

我們先假設這樣的說法成立。
接著我們想像有這樣的一個人，
他就是無所事事遊手好閒，
不想工作、沒有收入，因此只能向朋友借錢過活，
整天要不是待在房間裡看A片，就是想像總有一天資本主義的高牆會倒下，
然後就這樣一天過過一天。

他這樣過活OK嗎？
好像基本上也沒什麼不行的，畢竟他沒傷害任何人，朋友也是自願借他錢。
但有人願意找這種人當伴侶嗎？
基本上好像也不可能，因為這種人本身的性格或品性似乎存在某種缺陷，
跟這種人在一起只是被拖累而已。

所以，跟評判一個人相關的道德性分成兩種，
一種是關於行為底線的道德性，
只要個人行為不逾越道德底線（比如傷害他人），那麼行為就都是被允許的，
但第二種是關於個人人格的道德性，
就算某人並沒做出逾越底線的行為，
但因為不想跟他的人生發生牽扯，所以我們還是會選擇疏遠他，不要跟他建立關係。

在這裡原PO似乎講的是第一種道德，
另外一些人講的道德則同時包含這兩者。
所以就原PO來說，因為他運用的是第一種道德標準，所以沒有雙標，
但有些人認為道德標準也同時包含第二種，所以原PO還是對約砲的人有道德上的低評價。

第一種道德的重要性目前比較沒爭議，
那第二種道德重要嗎？我有點好奇大家的想法。

: 說瑋瑋被護航，
: 其實約砲這行為本身就沒什麼好護航，
: 因為沒什麼問題，
: JJ約砲被嫌噁，
: 最主要不就是被某歌手爆料他把人搞到懷孕，
: 還叫人墮胎嗎？
: 羅志祥被罵臭頭，
: 難道不是因為已經有論及婚嫁、交往多年的女友還在外面多人約砲又有小三嗎？
: 更何況他被爆也不是媒體爆的，
: 是周揚青公開發文爆的。
: 以上會被嫌棄的主要原因，
: 都是因為他們傷害過人，單純這樣而已。
: 為什麼瑋瑋會被護航，
: 就是因為他約砲根本沒有問題，
: 他沒有傷害任何人，
: 還要被媒體「公開同性性向」，
: 這就是媒體被抨擊的原因，
: 為什麼異性戀被爆不會生氣？
: 因為異性戀在這社會是一種常態和多數啊，
: 你看你同事或朋友會先預設他是同性戀嗎？
: 不會啊，肯定是覺得他是異性戀，
: 如果告訴你他是同性戀，
: 才會驚訝一下「哦原來你是同，我都看不出來」，
: 我自己就遇過不少次同事以為我是異性戀，
: 結果知道我有老婆了都很驚訝，
: 甚至還有問我老婆是不是很中性的，
: 我老婆那麼愛撒嬌、留長髮喜歡化妝，
: 最好是每對同性戀都會有T啦，
: 連這種刻板印象都有了，
: 你能期望整個社會對同性戀是友善的嗎？
: 現在社會風氣能接受約砲的，
: 說不定還比能接受同性戀的高，
: 看當初公投結果就知道，
: 同性戀在這社會本來就不是大多數人能接受的，
: 網路上還有那麼多歧視同性戀的言論，
: 最好是被爆出來不會影響到日常生活啦。
: 人家還沒準備好跟親友說自己是同，
: 媒體就爆出來，
: 難道對當事人不是一種傷害嗎？
: 不要說同婚通過了就無敵，
: 我老婆的阿嬤到現在都不知道她孫女是同，
: 只因為阿嬤跟她說過不要搞那個什麼同性戀，
: 我老婆怕阿嬤知道會崩潰完全不敢提，
: 雖然瑋瑋他媽媽不介意，
: 但他哭那麼慘，
: 就是因為他已經在心裡預設過N個會被媽媽歧視、被罵、被斷絕關係的情境了，
: 這些情節在他腦袋不知道上演幾年了，
: 就算被接受了，
: 肯定沒有家長會說我希望自己孩子是同性戀，
: 一般父母都還是會希望小孩能生孫子給他抱啊，
: 為什麼我知道？
: 因為我媽選擇接受我跟老婆結婚，
: 甚至現在把老婆當家人對待了，
: 但也常常跟我講希望我生小孩啊，
: 這些壓力都悶在心裡，
: 想說的、害怕的事情，
: 你就算發現被接受了，
: 一次爆發出來也是會先崩潰一波的好嗎？

我覺得這個點基本上是言論自由權跟去汙名的衝突。
大家都承認言論自由權很重要，
但大家也都承認去汙名很重要，
那這兩者發生衝突時要如何權衡？

我目前沒有完整的答案，
但我想到一個有趣的例子來測試大家想法或行為的一致性。

這些日子以來因為前高雄市長韓國瑜的離譜行徑，
韓粉兩字似乎因為網路上一波波的嘲弄，也成為一個具有負面意涵的標籤，
那身為韓粉的民眾或許也跟同性戀一樣成為了一個被汙名化的群體。
在這種情況下，
是不是也不行任意幫韓粉＂出櫃＂？
新聞媒體在未取得當事人同意前，也不能暴露某個知名人物是韓粉？

為什麼這可以類比？
因為一般而言，有沒有受到汙名傷害，
認定的權力是在被汙名者手上，而非進行汙名者手上。
如果被貼上＂韓粉＂標籤，對許多人會造成心理負擔，
即使他們真是韓粉，這個資訊還是不應該被任意揭露。

有人可能會說，韓粉確實是能被批評的一種身分，因為他們確實代表某種愚蠢，
但同性戀不是，性向是無關乎任何值得被批評的東西。
不過我認為，
一來當韓粉是一項政治權利，既然同性戀認同跟同性性行為受權利保護，
韓國瑜認同跟支持韓國瑜當然也受權利保護。
二來視韓粉等同於一種愚蠢，似乎背後預設了某套價值觀，
而當人們預設另一套價值觀時，同性戀行為也可能會成為同樣可受批評的對象。

那麼也就是說，支持去同性戀汙名的人，也應該支持去韓粉汙名，
反制媒體幫同性戀出櫃的人，其實也應該反制媒體幫韓粉出櫃，
甚至，當許多人努力幫同性戀去汙名的時候，是不是韓粉應該也值得被去汙名。

走在去汙名化的這條路上，大家有多少決心貫徹到底，同時限縮我們既有的言論自由？

: 我沒看到新聞（不想增加點閱率），
: 根據其他版友的說法是瑋瑋還放了自己大頭照，
: 不要說約砲放自己照片就是準備好被發現，
: 這麼多人在ptt放照片，
: 要是帳號被同事或朋友搜出來，
: 被公開在你的交友圈、甚至是其他人的生活圈，
: 你想想你會不會爽？
: 會不會覺得被侵犯到私領域？
: 真要說瑋瑋還很誠實咧，
: 多少約砲的出來照片跟本人不一樣，
: 用正妹或帥哥照騙人出來打砲，
: 網路上隨便找都找得到案例，
: 那麼誠實又會做安全措施的人，
: 媒體是能憑哪點傷害他、公開他的性向啦？

--