Re: [心情] 男孩女孩覺得妙麗艾瑪華森是新女性典範嗎
勇氣?外觀乍看之下可能是,但揭開外衣不過是恣意的破壞多數利益共同體的合作關係罷了
社會是藉由多元立場組合而成,所有的議題之所以作成是因為各種政治力量的協商妥協,但這些人的存在正是告訴你他們就是蠻橫霸道,不想接受任何妥協,任何的反對立場均須臣服於「社會正義」的大纛下,只有接受與否,沒有討論空間,所謂的「世界應該溫柔的接住每一個人」充其量只是「世界應該溫柔的接住自己人」。
我當然支持促成任何的權利平等,但並非透過血腥暴力的方式,但很可惜,這些人聽不進去任何異音,自詡是進步的力量,社會的菁英,各種拉幫結派,把同溫層的口號作為道德上最高標準檢視他人,不達到者全給你安上仇女仇同仇跨的標籤,各種攻擊把你的人格貶到一文不值,封鎖任何對話空間,拒絕思考任何的不同意見,如果這個霸凌行為叫做勇氣的話,這世界很難達到這些左派人士的包容尊重友善的大同世界,本質上是霸凌行為不會因為「社會正義」改變他霸凌的屬性,同樣的一件事不會因爲高道德標準改變其本質,只有大多數人接受與否的問題,我絕不承認這種霸凌行為可以被稱作勇氣
--
女權自助餐仇男老阿姨的普遍水準,意外嗎= =
霸凌他人者被霸凌,剛好而已
大推你這篇,挾著同溫層是主流勢力與自身名氣去實踐這
種霸凌真的噁心
好吧~~我去跟我老公講~~仇男仔跟仇女仔,我都要他們死~~
:)
都去自殺吧:)
難得這篇有戰力而不是無聊的幻想文,推~
人設反差 廢文跟論述並存
可以寫成這樣應該是文組出身?但有點多重人格傾向? XD
這板只要寫得出有戰力的文就會有人支持,
沒在管人設或人品的,E哥不就是個例子嗎
竟然沒反串
認同,沒有溝通對談..還是根本不需要?
也確實不需要啊 人以群分 不一樣價值觀的人需要的不是溝通
而是怎麼劃清界線 分出地盤
整件事本質上是兩個派系在爭奪地盤本來兩邊就沒打算了解
對方在說什麼
依版上某些偽女權標準:嗯嗯,好的。你仇女。
爆
[爆卦] 上影片(有圖)我直接來掀民進黨的網軍群看有人喊失智列車的,一直要我把金流拿出來的,我今天重點在「除非今天我內容造假、 名單造假,否則媒體人甚至總統辦公室主任都在同一個群組,裡面我貼出來的內容,特權 疫苗跟疫苗綁樁,這在台灣合法嗎?而這些人在同一個群組裡面又要說蔡英文管不到,我 也只是剛好加入這個群組,我不知道他們在說什麼嗎?」是這樣嗎?這些東西都是對的囉 ?台灣人活該第一時間打不到疫苗,被拿去綁樁是這樣嗎?剛剛家裡人說我做的是犯罪,爆
Re: [爆卦] 苗博雅說他沒羞辱任何人!!想了許久,還是很想問這群人怎麼了? 很想問4X貓 ,林飛帆,苗博雅,林昶佐,林穎孟這群跟我們一起對抗過國民黨政權時代的 這群人,這些曾經被我們追捧的人是怎麼了? 你們對抗的是國民黨,還是對抗的是腐敗,無能,過時還有限制言論自由的勢力? 這件事爆料者所掌握的不就是市府員工上班時間發表對中央政府的不滿,撈了幾個名單就爆
Re: [問卦] 請不支持恩恩爸的人,不要批評!全台灣不只他喪子,焦糖都說很多孩子都走了,還有很多人的爺爺奶奶爸爸媽媽 都走了,為什麼就只有他一個人的公道獲得民進黨大張旗鼓的聲援? 別人的命都不是命,恩恩的命才是命? 其實我也覺得不要怪恩恩爸,他只是個普通人,無論他想要從這個事件獲得什麼, 也許是求個心安不再自責,也許是拿點賠償,又或者是被某些惡魔吸引,爆
[閒聊] 豆豆先生:冒犯就是喜劇的本質笑話真不能冒犯人嗎?「豆豆先生」羅溫艾金森:冒犯就是喜劇本質,每個笑話都有受害 者 憑藉經典角色「豆豆先生」聞名全球的羅溫艾金森(Rowan Atkinson),近日正為了宣傳 自己主演的 Netflix 新劇《人來蜂》(Man Vs. Bee)而接受了多家媒體的專訪,其中在爆
Re: [爆卦] 台灣新創界的亂象(發錢)【我想先跟大家說聲抱歉,也跟我自己說聲抱歉】 大家好我是范盛泓,我要先跟大家說聲對不起,抱歉浪費這些社會資源也耽誤了大家時間 。也要跟自己說聲對不起,抱歉我以為忍耐到法律程序走完就可以讓真理被看見,也抱歉 我以為我自己可以包容不平不公,包容那些不該被包容的惡與侵略。原先的我仍有些天真 ,以為謠言止於智者,委任律師提起訴訟之後,就能因為法律與正義而還我清白,但無奈爆
Re: [爆卦] 苗博雅說他沒羞辱任何人!!回力標又射回自己頭上.. 而且當年就點名想叫網路素人 蘇美來他的座談會,直接真人PK想霸凌他 以前戰母豬教的時候,說人家是納粹、3K、AFD 但說起來所有描述跟現在自己沒什麼兩樣.... 在這個環境裡面,很清楚的這個操縱的手法就是,92
Re: [分享] 俄軍:我們是對抗邪惡世界的最後堡壘北約根本不構成俄羅斯出兵的理由 因為那些軍事設備都是防禦俄羅斯核彈威脅 就像是台灣構築全世界最密集的導彈系統 但絕大部份都是用來防禦中共的飛彈威脅 所以用對方防禦做太多來當出兵藉口會不會太瞎63
Re: [閒聊] 出錢的人就有資格為所欲為?這是個很有趣的問題。很多推文没有回答原PO問題,原PO問題是「出了錢的人是否可 踐踏他人界限」,是一個價值判斷問題,很多人答她「不爽不要拿錢」,直接跳到實 務層面。 1. 出錢的人是否可為所欲為?--底線不同問題 其實就連最主張「出錢者擁有更多權益」者,也不會没有底線。如果原PO是問「公公出16
[討論] 為什麼有女生在的地方就不能講黃色笑話如題,想必大家都聽過「這裡有女生啦,講話克制一點」諸如此類限制自由開話題的言論, 但小弟從以前到現在就一直在苦思這句話的正當性在哪? 當然啦,所謂的笑話在大家(在場所有人)都不接受的時候無法成為阻卻冒犯他人的事由, 意思是我在這裡先承認某則一樣的笑話在A地與B地或C人與D人間會有不有不同的接受度,所 以無論如何一定會冒犯他人,這特性無論在笑話或是其他性質的言論皆然。但這裡先不討論5X
[討論] 只有我覺得九把刀是無辜的嗎其實像九把刀這樣優秀的作家不乏其人,但每個人都有獨特的特質,也才有被此種獨特魅力 吸引的人。基於資源配置最佳化,如果能將彼此吸引的兩人相互牽絆,予以保障,對社會、 對個人都因精神上獲得扶持而有顯著提升的效果,有了源源不絕的靈感才能供給人們精神上 的糧食,人們因精神上的滿足才有健康的人格,這種效果將比只有單方面吸引的兩人還要有 顯著效益,人民對社會負有協力義務,故前者的保障應優先於後者才對。