Re: [閒聊] 三體黑暗森林法則是在嘲諷殖民國家嗎
其實老劉自己其他的書裡面就有很多不走黑森林法則的了
李白文明沒在管什麼黑暗森林
夢之海裡面的低溫藝術家 也沒在管什麼黑森不黑森
黑暗森林第一條公理 生存是文明的第一要務
人家低溫藝術家直接說了
生存只是文明嬰兒時期在換的尿布
也可以說
黑森林法則是低等文明才在考慮的東西
對高等文明根本沒差
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.58.117 (臺灣)
※ PTT 網址
→
就一級文明在考慮的，二級文明早就在玩反物質了
推
印象中很早就有人提到同作者筆下的其他文明也不搞黑
→
森，只是奈何三體最紅，紅到三不五時就有人拿黑森戰
→
個沒完
→
戰就算了，還拿來當普世價值
推
因為一堆人以為作者只有三體這本書，但實際上相反
10
首Po宇宙就像黑暗森林，低等文明被高等文明發現，就會死 啊幹 這個不就是大殖民時代的歷史 好一點的變成市場和原物料來源地 慘得就像美洲跟澳洲 原住民幾乎滅光 阿凡達也在講這個 外來種為了錢滅掉原住民25
我覺得不太一樣喔 殖民地的歷史，不管是那一種，追根究底都是為了利益。即使是最常被拿出來批評的美洲 與澳洲的原住民團滅一事，也可以發現那算是無心之過(異大陸病毒)。 反過來說，只要能夠提供利益，那麼殖民地的原住民不一定會因此受害。 以印度當例子來看，當初成為殖民地對印度人他們來說是很難堪的歷史。但換個角度來看1
不是阿 美國原住民團滅明明是美國政府一手主導的 你怎摸沒想過 為啥同樣是印地安人 美國的印地安人就遠比墨西哥少 墨西哥比美國小耶 病毒是主因沒錯 但病毒不會毒害三百年6
三體的黑暗森林法則，基本可以看成囚徒困境的一種變型： 你不知道對方怎麼想，對方不知道你怎麼想，而且你們之間無法或難以溝通。這種情況下雖 然雙方都善意的可有最大利益，但倘若你拋出善意，對方卻是帶著惡意的呢？ 防人之心不可無，太天真遲早會吃虧。 然後是常被曲解的一點：“滅絕其他文明”是所有文明的共識。
現實世界是，相信黑暗森林法則的星球文明， 會內鬥內耗導致無法離開地表（像地球就是）， 國家跟國家間沒有互信，互相當獵人獵物， 也可套用至宗教與宗教間，人種與人種間， 更細緻的黨派間，家族間，家庭間都是。1
其實這個理論只能對科技相近的文明有用吧，比如以前變形金剛的卡通， 狂派征服地球是為了讓地球人當奴隸，但是仔細一想，要多少地球人才抵 得上變形金剛一個機械的生產力，地球人當奴隸根本不是提升生產力，而 是降低生產力吧? 就像已經汽車時代了，還要去抓牛來拉車一樣搞笑。5
高科技外星人語重心長地對地球人說，從前從前，有一個叫莊子的人，去見他 在魏國首都大梁當宰相的朋友惠施。有多嘴的人對惠施說︰「莊子到魏國來， 想取代你當宰相。」惠施聽了很害怕，派人在首都搜捕莊子三天三夜。莊子自 己去見他，說︰「南方有鳥，名叫鵷雛，您聽說過嗎? 鵷雛從南海起飛到北海 ，不是梧桐樹不棲息，不是甘美的泉水不飲用。有隻鴟佔有一隻腐敗的老鼠在20
這個理論就是以偏概全的典範 首先宇宙這麼大，各種族的生命形態、道德觀、 世界觀與文化都不一樣， 導致行為準則肯定有很大差異性。 用一個理論去套用肯定就是失準的
我覺得三體最吸引我就是各種武器 水滴 二相箔 各種超乎想像的高科技壓制 甚至幻想過這類武器到修仙到DND如何慢慢發展表現的YY劇情 反而作者本人筆下的劇情頗糟糕 感覺這人很推崇強人政治22
黑暗森林法則是先假設一些設定後再推論的東西 至於假設的跟現實符不符合？ 因為有些設定也是「我不知道」 所以就先撇開這問題來討論一下假設下的情況 這法則有幾個前提跟假設
66
Re: [閒聊] 三體原作很屌嗎教各位如何辨別雲讀者 1. 說XX國家是黑暗森林社會的 2. 說黑暗森林理論狗屁不通的 3. 說黑暗森林就是弱肉強食的 --------29
[問卦] 葉文潔向宇宙發出訊息 地球為什麼沒被高根據黑暗森林法則：一旦某個宇宙文明被發現，就必然遭到其他宇宙文明的打擊。 葉文潔向宇宙無差別發出訊息 地球為什麼沒被其他高等文明先毀滅 還能等三體星人先過來移民？ --11
[閒聊] 如果企業號遭遇三體文明因為我只看過新版電影+舊版電影前幾集 大概就光頭艦長擔綱之前 所以不確定Star trek有沒有遇到信守黑暗森林的文明。 如果寇克率領的企業號遭遇到三體文明 甚至這系列中信守黑暗森林法則的神級文明（歌者所屬的那種）7
Re: [閒聊] 三體原作很屌嗎黑暗森林法則就跟機器人三法則一樣， 都是作者在小說的世界觀創作的法則而已， 兩個法則在小說內都被作者論破啦(神級文明和第零法則)。 大家不是也都會看到很多人在聊機器人和AI作品中講機器人三法則？ 明明作品內沒有寫機器人三法則也是很多人愛講，6
Re: [討論] 黑暗森林理論的特例黑暗森林理論不是通則，只是其中一種可能性 基於彼此都是最大惡意，而且預設雙方都具有攻擊且毀滅對方的狀況才會產生的結果 等等，幹嘛沒事最大惡意化對方？ 等等，戰爭不用花錢嗎？ 等等，我跨越幾百千光年就為了毀滅你一個文明？
Re: [討論] 黑暗森林理論的特例宇宙是一座黑暗森林 <-成立 每個文明都是帶槍的獵人 <-不成立 發現別的生命,開槍消滅之 <-不成立 暴露自己存在的生命會被消滅 <-半成立 以上是三體故事自己描寫的