[實況] 覆手

tony332976 發表於 2020/4/16 上午11:15:32

看板CFantasy標題[實況] 覆手作者

tony332976

(tony)時間Apr 16 11:15:32 2020推噓 6 推:6 噓:0 →:12

PTT推薦

覆手有好幾個章節的破案

都用了我覺得很奇怪的例子

在那些案例中，任何一個相對客觀的人都應該能夠明白這非邏輯上有關聯

而僅僅是好的情緒渲染

套句作者自己寫的文字 : 對，是理論。實際上並非如此。

比如這段劇情說證人看到A殺B

然後律師找了兩個長得很像的人

讓其中一個從證人面前走過去

再問證人是哪個走過去了如果證人答錯證詞不可信

但實際上不論證人答對答錯都不應該影響證詞可不可信

證人這次答錯不代表他當時看錯

證人這次答對不代表他當時沒看錯

法官或是陪審團當然還是會有個人主觀意識

所以情緒渲染的確也是一個有用的技巧

但現行法庭真的會發生因為這種事而大幅影響判決結果的情境嗎?

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.152.16 (臺灣)

※ PTT 網址

推

parasweet 04/16 11:54你自己都說證人的回答不代表當初是否看錯了，這段的

→

parasweet 04/16 11:54用意在於：拿證人回答錯誤這個點來減弱證人的可信度

→

parasweet 04/16 11:54，是用來打掉對方的武器。實務上也很少用只用「證人

→

parasweet 04/16 11:54的證詞」就當做決定性證據，提證人證詞無效也是很常

→

parasweet 04/16 11:54用的手法，阿扁當初就用過了

我的意思是證人的回答不可靠不應該受小說中提出的這個例子影響實務上很少用證人的證詞當決定性的證據所以有沒有打掉不應該會大幅影響判決結果這樣不是嗎?

※ 編輯: tony332976 (123.51.152.16 臺灣), 04/16/2020 12:18:49

推

mrbigmouth 04/16 12:21這裡的作法主要是強調證人證詞的不可靠性吧

→

mrbigmouth 04/16 12:22人的記人能力可能是不同的如果能強調證人的記人能

→

mrbigmouth 04/16 12:22力並不強且人易誤導就足夠影響法官判決了

我以為法官應該要心中本身這有這個認知(人的記人能力可不可靠) 他要嘛信要嘛不信但不會受到律師的舉例影響還是實務上其實會受影響?

※ 編輯: tony332976 (123.51.152.16 臺灣), 04/16/2020 12:38:32

推

utawareru 04/16 12:51會不會受影響只有法官說了算

推

banana11612504/16 13:19在刑事判決中，理論上要達到100%確定有罪確信才能

→

banana11612504/16 13:19下有罪判決，否則就算有99%的有罪可能，還是得判無

→

banana11612504/16 13:19罪。而這100%的有罪可能就是藉由各個證據推斷出來

→

banana11612504/16 13:19，所以如果能把一個證言打到不可信的一方，可能就

→

banana11612504/16 13:19是有罪無罪的差別了

推

happo529 04/16 21:43當證人的證詞從肯定A殺人被打成可能A殺人，參考性

→

happo529 04/16 21:43就下降了

推

palewalker 04/17 06:57要注意書中法庭是半海洋半大陸，這樣空間就變很多

→

palewalker 04/17 06:57，蝦寫就可以自助蝦寫了。

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關