Re: [閒聊] 早期的歷史小說似乎真的比較開明

※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: 如題
: 看到那篇貞觀300年的文章，想到之前看到的伐清有感而發
: 伐清，主角穿越回到南明時期，除了抗清以外，還建立了兩院，成功推行君主立憲
: 給人民宣導、傳播了憲政、公民思想
: 儘管這些內容充斥意淫幻想，比如推行太過順利、沒什麼阻礙就成功等等，但仍舊不改這小說對於不同政治體制的暢想
: 看看那本伐清，再看看現在大部分的歷史小說，嗯
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

胡溫時代雖說也是威權體制，但網路自由的風氣比現今好上很多

像這部老書「迷失在1629」的內容在今天就不可能出現

“在一個國家的名義之下仍然可以井水不犯河水的……這方麵你們應該很有經驗。”

敖薩揚臉上忽然顯出某種捉狹笑容：

“我想你們都應該比我清楚，鄧公所提出的那條著名政策……”

“你是說……天！你要在十七世紀的大明帝國搞一國兩製？”

就連龐雨也給驚到了，想不到台灣仔這方麵考慮的比他還要深遠。他不過隻是想著盡
量方便日後的民政管理，而敖薩揚居然已經提到了政治理論的高度上。

“是啊，同樣掛著大明帝國的旗幟，兩種不同的社會管理方式。究竟是東風壓倒西風
，還是西風壓倒東風——到時候也許都不用打仗，老百姓自然而然會用雙腿做出選擇。”

“我x，連和平演變的理念都用上了……算你狠。”

就算是中共高舉的政策，也不能在書中大肆談論。

而像「1851之遠東風雲」「1871神聖衝擊」

大玩兩個中國設定、中國議會選舉、主角攀附列強的書更是老早就被和諧。

這改變有在追書的網友都感覺的到，這不是單一網站問題，而是中國從上而下體制面

上層決策者造成的。

只是仍然會有類似言論出現

「有些比較像是起點的鍋 整體來說被禁的就是官場跟肉文
其他的多少還能在別的網文網站上看到一些」

「新型產業就是這樣呀 twitch youtube還不是想封就封」

「不都是一個平台然後下面有創作者 創作者由平台管理規則由平台自已製訂但規則不明確」

我個人會認為把國外的影音串流 社群平台拿來跟中國相比不是很合適。

中國的生態環境是這樣:

中共政府→閱文等各家網路平台→使用者們

國外的影音平台是這樣:

TWITCH、FB、YOUTUBE、TWITTER→使用者們

在中國以外的地區政府去干涉到平台創作者們的內容會引起民眾極大反彈，

像之前執政黨要推的數位中介法被砲轟到收回。

而這些平台的規範，是自家內部商業經營者決定的，類似的東西還有PTT的各版規，並非由

一個強力的公權力去釋放一個模糊標準訊息，有越線就要去受罰，讓其下管制的平台去揣摩

執法地帶。

而是企業經營者和使用者動態互動去產生。

誠然，只要有規定出現就會有模糊灰色的判決空間，但這兩者我個人是很難相比。

況且不爽這些平台的規定，中國以外的地區可以透過申訴、出走來去選擇。

像川普被TWITTER禁帳戶後，自己去創一個自媒體平台。

今天說是閱文的鍋，其他刺蝟貓、有毒、縱橫等小說網就比較沒有，難道這些平台都不是

在老大哥注視下嗎?

魯迅一百年前說過臭蟲論

「凡中國所有的，外國也都有。外國人說中國多臭蟲，但西洋也有臭蟲。」

不應該中國存在，外國也有類似存在，存在就合理，實然面不應該變成應然面。

是的，也許有人說打這些屁話有什麼用，中共20大後那位縮緊言論的兇手還是繼續連任。

但個人始終認為有些事不應該就理所當然去默認，或去說服自己天下烏鴉一般黑，這也沒

什麼。

如果始終抱持著這樣的想法，那下次所生活的地區要推出類似規範，是否也要默許?

--