Re: [閒聊] 「科學的終點是神學」，真的嗎！？

這個問題仍然牽涉到定義問題

最狹義的來說，這就是阿奎那斯神學的觀點

(新教喀爾文派與舊教揚森派都反對這種觀點，所以揚森派被斥為異端)

但你會聽說現代還有很多人，甚至很多科學家接受這種觀點

這就必須從廣義來說

最廣義而言，從哲學上講，科學的終點或頂點是神學，這個說法不能說不對

---初級---

古希臘時代或是啟蒙理性主義，可能還想透過理性掌握世間萬物的真理

但不論是中世紀對人類理性的理解，又或是現代科學

都接受必然存在(當前，或者永遠)人類無法掌握的事物

偏偏這些事物對人類的生活而言又有點重要

何謂正義、何謂善、死後的世界、生命的意義

是否有(某種類似)神的東西存在、如果有的話那是什麼、我們如何面對這種東西

乃至於明天太陽會不會從西邊出來

(極端而言，現代科學可以認為這種可能性極低，但無法絕對證明不存在任何

當前人類未掌握的因素，會讓太陽明天從西邊出來)

這些問題人類理性與科學無從得知

人類對這些東西沒有知識，只有信念或信仰

因為不知道，只能選擇如何相信、相信什麼

而這些問題，通常就是最廣義的神學所探討的問題

---進階---

好，那這些科學能掌握的東西與不能掌握的東西之間是什麼關係？

中世紀這類思想的典型就是阿奎那斯神學

阿奎那斯是中世紀神學家，他把亞里斯多德哲學跟基督教神學嫁接在一起

簡單來說，人類透過理性認識世間萬物，最終發現人類理性有限

更進一步的知識只能依靠上帝

因此，科學的終點是神學，而神學具有優越性

這種論點支撐著整個天主教理性化的過程

從中世紀持續到啟蒙運動，甚至20世紀

就像西方資本主義國家相信，只要經濟發展，就會民主化

天主教也相信，只要有了知識，就會認識上帝

因此近代天主教傳教士特別喜歡到處蓋學校、教土著認字、讀書等等

但這種論點同時催生了一種反面推論

如果你不認識上帝、不信仰上帝，那麼你就在理性上有所缺陷

甚至如果人是理性的動物，那麼你就人間失格

如果一個民族都不信仰上帝，那麼這個民族與野獸無異

在現代，這類觀點多少受到維科的影響

維科認為，人類只能完全理解自己創造的東西，也就是人造物

但對於上帝創造的東西，也就是這個世界，只能部分掌握，永遠無法完全理解

1.[哲學與神學只是科學的補充]

價值多元主義與競勝自由主義就是典型

科學(目前或永遠)無法解釋的那些東西

有時對我們的人生又有點重要

我們需要一個暫時答案，否則甚至不知道活著要幹嘛

於是這就是哲學與神學的領域

就這點而言，雖然科學的終點是哲學與神學，但哲學與神學沒有優越性

只是科學的補充

這些問題我們沒有標準答案，只有信念

因此對於不同的信念、信仰等等，應該予以尊重

並且接受這些不同的價值之間可能不可共量、不可排序，甚至不可化約。

2.[對人而言，哲學與神學信念具有某種優越性]

這種版本的基本概念跟價值多元主義類似

認為科學，或者人類理性，或者人類知識有無法「知道」的東西

但他們認為正是這些我們不「知道」，只能「相信」的東西

才是人類的美德與價值之所在

如果你「知道」你冒險犯難後會成功歸來，成為英雄，所以你去冒險犯難

那你毫無英雄情操

正是因為你「不知道」，僅僅「相信」自己應該這樣做，而且去做了

所以你具有英雄主義情操

這就是為什麼尼采、沙特、卡謬等人特別愛希臘悲劇英雄

儘管這些「英雄」通常挑戰神之後失敗，下場悽慘

還有就是浮士德

浮士德不靠上帝，毅然決然以靈魂墮入地獄為代價，跟梅菲斯特交易

然後幹了許多天大的好事

對存在主義者來說這就是真正的高貴

這也是為什麼浮士德明明跟惡魔簽了約，卻被上帝召入天堂

基哥版康斯坦丁電影基本在致敬這個故事

類似的觀點應用在政治上，有時候就被稱作政治神學

包括施密特政治神學、康德右派倫理學

整個現代法國基進主義(索雷爾、沙特、法農)傳統，以及當代基進民主理論

都或多或少有著類似觀點

後兩種現代觀點都不是迷信，也不是保守的基督教

但大致上都可以接受科學的終點是(廣義)神學

--