Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定
這應該最後一篇了,單純講這一塊:
: 因為預防的面向 除了重刑嚇阻潛在犯外 衛福部不該有預先審查的權利
: 實際上 衛福部真要預防現實案件
: 應該要禁止兒童、青少年接觸的是三個關鍵字
: 「交友軟體」
: 「軍人」
: 「公廟」
: 關於台灣的現實案件 這三個關鍵字沒錯吧
如果你對現實的對未成年人進行猥褻、性交、最後被法院定罪判例
他們是怎麼接觸的,最簡單的方法就是去裁判書查詢。
基於個資法,我就大略講我看到的判決書,他們是怎麼找的:
a. 手機遊戲:如果你有看近五年的判決書,你一定會看到一個關鍵字:
「第x人格」,它本身是一個很正常的手機遊戲,但就是會有人會以
送人物造型啦、遊戲點數啦、道具啦來"換"未成年人拍裸照或影片。
或者用遊戲換line的帳號互加好友,然後就會衍生出:
b. 詐騙騙砲:只能說花招真的很多,比如說創一個人頭帳號假裝是同學
然後說要看裸照的。然後再用另一個帳號說自己是警察
已經掌握你們班同學互傳猥褻物,除非你跟我打一砲就不會被起訴。
c. 逃家:有的案例則是因為家庭因素而逃家,最後在公眾場合中獨自一人過久,
例如在公園被關心而被"邀請"要不要來暫住我家。
就算孩童是男的也會被性侵肛門。
d.交友軟體:在交友軟體上認識,讓位成年人認為已經成為男女朋友。
然後鼓勵拍性愛圖片或裸圖。
e.社群網站:創一個帳號看到女生就發好友邀請,主動加入。
然後說你拍個10張裸照我給你2萬。對方拍完上傳後當然沒有給她錢。
而且反而恐嚇不繼續傳裸照會外流。
那麼第一個發現的人通常是誰呢?
家長。再來就是警察,因為加害人可能有其他前科,比如說毒品,然後
在查扣手機抓藥頭是誰意外找到案外案。
那麼有檢舉人嗎,沒有。因為你看判決書多半會發現,得逞的方式多半是
在網路亂槍打鳥後再騙,使人心生畏懼。最後才被家長發現怪怪的。
所以比較正常的兒福團體,例如家扶基金會,它們在反兒少性剝削的方針
就是向家長與校園孩童,宣導多注意孩童在用手機與網路時,會不會被騙砲。
原因很實際:我們退一百步,假設第x人格是兒少性侵的大宗集散地,
那麼「避免未成年人被騙砲」,要求下架該遊戲,甚至禁止未成年人玩遊戲。
就能達到未成年人與成年人的性剝削嗎?
並不會,因為現實還有其他途徑。那你要以同樣的理由把line、facebook、IG
、交友軟體全部禁止嗎?
所以最終還是會回歸到,如果在校園辦活動在活動中"訓練"孩童判別網路跟你
聊天的人是不是想騙你裸照跟你性交的人,並在第一時間發現與拒絕聯繫。
這個才是治本的做法,單純的禁絕接觸途徑是沒有用的。
只會變成孩童不跟你說他們有在用而已。
這個才是手段有效並走向達成目標的做法。
而不是單方面地像個不會教小孩的大人,大喊:「色情多噁心我要怎麼教小孩」
只想著盡可能的禁絕,但你小孩還是不會分網路上那些人才在跟你攀談騙砲。
這個叫做巨嬰,不叫大人,不叫家長。
只是想把教導孩童辨別的責任丟給政府禁止,而自己只想要享受自認為的成果。
但很可惜的是,衛福部目前正是迎合這群巨嬰的胃口。
--
沒救,從政府到家長都是這種心態,禁遊戲玩家會抗
議,禁ACG反正宅宅逆來順受
就是自己不會教小孩 成本外部化
有道理 A片不禁也是類似的道理 因為只會地下化
政府其實也不是沒有嘗試去從學校教育下手
每年多少次的宣導
不過沒人在乎就是了
你想法跟我差不多。不過沒救,保守派太多
就跟禁酒令一樣
可謂掩耳盜鈴
你說得這些很累耶 上網抓圖有業績吹有做事多爽阿
還可以擴權當老大愛怎麼審就怎麼審
推
沒用,家長就是生了管不了所以把教育成本都轉嫁給別人
相對的,公視推出的虛擬戀愛遊戲真的是很棒的作法。
然後社會上家庭學校裡 鬼父鬼母田聖傑乾哥狼師層出不窮
巨嬰又不看數據 做了那堆方法 他們心中過不了那個坎
我們偉大的ZF管了個二次元圖片就以為解決問題了
與其讓潛在被害者真變成真的受害者,不如利用虛擬遊戲
有兒色問題一定是看色圖害的 不是我們家長學校教育問題
腦包永遠不敢面對真正的加害者存在在哪裡
虛擬受傷一次,來達到學習保護自己的能力。跟打疫苗的
念有些類似。
推這篇
你以為他們都沒做網路交友這塊?
一直在那噓 洗地 真累
理性思考的文章推
推
這確實是現在的狀況 但是這個狀況背後還有一個原因是 ACG是
基本的中小學教育都有在宣導這塊,跟這次iwin禁止兒色事件
有什麼相關?
過去社會本就不是大量流通的東西 很自然的發生問題最直覺
的解決方式就是將發生問題後有改變的變因調整回去
這就是所謂的社會法益的論調
推查資料
iwin審查禁止兒色,跟宣導網路安全並行不悖
現實兒少與虛擬兒少的關係性 首先你有看到我有講到有人會拿著虛擬兒少色情圖片,向著未成年人說: 「你也做這個姿勢拍給我好不好」,說真的我找了很久還沒真的找到這種變態判決 反過來也沒有案例是有未成年人看兒少色情作品,進一步找成年人性交。 如果真的有我也不意外,因為最終是和現實未成年人性交,這一塊一定是違法。 但很可惜的是,從裁判書上真的鮮少有這種判決。 而接近快八成都是網路交友。這個是目前主流兒福、警察、學校、家長的安全網 建築重點。然而你進一步針對虛擬兒少色情圖片禁止。 我就問,這個手段會達成目的嗎? 如果這是判決書中佔有一定比例,現實的確有一群人看了蘿莉漫後去性侵蘿莉 跟酒駕與車禍肇事率有顯著的因果關係,那麼禁止是有道理的。 但沒有,iwin到衛福部的虛擬兒少色情標準與檢舉制度。 只會讓一群沒有對兒少性剝削的人,反而會被檢舉羅織入罪。 不是只有我這樣說,就隨便找一篇兒福團體的新聞:
https://www.ccf.org.tw/unitoutweb/28/news/NTEzNQ/detail真正的大宗就是在網路交友這一塊,然後你還加入了虛擬兒少, 讓一群人檢舉另一群本來就沒對現實未成年人性剝削的人入罪裁罰 大量的檢舉癱瘓了原本防範網路交友的通報網。 那麼這到底是在增加兒福權益,還是淪落成一個互相害人的遊戲。 明眼的讀者自然可以知道答案
確實
因為沒說兒少安全大於隱私權阿 怎麼不審查通訊軟體
對啊 衛福部就無能 只想抓個空氣靶子一直打騙騙經費
用膝蓋想也知道這有用多了
講得好像iwin禁止二次元兒色就不會有現實兒少被騙炮一樣
現實就是治本不但成本巨大又沒立即成效也討不好人
有沒有可能他其實不是真的在乎兒童只是想偷渡
花更多心力關懷高風險家庭都比管這些有用多了
我是不懂兩者並行不悖的東西可以因為兒童受害程度區而分開
來並且來不合理化審查兒色之正當性
其實就是走憲法23條比例原則 手段有無逾越必要性 最小侵
我以為程度要拿數字講
害原則來主張看看條款或規則違憲
難道宣導網路交友與遊戲安全就能網羅一切可能發生的樣態並
以此否定審查兒色的必要性?
虛擬的還講程度喔 數據拿出來看看阿
所以 數字
審查人員就戀童癖 說大家戀童 某人硬要扯兒色
若單以受害程度與發生機率來決定兒色審查的判斷標準,我想
是很難說服人的
弄個海巡標準 沒有數據 你們很閒? 現實該做的都做完了?
訓練需要建立完整的sop以及長久的推動 問題來了為
了下次選舉你會選立杆見影的治標方案 還是漫長還不
一定成功的治本方案?
至少就目前市面上的父母是絕對無法接受的
嗯 越來越支離滅裂
所以審查二次元兒色跟現實兒少受害程度有啥關係?
一律禁就是B>Z 主管機關理應仍有其他較小侵害手段可使用
我看這篇論點不外否定審查兒色的必要,因為網路交友安全的
宣導與防治才更實際降低兒童受害率,這是真的嗎?
現在在這邊氣過四年還不是乖乖選擇這種好日子 嘻嘻:)
這是真的嗎?目前我看下來似乎只是為了否定審查兒色的說詞
為了抗O保X 忍一忍 党都是為了你們好
嗯 所以 審二次元的下降數字
而且你一直講兒色,沒人反對審查三次元兒色,你在的地
這應該是要支持方跳出來拿數據打臉原PO吧 請問審查兒色
似乎只是消極的說法,並沒有積極肯定的為何否定兒色審查的
必要性
能降低大量現實兒色案件的數據在哪邊?
方叫西洽,這裡反對的是審查二次元兒色,因為根本沒有
洗地得這麼難看 玩槍戰會殺人 暴力遊戲造成社會暴力
實證二次元兒色會影響三次元兒色性剝屑好嗎
積極肯定?你浪費時間在審查二次元兒色的時候就有更多
三次元兒色來不及阻止,這理由夠積極了吧
今天是支持方要推新玩法 已經有很多日韓數據證明這樣搞
拜託,iwin歸iwin,其他歸其他,這兩者分工並行不悖,哪來
浪費時間?
只會增加三次元兒色犯罪 原PO提出了應該增加的是防範教
育 支持方什麼時候要提出數據證明審查兒色之正當性有效
你沒有數據研究證明相關 那就是浪費時間阿
你那個海巡標準看都看不完耶 你又不是只想抓蘿莉圖
iwin歸iwin是啥?iwin的存在目的不就是要避免現實兒童受
衛福部自己就是巨嬰
害?所以你拿那時間來審查不會影響三次元的二次元兒色
不是浪費時間?
我絕這觀點不錯啊,不然前陣子公視幹嘛做一款小遊戲,
教導大家網路交友不要被騙
iwin的原先功能其實更接近網信辦 網路兒色只是其中一塊
以前訂政策法律都還是留德留美的學者在定的
現在公務員看中共的做法自己改一改名詞就能交差了
酒駕確實危險很多案例所以禁酒駕 可是二次元影響三次元跟
本找不到案例
實際上就是拿憑空想像的關聯在禁止創作自由
其實就是三次元業績不夠才會有閒去管你二次元啊
某ID就是被論破才在跳針兒色啊ww
推
台灣家長就是這樣啊。教不會就禁止,所以社會現在一堆
恐龍啊
2.5D算不算?2.5D算的話3D轉2D或live2D算不算?定義清楚等
迎合巨嬰 (x 趁機擴權 (o
於完全被廢掉,這就跟企圖把皮膚露出比例明文化一樣愚蠢
沒有真實兒童受害的創作物都一樣啊
哪有什麼3d轉2d還live2d的區別
說二次元三次元只是在借代虛擬和現實
就中介法找個理由借屍還魂 先拿到權力再一步步擴權
講難聽點 CS PUGB GTA 搶劫殺人耶 不管一下嗎 沒種啊
拿兒少當藉口而已啦 跟對岸青少年網遊防治跟實名制一樣
箝制言論跟思想審查的前置作業 挑個高大上理由站穩再說
4
推
推
沒有 你在遇到mycard點卡詐騙洗錢政府就沒動手下架mycard
你遇到第X人格的時候也沒下架該遊戲 遇到二次元圖片突然就win
我寧願妳在所有遊戲或社群加上兒童警語
台灣一直都是受害者要提出證據 侵害方一直以來都不
用
現在學校有教導網路安全議題啦
推 政府一直是這樣作秀 什麼打詐辦公室也是 用膝蓋想就
知道沒屁用
40%,吞下去
推。
爆
首Po針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀,張秀鴛反問,「凡是認定不是 都主觀嗎?」她認為,如果看起來像兒少,或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少, 都是不適宜的。 張秀鴛坦言,先前iWIN曾在年會中舉辦論壇,正、反二方對於此類議題反應兩極,「我覺 得辦再多次,結果都會是這樣。」5
很明顯了啊,沒有要處理的意思,就看你們這群阿宅沒有,你們會上街頭嗎?選票多嗎?有什麼影響力嗎?什麼都沒有,鍵盤打打抗議,真的被寄信來就是、對、好,立刻改善刪文,現在就是影響範圍太小,沒有太多一般人被限制,開啟你的檢舉頁面,開始找所有廣告、網拍、抖音、FB、IG,所有未成年、含高中以下,全部檢舉,影響範圍擴大出去才會被正視 -- Sent from nPTT on my iPhone 12 Pro --1
>> 並輔以「網路有害兒少身心健康內容防護層級例示框架」作為參照基準。例示框架又將兒 少不宜接取的不當內容區分為六大類型,分別為色情、暴力、恐怖、血腥、有害兒少物品 與其他有害兒少身心健康內容 FROSTPUNK2 今年就會出了8
話說新聞提到 支持的網友表示: 「自由這詞已經被濫用了,不論怎樣都不該涉及兒少色情。」、 「兒少色情本就應該被打擊。」 可是我翻遍整個PTT 巴哈怎麼都沒看到這種言論15
隔壁版回過也貼來這, 要講主觀認定我覺得是沒錯的, 這種東西不可能有非常明確且"完全客觀"的分界, 必定存在某些模糊,而這些模糊自然是由法官/執法單位來判斷, 而明顯跟大眾共識偏離太遠的時候,現在媒體這麼發達,19
有時候在西洽我真的分不太清楚某些講法到底是在反串還是只是腦子想不清楚 兒色大義 跟 擴權違憲 不會同時成立 比如說:如果真的有人拿出非常普遍性的證據證明蘿莉本本會讓人變得想性侵小女童 那我是支持禁止蘿莉本子的創作的 因為"兒色大義",禁止蘿莉本子在符合比例原則的情況下,7
虛擬兒少怎麼會是主觀認定.... 虛擬: 這完全是客觀事實 兒少: 雖然各國法規不同 但聯合國定規範時就是18歲以下的自然人 好 那什麼是虛擬兒少? 答案是根本不存在啊 動漫角色怎麼會是自然人64
銘言: : 針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀,張秀鴛反問,「凡是認定不是 : 都主觀嗎?」她認為,如果看起來像兒少,或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少, : 都是不適宜的。 : 張秀鴛坦言,先前iWIN曾在年會中舉辦論壇,正、反二方對於此類議題反應兩極,「我覺14
人家就是帶風向的,沒證據也能掰出證據 網路上要塞分身很難嗎?找個分身來講句話不難吧? 各位,看看iWIN那個說詞,他們說他們是資深鄉民 還不明白嗎? 這次輿論戰對手比我們自以為的還要懂我們,才不是甚麼老人不懂86
首先一個條例通常會有一個必須保障的法律利益。 討論法益你終究還是要自己去看,而不是單純發文空想 ※ 引述《yokann ( )》之銘言: : 就像性騷擾一樣,言語或肢體語言讓對方不舒服,那怎樣算不舒服? : a.我跟秘書小姐說你胸部好大,他很不高興,裝沒聽到
爆
[閒聊] 衛福部司長呼籲民眾善加利用IWIN檢舉春節將至,孩童上網機率提高,衛福部保護司表示危及兒少身心健康的網路不當內容以色 情圖文占比最高,呼籲民眾及家長如發現涉及暴力、色情的網路內容,應向「iWIN網路內 容防護機構」檢舉,(諮詢專線:02-2577-5118),iWin接獲檢舉後將要求該網站移除資 料,涉及違法案件也會交由各地方政府依法處理,以減少兒少上網接觸有害身心內容的可 能性。64
[警世] 公共電視推出戀愛模擬器頁遊 警惕青少年公共電視推出戀愛模擬器網頁遊戲 警惕青少年網路交友風險 剛看了一下 做得蠻好的11
Re: [討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見增 : 加 : : 了,將近一倍。 : : 其實按照衛服部的資料8
Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定: 衛福部總是不讓人失望 保護兒少當然是對的 但iwin的作法到底是以什麼思考邏輯在保護? 根據挖出來的報導 1.避免兒童(青少年)接觸學壞2
[問卦] 女學生賣裸照當皮條客沒有犯法嗎?幹 這則新聞啦 台北一名許姓男子2020年8月上「甜心花園包養網」結識一名17歲高中女學生,見對方標註 「有賣不露臉露點照;視訊不露臉3000元10分鐘」,竟以6000元向她購買5張裸胸照及裸體7
Re: [閒聊] 衛福部司長呼籲民眾善加利用IWIN檢舉: : 保護司司長張秀鴛建議,家長可以在孩子經常使用的電腦或手機安裝過濾軟體,避免接觸 : 不當網路內容;另針對日前PTT貼文被指涉動漫人物牽涉兒少性行為,被iWin要求平台方 : 下架引發網友炸鍋,認為此舉是限制網路言論自由一事,張秀鴛表示保護司將於三月中旬 : 舉行專家會議,針對虛擬兒少性影像訂出認定標準,在此之前若有違規,仍會要求平台下X
[問卦] 是否可以限制部分成年人接觸孩童?是否可能限制部分成年人接觸孩童? 也就是必須限制有案底 前科 黑幫背景 從事對未成年有危險的行業的成年人 不得與所有未成年孩童接觸 若孩童與那些人接觸 孩童和家長必須連帶處罰
爆
Re: [閒聊] 吃素還真的對身體好嗎?爆
[法務] 任天堂:非官方模擬器沒有合法用途爆
[情報] 真三國無雙起源 公開無雙武將:劉備94
[閒聊] 大家真的有玩遊戲氣到摔設備嗎?69
[Vtub] 第一屆Hololive甲子園全選手成績一覽57
[閒聊] 巨人-瑪利亞之牆戰 人類能贏是開掛了吧46
[蔚藍] 伊吹想要妹妹43
Re: [閒聊] 吃素真的對身體好嗎?☺44
[閒聊] 剛玩穢翼的尤斯蒂婭 要注意什麼?43
Re: [閒聊] 強抱小嶋陽菜痴漢謊稱台灣人卻是中國人38
Re: [閒聊] 吃素真的對身體好嗎?☺35
[蔚藍] チアキ 記憶大廳 車站廣告34
[閒聊] 食蜂操祈 cosplay33
[閒聊] PTCGP 打後排技能吃不到阪木跟弱點加成31
[閒聊] 肥腿大屁股是時代的潮流嗎?29
Re: [閒聊] 吃素真的對身體好嗎?☺28
[閒聊] DQ3 兔女郎 『...這馬娘吧?』28
[Vtub] 番長 體育館連動來賓 : 彩虹社 德比27
[蔚藍] 入坑前對咪卡的印象27
Re: [閒聊] 吃素真的對身體好嗎?☺27
Re: [閒聊] 月曜日のたわわ29
Re: [閒聊] 吃素真的對身體好嗎?☺24
[閒聊] 叫人貧乳當有趣的是什麼樣的人?24
[妮姬] 芙羅拉 蹲姿24
[PTCGP] 新活動拆包 血統檢測part221
[情報] ado 11/19 11/22開賣台灣場22
[閒聊] 桃鈴捏捏聊被六個歐派包圍XDDD21
Re: [蔚藍] チアキ 回憶大廳 變大了21
[閒聊] 青春之箱 173 太機智了20
[閒聊] 愛玩玩具的大姊姊 合體快樂快樂