PTT推薦

Re: [討論] 具體來講 iwin會讓哪些傑作消失

看板C_Chat標題Re: [討論] 具體來講 iwin會讓哪些傑作消失作者
Sinreigensou
(神靈幻想)
時間推噓12 推:12 噓:0 →:5

羅密歐與茱麗葉

茱麗葉劇中設定是13歲

但是已經在啪啪啪,根本iwin

當年美國就是因為這樣放過虛擬兒色



1996年美國國會通過「兒童色情防制法」(Child Pornography Prevention Act,以下簡稱CPPA),禁止用圖片、影片、照片、電腦虛擬照片等,任何視覺方式描繪兒童色情行為,其中色情行為包含明確的色情行為,以及「看起來像是」色情行為;另外也禁止宣傳、散布、廣告「傳達兒童色情印象」的色情圖像或影像,以達到保護兒童免於性暴力的目的。

不過Free Speech Coalition(美國成人娛樂聯盟)等組織認為CPPA法案中「看起來像是」、「傳達兒童色情印象」等用語,違反法律明確性且侵害美國權利法案第一條保障的言論自由,因而提起訴訟。一審聯邦地方法院判政府勝訴,不過聯邦第九巡迴上訴法院持相反意見,案件最後進入聯邦最高法院審理。

美國聯邦最高法院在2002年以6:3的比數,認定CPPA系爭規定過於空泛且違憲。

Ashcroft v. Free Speech Coalition案由大法官安東尼·甘迺迪(現已退休)主筆,多數大法官認為CPPA中被主張違憲的規定所指情形,並非前例Miller案中所指的猥褻,也不像前例Ferber案中的兒童色情產品,是經由剝削真實存在的兒童而來,CPPA系爭規定和防治兒童色情犯罪並沒有相當關聯。

除此之外,假設一部實際上都是由成人演員拍攝的好萊塢電影中,有外表看起來像兒童的演員演出性行為動作,以及像是莎士比亞的經典作品《羅密歐與茱麗葉》,描述13歲男女的愛情故事,或者《天人交戰》(Traffic)、《美國心玫瑰情》(American Beauty)這樣獲獎無數的電影,恐怕都會因為內容涉及兒童性行為而被CPPA重罰,進而引發寒蟬效應。

甘迺迪大法官判決中指出,「帶有特定傾向的言論可能會引發犯罪」並不是禁止該言論的充分理由,否則可能會讓法律淪為政府控制人民思想的工具。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.6.56 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/C_Chat/E.EFV9jWG1Dg9o

h010366102/05 21:28100年前的人12歲就當媽了,明明很正常

Lineage09702/05 21:31某個光頭的偉人傳記之類的東西吧

LexCorpAX02/05 21:32審查當然能溯及既往 作品不得在市面上流動

s203abc02/05 21:34白雪公主會嗎

s203abc02/05 21:34他們不是都才12歲嗎

exyu02/05 21:46你這樣說古人要不是已經作古 應該先被人獵巫中

skywould02/05 21:46感謝案例分享,應該拿這個案例廣發,讓大眾能理解衛福

skywould02/05 21:46部那個法案有多扯

loserloser02/05 21:50有糾察隊要去檢舉嗎

SunnyBrian02/05 21:54感謝分享,但神靈幻想站邊我還是有點怕怕的

skywould02/05 21:59請問可以轉發分享在其他平台嗎

可以啊

De95080502/05 22:30紅樓夢第六回賈寶玉初試雲雨情,賈寶玉九歲,win到不行

morichi02/05 22:31還真的是 把其他東西拖下水才得救欸

※ 編輯: Sinreigensou (101.10.6.56 臺灣), 02/05/2024 22:34:09

Glamsight02/05 22:57好險我們文創從來就沒有這種經典,不怕。

mkcg582502/05 23:13走美國的老路是我東大陸

acceler122002/05 23:24美國是美國

tyliu02/06 09:43國外著作很多人不熟,換成金庸小說更好懂