Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了
: 推 arrenwu: @felixden 是 所以問題來了:為什麼有人覺得站不住腳? 01/29 21:41: → felixden: A大我是覺得 如果法律上站沒問題 就不用屌這個組織了 01/29 21:42我找到兩個案例可以分享
臺灣高等法院 臺中分院 107 年度上易字第 45 號刑事判決
裁判日期:
民國 107 年 02 月 27 日
裁判案由:
違反兒童及少年性剝削防治條例等
Link: https://bit.ly/3Ujf3HL
截錄部分內容:
由上開96年7 月4 日修正之兒童及少年性交易防制條例第28
條立法理由一之2「兒童色情圖片對慾望的刺激是有關聯性的,
觀看之後可能會採取實際的行動去傷害兒童。」,及104 年
2 月4 日修正公布之兒童及少年性剝削防制條例第38條條文
將原兒童及少年性交易防制條例第28條第1 項之「圖片」修
正為「圖畫、照片」可知,上開條文係基於保護兒童及少年
之目的,避免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人,於觀看
後採取實際的行動去傷害兒童或少年,應認該色情圖畫中之
兒童或少年縱使是虛擬人物,亦屬該條規範之對象
臺灣高等法院 107 年度上易字第 1109 號刑事判決
裁判日期:
民國 107 年 07 月 24 日
裁判案由:
兒童及少年性剝削防制條例等
Link: https://bit.ly/3udwtuR
截錄部分內容:
剝削防制條例第38條條文將原兒童及少年性交易防制條
例第28條第1 項之「圖片」修正為「圖畫、照片」,通
體觀察,基於保護兒童及少年身心健全發展,避免兒童
及少年遭受任何形式之性剝削、從事色情表演或作為色
情之題材而助長性差別待遇意識,造成兒童及少年身心
之不良影響,亦避免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之
人,於觀看後採取實際行動去侵害兒童或少年,提高犯
罪之危險性,應認兒童及少年性剝削條例第38條所定之
兒童或少年為性交、猥褻行為之「圖畫」,當包含描繪
未滿18歲之兒童或少年為性的露骨行為之素描、漫畫、
繪畫等色情圖畫,至所描繪之兒童或少年,是否確有其
人,則非所問
https://i.imgur.com/PFxnDLY.jpg
--
鳳雛的清楚講習
https://i.imgur.com/23pfZv9.jpg
https://i.imgur.com/wD6J6li.jpg
--
不要犯法就好,要怕什麼?
阿蘭吳帶小的去米國 :(
如果不要犯法就好,目前所有未滿18歲的角色的色圖都out
不要犯法就好www反串要註明耶
誰訂誰修的啊 法條有沒有git blame
乖 敢吵拿你開到
我要噓一下 你連結也弄得太爛了吧
好歹給對應案號的
給初始查詢頁面跟沒給一樣 還得自己慢慢找
不好意思 我修正了連結
以這個邏輯的話,所有JK全部都不行噢
管到二次元的垃圾法
是是,法律好壞喔,害我們這些不敢說話的縮頭烏龜被那
些敢說話的壞蛋們迫害,我們真的好怕喔,先內鬥一下緩
解一下恐懼QQ
不是邏輯 這法條跟判法沒有邏輯 只有我覺得你得死
犯法又怎樣 賠賠錢而已 馬上就能出國嫖妓
好日子.jpg
未成年都死去 那動畫瘋可以收一收了
我畫根檜木再把紙剪成兩半我就是山老鼠了
這就是一條定義模糊不清的爛法律
蘿莉巴巴還不是照抓,瞎雞巴亂搞
"觀看之後可能會採取實際的行動" 思想犯喔
管到沒有的事去了 照樣造句殺人強姦...不用幾條連新聞
都沒得播了
欸這不是罰錢而已喔,陳列公開的話時一年以上有期
徒刑=不得易科罰金
找半天才找到…要這樣貼好嗎
還有第一案那個 被判的兩本直接內文說是國中生…
扣案如附表編號6 所示「正確的性教育」、編號8 所示
「清
一色是童貞」書籍(漫畫)內容,有外表稚嫩、清
澀之男、女裸體、性交,及撫摸、裸露生殖器特寫等圖
畫,兼有「這就是中學女生的全裸喔」、「你是國中生
吧?可不可以陪我做愛啊?」、「請問~你還是國中生
吧?你曾經和女生發生過關係嗎?」等對白文字,有上
開漫畫節錄內容影本在卷可稽(見偵卷第19、20、22、
23頁),此部分事實亦堪認定。
有外表稚嫩、清澀之男女裸體、性交及撫摸、裸露生殖
器特寫等圖畫,兼有表明上開人物為”中學生”之文字
兩個十年前簡易判決,喵的就亂判嘛
另外 判決主文是處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺
幣壹仟元折算壹日。
因為根本的問題是對假的東西判刑
原來※作中人物皆已18歲以上 真的有用==
進一步就是變成看起來像就是
從對假的東西能判刑開始 這東西就是怎樣都能判
終極版本就是左邊那國那個傷害感情就行
未來肯定是依照外型而非設定來判 即使是設定為幾百
歲的精靈 只要長得像未成年就出去 芙莉蓮和哥殺的
妖精弓手都out
想整天看笑話內鬥的不就好高尚
因為有內文標明是,而不是看起來是你就是…
這是有差別的
第二案也是
查被告甲○○、乙○○於露天拍賣網站成人專區所刊登
並販賣之「老師的秘密、我的秘密(上)」漫畫書籍,
其內頁有身著學校制服、外表稚嫩、清澀之男女裸體、
性交及撫摸、裸露生殖器特寫等圖畫,兼有表明上開人
物為”中學生”之文字,有該漫畫書籍內頁部分內容翻
拍照片附卷可佐 (見偵卷第8 頁反面至第10頁),並
有該漫畫書籍1 本扣案為憑。
所以才說之後要怎樣進化都可以啊
不然抓假東西的理由是啥
本來就是用懷疑你促成現實犯罪才搞出這法的
對政府來說 這些東西本來就該全部禁掉沒錯啊 通通給我乖乖
讀書然後去當社畜
那麼 「懷疑你」就夠了 內容自由發揮
對了,第二案例是未來數位出版的書籍,第一頁就有
警語
沒用
照這標準ACG 9成都直接下去了吧,這條文之後怎麼擴
大解釋都行
是否確有其人,則非所問是什麼意思
意思是:那些跟青少年做愛的漫畫裡面,那些做愛的青少年是不是有真人原型, 並不是這法條關心的 會提這個是因為被告在抗辯「這些色情漫畫內容並不是真有青少年受害」
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 01/29/2024 23:02:43謝謝~~ 哇靠XD 幻想人物也不行的意思
欸嘿 對 就是抓思想犯的意思
真棒的法治
他覺得你看完會想做就是 確實哥殺 甚至什麼一般作都可
以
其實法官這樣判也是因為法條就這樣寫,這個真的要解應該只
能走上訴到釋憲到底虛擬創作和因為看了創作之後會產有真實
犯罪想法的思想罪法條有沒有違憲,在宣告違憲之前都是有效
法條
還有是否溯及既往的問題
怕... 你的watame可能也會在範圍裡~~~
垃圾
對阿 我覺得GTA5助長暴力犯罪該禁ww
以後只能靠想像力色色了
爆
首Po如題 知名動漫色情抱枕製作商「黑白工房」 日前被檢舉涉嫌張貼虛擬兒少私密性影像 經查證屬實67
請大家不要亂為當事人抱怨,當事人自己都覺得沒什麼了 ロリ♡好き@村雨唯 上次編輯 11 天前 其實IWIN挺正常的啊,黑白網站也被檢舉過 初期沒有未成年不得閱覽的宣告以及遮蔽措施21
上篇文哇他咩有提到他的想法了,所以這篇文不討論本人的想法 我現在比較好奇的是 加那個18禁標語到底有沒有用== 照第一篇Iwin給他的意思是「先行限制瀏覽或移除」 然後以前他也有被檢舉過,加了18禁就結案14
這個我熟 有一個神奇的國度 以前明明是獨裁國家,卻讓人民可以間接針砭時事,軟色情更是限制甚少 所以熟男後勤、翠綠返航等養老公遊戲盛行 然後突然,有人發現某些關鍵字在巨厚發不出來了,發大熊維力也會被鎖帳號11
標示18警語,一般成人可以除了虛擬兒少 之前法院是這樣說 台中市吳姓男子把珍藏多年的9本色情漫畫刊物上網拍賣,卻被警察買下法辦,台中地院一 審卻認為,吳男透過露天拍賣的「成人專區」販售,已採取不讓未成年男女觀賞購買的適當 安全隔絕措施,據此判決無罪;檢方上訴二審,台中高分院卻認為,吳男賣色情書刊雖不構13
剛剛去看了一下官網 屁眼都畫出來好明顯哇哩 不過我要點圖之前它有跳一個modal confirm 說它是十八禁的啊,算是有警告了 不知是不是臨時加的57
展翅協會處長說 這些作品最常見的是被用來誘拐小孩 拿給小孩看 告訴他們「你看,這樣會很快樂喔,大家都笑得很開心」爆
最新進度 有個人出來承認就是他檢舉的 然後我看了一下內文13
喔 那我就順便告訴各位 這招絕對是蠢到不行的 因為IWIN做為政府機關的防火牆/白手套 本來就是用來負責被DDOS的5
說到這個 也過幾年了 那些看這些長大的小孩應該也進到學校了 有人知道那些兒童動畫包裝的獵奇影片成效如何嗎 真的能影響一個世代
81
[閒聊] 未來數位跟買動漫是不是可以宣告死亡?兒童及少年性剝削防制條例 舊條文 第 2 條 本條例所稱兒童或少年性剝削,係指下列行為之一: 一、使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為。49
Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了我們來回顧一下 臺灣臺中地方法院 106 年度易字第 3426 號刑事判決 臺灣高等法院 臺中分院 107 年度上易字第 45 號刑事判決 一審判決 無罪 理由:36
[舊聞] 網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月心得: 在設有18禁警語的「成人專區」販售色情漫畫無罪, 但有2本是未成年內容,觸犯兒童及少年性剝削防制條例 因此被判刑2個月38
Re: [閒聊] 《兒童及少年性剝削防制條例》依規撤回修正三款 : 以排除不涉及任何真人、受害人的虛構作品作為取締對象)議題,依「公共政策網路參 與實 : 施要點」規定,已停止提議程序,特此通知。 : 未符原因:22
Re: [悲報] 韓系色圖大手KIDMO被捕為什麼大家會覺得台灣法規很寬鬆.... 兒少性剝削條例第38條就規定 兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫不能散布 這條是妥妥的刑事犯罪,三年以下有期徒刑 而且也有法院判決見解認為虛擬的兒童色情也算 "基於保護兒童及少年之目的,避免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人,12
Re: [閒聊] 日本畫師開始發現台灣FF是樂土了大家還是低調比較好 剛剛上班偷懶跑去查判決書 發現這兩個 臺灣臺中地方法院 106 年度易字第 3426 號刑事判決 臺灣高等法院 臺中分院 107 年度上易字第 45 號刑事判決10
Re: [討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見哈哈 本來就覺得神聖蘿碼帝國這個稱號很xx 台灣法律數一數二嚴 只是台灣人普遍違法 所以那些作品才能活下來 之前我就貼過判決書 甚至不是蘿本 只是普通的R187
[問卦] 兒童色情跟同志有什麼關聯如題 明天就是同志大遊行了 今年的訴求稍微看了一下 分了一堆顏色 不過今天只討論紅色8
Re: [問卦] 我剛剛發現炎亞綸犯的罪其實不輕吧,? : 供人觀覽者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣三百萬元以下罰金。" : 還有一條是 : "拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語 音?X
Re: [問卦] 嗚嗚我要被警察抓走了 對不起我王八蛋T_T仔細看了一下《兒童及少年性剝削防制條例》的第2條第1項第2款以及第40條的規定 原PO的行為感覺是有可能該當的 先看一下法條: 【第2條第1項第2款】 本條例所稱兒童或少年性剝削,係指下列行為之一:
爆
Re: [閒聊] 絕區零的初玩感想爆
[推投] 銀魂 最喜歡女角「1票」81
[閒聊] 絕區零的初玩感想71
Re: [閒聊] 中山龍不再是鏈鋸人監督64
[閒聊] 漫威爭鋒似乎在華語圈紅不起來67
[妮姬] 聖誕生放送倒數1天 封面鴿肉要來了?!62
[閒聊] 結果原神5.3卡池改動也太爛了吧61
[Vtub] 星街:我看到馬票飛來飛去52
Re: [閒聊] 絕區零的初玩感想50
[閒聊] 黑白妹不看攻略只玩出農夫結局47
Re: [閒聊] 統神是不是才是真正的贏家43
Re: [鳴潮] 唉,我們鳴潮怎麼又要死啦41
[閒聊] 今年只剩幾天了,任天堂是不是37
[討論] 為何手遊一定要體力制38
Re: [闇龍] 跨性別總監談失敗原因:玩家不夠包容37
[閒聊] CDPR:談戀愛是做遊戲重要的一部分(巫師437
[問題] 吉良吉影自我介紹 真的嗎34
[閒聊] 統神拳上給我們什麼啟示?37
[情報] 章魚嗶的原罪 PV37
[閒聊] 壞女人的魅力是什麼?35
[MyGO] 爽世為什麼那麼愛CRYCHIC啊29
Re: [閒聊] 統神是不是才是真正的贏家33
[情報] 魔都精兵的奴隸 二期 新CV公開33
[獵人] 天空競技場接待小姐為何要嚇人?爆
[闇龍] 跨性別總監談失敗原因:玩家不夠包容32
Re: [閒聊] ptcgp 新卡包 超夢直接霸榜??????31
Re: [閒聊] すき家是怎麼一統台灣速食牛丼江湖的?☺29
[情報] 2024年 Google 動畫/電玩 世界搜尋榜27
[閒聊] [PTCGP] 君主蛇時拉比感覺被高估太多了26
[討論] 黑白妹2要注意的事項。。