Re: [閒聊] 您各位支持非法正義嗎？

emptie12/18 18:52大家的正義互撞的時候怎麼辦

emptie12/18 18:52伊斯蘭教法的國家的正義我相信你一定不認同

error40512/18 18:5288

LawLawDer12/18 18:53竊鈎者誅 竊國者侯

SweetRice12/18 18:5388

v989667812/18 18:53所以8+9是正義嗎?

minoru0412/18 18:53自己跳進去幹嘛

v989667812/18 18:53還有88

kducky12/18 18:54孫文的革命本來就是非法的啊，誰跟你說他是合法的？

qaz9567712/18 18:5488

iovoecu12/18 18:55先嚐嚐C洽ㄉ正義八☺

thelittleone12/18 18:55你是在示範展現自己的正義嗎

webermist12/18 18:56您違反了西恰的正義 接受判決吧

kducky12/18 18:56而且孫文有正義嗎？ 清帝國是傳位給中華民國又不是孫文

kenkenken3112/18 18:56大部分超級英雄不是以打擊犯罪為樂,而是"助人為樂"

kenkenken3112/18 18:57只有少數反英雄,什麼制裁者.蝙蝠俠,才是真的以傷害罪

owo020412/18 18:57掰掰

greedypeople12/18 18:57超級英雄大多數情況不是法律無法處理 而是一般人類

kenkenken3112/18 18:57犯為目的,帶持負面情感在執行自己的正義

greedypeople12/18 18:57或警察機關無法處理

rock542112/18 18:58我沒看過這麼大一串的跳水宣告

kenkenken3112/18 18:58這目的就天差地遠,同樣要發生車禍,蜘蛛人是擋下車子

kenkenken3112/18 18:58制裁者的邏輯是我要把撞死人的垃圾罪犯打死

Rocal12/18 18:58老爺很相信法律啊，他只是幫忙把犯人丟到警局門口而已

GAIKING12/18 18:58對，但你違反希洽的正義，8888

greedypeople12/18 18:59人類對付不了達克賽德不要把鍋推給法律

death7651912/18 18:59所以樓上同意以助人為樂"目的就可以行使"非法正義"囉?

kenkenken3112/18 19:00不同意喔,我只是先說目的而已

kenkenken3112/18 19:00我只是說蜘蛛人扮裝是為了出來幫人,而不是自以為出來

greedypeople12/18 19:00那個不叫非法正義 有些叫作阻卻違法事由

qoo35015412/18 19:0088 C洽的正義來了

kenkenken3112/18 19:01審判用私刑打死罪犯

greedypeople12/18 19:01是白紙黑字寫在刑法上的東西

death7651912/18 19:01對阿 但是哪個國家合法授權正義聯盟對達克賽德開戰的?

ARCHER223412/18 19:01就是有些人連法律都沒讀過就大放厥詞啊

death7651912/18 19:02可是蜘蛛人幫人的過程犯法了怎麼辦?他有乖乖上法院嗎?

starwillow12/18 19:03沒讀過法律還好意思大放厥詞真可笑，連刑法有阻卻違

starwillow12/18 19:03法事由跟罪責論都不懂

kenkenken3112/18 19:03他沒有阿,我只是說他的目的動機從來不是私法正義

ARCHER223412/18 19:04而且那個說法今天已經看到好多次了

death7651912/18 19:04但是他的行為犯法了 所以是非法正義阿?

starwillow12/18 19:04反正你也要掰了 西恰的惡法也是法喔>0‧

kenkenken3112/18 19:04他是出來幫人的,但他如果毀損公物也是一直逃避責任

kenkenken3112/18 19:05而那較單純犯法,而不是非法正義

kenkenken3112/18 19:05他造成的損害跟他的正義一點關係都沒有,他可沒有自以

kenkenken3112/18 19:06為他在"正義""執刑",這不叫私法正義

JamesHunt12/18 19:06侵權1/3是我們西洽的正義，你們出版社欠推翻

kuninaka12/18 19:06這篇真好笑

kuninaka12/18 19:06動漫看太多喔，還沒出社會？

kducky12/18 19:06？ 行為犯法不一定是犯罪啊

kenkenken3112/18 19:06非法正義是一個沒有權力的人自以為幫法律作辦不到的

kuninaka12/18 19:07還嗆蜘蛛人不乖乖上法院 笑死

nisioisin12/18 19:07你說的有道理 不過你違規了會被水桶

kenkenken3112/18 19:07審判/執行刑罰,蜘蛛人如果打壞公物跟私法正義無關,單

kducky12/18 19:08舉個簡單的例子，執行鄭捷死刑的人不就是殺人？但他是依

kducky12/18 19:08法律執行殺人R

kenkenken3112/18 19:08純是他爛,他可沒有想判誰死刑,要把誰打成終身殘廢

s92161912/18 19:09其實蠻有趣的 很多非法正義的作品 執行刑罰的條件也是靠

s92161912/18 19:09所謂不被信任的司法機關的判定

death7651912/18 19:10所以上面的覺得就算蜘蛛人不小心把人打殘 只要不是蓄

death7651912/18 19:10意的就不算非法正義?

death7651912/18 19:11我大概懂上面幾位的觀點 不過我這篇好像主要是在講法

ARCHER223412/18 19:11如果他在犯罪現場，很大的機率是見義勇為啊

greedypeople12/18 19:11所以可以回歸法律看有沒有符合阻卻違法事由

kducky12/18 19:11那不就是過失傷害嗎？ 在台灣是告訴乃論，沒人告的話就沒

kducky12/18 19:11事

death7651912/18 19:11律不等於正義 怎麼推文一直被帶到超級英雄那邊? 是大

death7651912/18 19:11家都挑自己感興趣的部分看嗎?

greedypeople12/18 19:11如果都不符合的話 我覺得很有可能即便在漫畫裡都會

ARCHER223412/18 19:11有沒有過當要看法官怎麼說XD

greedypeople12/18 19:12是不太符合任何定義的正義的行為

RockZelda12/18 19:12所以你的正義是哪種？個人正義還是制度正義？

brian7831312/18 19:12你提到關鍵字了

death7651912/18 19:12那法律系的朋友請告訴我 假如蜘蛛人不小心殺人了 算犯

RockZelda12/18 19:13在討論之前不先說說「正義」的定義嗎？

death7651912/18 19:13法嗎? 這樣算合法正義還是非法正義?

Rocal12/18 19:13算過失殺人

greedypeople12/18 19:15算犯法 但不一定有刑責 首先要看是否有不殺人的期

Zacoe12/18 19:15超級英雄打死反派的話，99.9%的情況是正當防衛吧= =

ARCHER223412/18 19:15要看手段對等不對等啊，萬一對方持槍亂殺中，那正當

ARCHER223412/18 19:15防衛機率也很大，不過因為他不會出庭，所以還是通緝

ARCHER223412/18 19:15犯吧

greedypeople12/18 19:15待可能性 以及他要避免的危害是不是比殺一個人大

RockZelda12/18 19:16要說私刑有名的反英雄角色就「制裁者」

RockZelda12/18 19:16覺得他的作為算正義嗎？

yeeouo12/18 19:17學生只是被煽動的吧 這算正義嗎

death7651912/18 19:17制裁者 應該算精神病人吧...

ringtweety12/18 19:18超級英雄 通常會有超級反派啊 如果今天真有個國家武

greedypeople12/18 19:18呃 punisher應該是最符合非法正義的定義的人了

RockZelda12/18 19:19制裁者就妻小被黑幫滅口，然後法律也不能幫他懲罰黑幫

RockZelda12/18 19:19絕望下他就用自己的能力對犯罪者一律殺無赦，這明顯就

RockZelda12/18 19:19是私刑的案例吧？

greedypeople12/18 19:19除了他以外 大多所有超級英雄都沒有主觀犯意

death7651912/18 19:20制裁者幫妻小復仇到這邊都還算非法正義 不過後面看到

greedypeople12/18 19:20沒有主觀犯意真的還符合這討論的前提嗎?

ringtweety12/18 19:20力無法制伏的罪犯 那這種時候超級英雄的制止 就是有可

death7651912/18 19:20犯罪者就殺...這邊我覺得就比較像精神疾病了

q11931112/18 19:20這篇會掰嗎

ringtweety12/18 19:21討論的空間 要說的話 真有這情況 國家不會不制定法條

js85060412/18 19:27孫文不合法，不然他幹嘛去夏威夷

JamesHunt12/18 19:28「法律」本來就不是絕對正義，它只是人類經過文明演變

JamesHunt12/18 19:28、學術探討、優缺選擇下，「盡量最接近」正義的公約標

JamesHunt12/18 19:28準、規則，所以法律也有建立機制讓你修改、推翻。

Kenny080812/18 19:29非法何來“正”義

hui00080712/18 19:30說實話，這篇看得有夠中風

q11931112/18 19:308888888慢走不送

hui00080712/18 19:31你想批評法治國之前，要先能去落實法治國這件事情，才

hui00080712/18 19:31能說它運作上可能有的瑕疵，而不是一上來就開始扯法律

hui00080712/18 19:31是最低道德底線個洨

ringtweety12/18 19:36法治優秀的地方不是他現存的法如何 而是他能有個好體

Pep5iC0589312/18 19:36惡法亦法跟惡法非法的議題 最有名的實際判決就紐倫

Pep5iC0589312/18 19:36堡審判決議惡法非法 而認定納粹的合法法律是惡法並

Pep5iC0589312/18 19:36以此為據審判 但時至今日還是一大堆人在抗議

ringtweety12/18 19:37制去改變現存的法

JamesHunt12/18 19:42私刑粉說「不符合大眾期待」本身就是錯誤，現代司法規

JamesHunt12/18 19:42則已是大眾經過漫長歷史、嚴謹規範制定下的期待，私刑

JamesHunt12/18 19:42論才是不知道能代表多少人的那方

su199512/18 19:49國父孫中山==算了吧

Yourmotherla12/18 20:03你對非法正義的看法，感覺很因黨而異，呵呵

a2820026612/18 20:29這些是能在4-11講的嗎

allenvenus12/18 21:06舉例同時得罪兩種顏色所以一堆人噓吧

phoenixzro12/18 21:26這串來說 薩諾斯是最中立的正義吧