Re: [閒聊] 私刑正義是惡嗎?

※ 引述《fragmentwing (片翼碎夢)》之銘言：
: 法的權力，實際上是人民將權力交給政府，再由政府放給司法體系去處理的
: 倘若民眾收回這項權力並改詢非法私人途徑處理，即無人遵守法律下
: 法的本身將會蕩然無存，社會運作也會受到嚴重衝擊
: 因為一個法實際上是要有人願意去遵守才會成立
: 例如禁酒令，到後期甚至有議員公開在接受訪問時喝酒，表示他根本不在乎
: 又例如香港國安法，法律條文上看似可以管到全世界，其實只能管到中國境內
: 而現實面上，民眾對於司法體系的不信任，將造成民眾不願意循法律途徑而遊走灰色地帶: 例如大家多少有聽過打電話讓議員做選民服務這種事情
: 所以我認為法必須在一定程度上去滿足民眾對於法的期待(是的，就是討好民眾)
: 很矛盾的是，要維持法的絕對性，就是要讓法不那麼絕對

對於司法人員與執法者來說，他們理想來說當然是法有絕對性，那是法律人與執
法者的理想世界，但這個問題卻必然會受立法影響，而立法本身就是最有爭議。

像上面的國安法已經是好例子，香港的法律很簡單，少數你連他是誰都都不知道
的人說這是法律，他就是法律了。這已經是很好的例子，那就是法律是可以直接
衝著大眾與其正義對抗的，那司法人員與執法機關，要怎樣做呢？嚴厲執法？法
例不外人情？

香港的情況已經顯示了結果，失去對於法律的信任是必然的事，而司法與執法人
員也會變得惡名昭彰(因為轉載一篇文章就去拘捕一堆人的廉政公署能得到甚麼
人的信賴呢？)，他們如果還堅持這只是執行自己的職務，就會有更大的衝突與
分裂。

所以說私刑正義是否惡，但其實法律本身也可以是惡，本來就不存在私刑與否，
是因為有了法律，才有私刑，因為假設了法律是合理的，所以才會談論私刑的不
合理。

但如果法律本來就管不到或無效的呢？其實私刑正義的「私刑」兩字已經可以拿
掉，因為我們若無視了法律，也沒有私刑不私刑之分。

那私刑正義就是「正義」的執行，就像蓋特機器人打恐龍帝國，一護大戰屍魂界
之類這種法律管不到的東西，恐龍帝國也沒有受審，算不算私刑呢？一旦事情跟
法律無關，法律失去了信用或沒有法律，正義與私刑正義兩者就是完全相等的。

所以終究問題，談論「私刑正義」的對錯其實是誤區，他就是正義的本質，從人
類未有文明前就已經存在，而且他會存在到人類滅亡。只是人類先有了正義之後
再創造出了法律，導致本身執行正義的行為變成了私刑，假設勇者與魔王之間多
了法律去管他們，又或者王國的法律也保障魔王的權利，勇者不能直接殺掉魔王
而只能把魔王拘捕再帶回法庭去審訊，那勇者直接解決魔王也是私刑正義。

那麼問題反而是法律本身是否合理，如果魔王都到處殺人了，還要求勇者不能直
接解決他而必須拘捕他，活著帶他去審訊，否則就以謀殺和非法闖入魔王城罪拘
捕勇者，這就是不合理的法律。

而我們該討論的反而是每個作品的法律系統是否合理，如果合理，則私刑正義就
不合理，如果不合理，則私刑正義就是正義。

--

我的 patreon: patreon.com/chenglap
大部份文章是免費公開可以看的

--

臺灣的問題是法律解決不了加害人的人。 而香港的問題是法律本身就在加害人。

是弱者。弱者的生存策略，也不外乎逃，躲，跪，依附。 不過有極少數極少數弱者，會去找尋強者的弱點，然後等待機會。