Re: [閒聊] 私刑正義是惡嗎?

LayerZ11/12 10:09正義的正，要用誰的方式衡量，碰撞時誰強誰說話

LayerZ11/12 10:11沒事回錯篇了

dreaminon11/12 10:11某方面來說，拳願裡的阿古谷也不能算錯就是了

dreaminon11/12 10:13https://i.imgur.com/g1ZBZFZ.jpg

MoneyMonkey11/12 10:13阿古谷只是找藉口殺人施虐，根本不是什麼私法正義

MoneyMonkey11/12 10:14人都是複雜的，但阿古谷的正義心趨近於零

peterturtle11/12 10:14你是不是當立法權塑膠

iam071811/12 10:14那位警察大概是最低等的私刑正義

RbJ11/12 10:14每次這類的話題，提到司法必須滿足民眾期待，可是這個期待好

RbJ11/12 10:14模糊，到底什麼才是民眾要的結果？然後人民的期待這樣使法官

RbJ11/12 10:14必須做出折衷的判決，是不是也影響了法律的獨立性

peterturtle11/12 10:15我覺得啦，法官去談法律要討好民眾根本越權

peterturtle11/12 10:15改變法律調整法條請交給立法委員好嗎

RbJ11/12 10:16結果到頭來也沒一個階段性的結論，每次只要發生重大社會事件

RbJ11/12 10:16兩邊出來吵一吵，嘴一嘴又沒事了

peterturtle11/12 10:19廢話，立法權當然強制法官得用什麼法條判罪，難道法

peterturtle11/12 10:19官可以用酒駕的法條來判竊盜罪嗎？

a191997911/12 10:20以台灣來說 現況正是因為法官誤判沒有相應負責或淘汰機

a191997911/12 10:20制 執法機關視對象刻意不作為的行為受到包庇無法以瀆職

a191997911/12 10:20的罪嫌起訴 立法委員本身就包含一堆犯罪者 這些亂象 讓

a191997911/12 10:20人民對整個司法系統失去信心 才會使私刑當道

kducky11/12 10:21之前不是吵殺童唯一死刑，結果有一個媽媽養不起孩子一起

kducky11/12 10:21尋死大家又要考量情況了，之後看國民法官遇到殺人案怎麼

kducky11/12 10:21想吧，之前模擬國民法官庭還有國民法官覺得犯人抄佛經字

kducky11/12 10:21跡工整同情他

a50215200011/12 10:21立法院那群就一堆亂源了 人民很難期待立法修法

zion198111/12 10:24沒有絕對的正義,正義是被期待的,是相對的,是比較出來的

peterturtle11/12 10:25採不採用也是在法律與制度允許的範圍內不採用，你可

peterturtle11/12 10:25以覺得法官恐龍、法官腦殘，但你要明白只要法官沒瀆

peterturtle11/12 10:25職那就只是價值觀上的不一致

kducky11/12 10:25你要檢察官起訴的法條不能改，那要修刑事訴訟法

peterturtle11/12 10:26說法條不該絕對要法官超越法條那就是越權

ZoeyDestiny11/12 10:27檢察官起訴法官不用 是檢察官的問題好嗎

ZoeyDestiny11/12 10:27要件不對亂用 是誰的問題

zion198111/12 10:27法律也不會是正義的,如果法律是正義,就不會各國不同法

peterturtle11/12 10:27法條不是絕對那是百姓(國家的老闆)的權利，對司法權

peterturtle11/12 10:27來說法條就是絕對的

a191997911/12 10:28我指的當道是指 視情況不同已經有不少人對執行私刑的行

a191997911/12 10:28為已經不是那麼反感甚至贊同了 以虐童案的加害者來說就

a191997911/12 10:28有好幾個被私刑 輿論上也是有很多支持私刑者的

kducky11/12 10:28大多數人分不清法官跟檢察官的職權

ZoeyDestiny11/12 10:30法官正常情況下跟犯人非親非故 沒有動機輕判好嗎

kducky11/12 10:31不然學美國，部分法官跟檢察官改民選

easton12311/12 10:37民眾確實一堆法盲啊 我工作要被一堆外行人比手畫腳當然

easton12311/12 10:37不歡迎，現在民眾對法官的印象被媒體帶偏太多了

a191997911/12 10:38法律不總是絕對吧 所有罪都有量刑範圍就是一個彈性空間

a191997911/12 10:38而不論法官是在受到威脅 人情壓力 或收受利益的情況下

a191997911/12 10:38選擇利用這個彈性輕縱犯人 甚至無視證據袒護犯人的情況

a191997911/12 10:38下 一般人除了上訴根本沒有別的反制手段 而如果這個判

a191997911/12 10:38決是最高法院下的更是無解 只能用體制外手段討公道

ok556611/12 10:41討論到最後就是哲學問題 阿哲學問題就是各吹各的調拉

dzshdavid11/12 10:42所以有人對海神8+9動私刑嗎？

qize142811/12 10:43當然不是全部，但很大部份可以推給媒體沒毛病

Arsitaka11/12 10:45自由心證沒你想的那麼自由

peterturtle11/12 10:47自由心證沒你們想像中自由

peterturtle11/12 10:50話說啊，你們是民眾，反方就不是民眾囉？嫌法官受到

peterturtle11/12 10:50人情壓力還是什麼洨的外來因素影響重罪輕判嫌那麼大

peterturtle11/12 10:50聲，你們更應該支持阻絕所有外來因素影響法官啊，你

peterturtle11/12 10:50們現在只是看了別人耍特權也跑來凹一份特權而已

kakuj11/12 10:55看看外國陪審團荒腔走板的案例就知道考量民眾想法比較好是

kakuj11/12 10:55多們天真的想法

adonisXD11/12 10:55只要有人際關係跟司法官退休律師 法律就只是法官的玩具

peterturtle11/12 10:56還是那幾句話：一，你們不滿意的是民眾其他滿意的就

peterturtle11/12 10:56不是民眾囉？哪天法官判出偏向你的判決你滿意了隔天

peterturtle11/12 10:56抗議人士拉幾條布條是不是要法官把結果吃回去？二，

peterturtle11/12 10:56對法條有意見請洽立法委員而不是去凹法官，工作彈性

peterturtle11/12 10:56是一回事瀆職是另一回事

eyb60211/12 10:56法條適不適用 是看法條的定義 如果法官判定不適用 絕對是

eyb60211/12 10:56立法委員的問題

Arsitaka11/12 10:58判有罪 被告：司法不公 判無罪 被害人：司法不公

peterturtle11/12 10:58…你說的公權力就是立法委員啊 （翻桌

Arsitaka11/12 10:59檢察官啦 檢察官適用的也是偉大的立委中制定的法律啊

peterturtle11/12 11:00雙標的栽贓的潑污水的寫小說的，媒體失智列車都開了

peterturtle11/12 11:00那麼多班了怎麼還不醒悟

peterturtle11/12 11:02現在是覺得媒體報導給民眾判能比檢察官蒐證給法官判

peterturtle11/12 11:02更正確囉囉？你哪來的自信？

Arsitaka11/12 11:02然後啊 如果你覺得法院判決應該要按照民眾想法而定 那

Arsitaka11/12 11:02我看全部判決都交給公投好了最符合國民法感情

peterturtle11/12 11:03你知道為了幾千件中的一件失誤，去葬送其他九百九十

peterturtle11/12 11:03九件好結果這種行為通常稱作什麼？

peterturtle11/12 11:04叫因噎廢食，你為了怕噎到乾脆不吃飯了，哪怕你一生

peterturtle11/12 11:04中根本就沒噎到幾次

Arsitaka11/12 11:04法律界承認有恐龍法官 的確有很有問題的判決 但絕大多

Arsitaka11/12 11:04數都是不理解法律規定所造成的誤解 而且法界什麼不會

Arsitaka11/12 11:04筆戰最會 一個有問題的判決出來會被學者們拿出來”討

Arsitaka11/12 11:04論”好幾次呢

Arsitaka11/12 11:06就是避免你的重大案件99.9%準確性問題才採無罪推定

peterturtle11/12 11:06你哪來的自信改了制度後99.9%的非重大案件都不會搞砸

peterturtle11/12 11:08你這種就是一種錯覺，下了藥都只會作用在你眼前的患

peterturtle11/12 11:08部上，而不會在你現在不關注的地方有其他嚴重副作用

Arsitaka11/12 11:09只能說 法律制定的時候要思考的面向比你想像的還要多

Arsitaka11/12 11:09 很多問題是一般人很難注意到但一般人不理解

Arsitaka11/12 11:10然後 希望你被抽中國民法官去體驗看看重大刑案審理

Arsitaka11/12 11:11可是這個法律還是由立委三讀通過的喔

Arsitaka11/12 11:14那我們就等著看吧

zeyoshi11/12 11:21因噎廢食喔 讓我想到廢死的論點就是有一個冤獄怎麼辦

a191997911/12 11:26以司法機關來說 現在的問題就是在司法維持獨立性的情況

a191997911/12 11:26下 對於不論是因瀆職但沒被抓到或被包庇 還是判斷標準

a191997911/12 11:26跟常理差異過大的不適任法官 都沒有符合一般民眾期待的

a191997911/12 11:26有相應退場機制制衡 導致一般民眾對整體司法系統的不信

a191997911/12 11:26任 我當然相信大部分的法官所下的判決 是能維護正義與

a191997911/12 11:26符合絕大部分公民期待的 但是少部分老鼠屎就是會破壞掉

a191997911/12 11:26這層信賴 而且這個老鼠屎在現行制度下你還挑不出來

fragmentwing11/12 11:35然後偏偏總是出現在重大刑案最高院發回更審之類的地

fragmentwing11/12 11:35方出現

frank823311/12 11:49要我相信民眾素質比法官好？你難道沒有看過一堆政治腦

frank823311/12 11:49發言和8+9嗎

easton12311/12 11:53古美門那個對民意的看法的影片又要拿出來看一次了

iloveDuncan11/12 12:05有多少有意見的人根本連判決書都沒看完 問他哪裡不對

iloveDuncan11/12 12:05就那媒體斷章取義的東西還說嘴 你敢說你覺得判錯的案

iloveDuncan11/12 12:05件你都有看完整份判決書嗎

x19790913111/12 12:32事實上人們受到法律保護的時間遠遠超過被法律欺負時

e363357711/12 18:13看媒體報導就失去信心的法盲還想用自己的判斷私刑啊？

e363357711/12 18:13 只會更慘啦

fragmentwing11/12 19:11我早就說啦 法官專業不代表不該受到監督 否則我們怎

fragmentwing11/12 19:11麼會讓身為醫盲的法官去審判醫生是否有過失呢?

WrongHole11/14 15:19