Re: [討論] 展翅協會：法律是改造文化的重要工具

※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言：
: 我怎麼覺得這什麼協會只是出來坦的
: 假設一開始管制程度是0分
: 然後有人提議要管制到50分
: 這時候你就會抗議
: 但是現在又跳出一個提議要管制到1000分的極端派
: 你就會覺得1000分超扯 吸引走全部注意
: 最後1000分被逼退（可能50會假裝跟你聯手）
: 然後你就比較能接受50了
: 明明正常是要維持在0分
: 連1分都不該有
: 你就忘記50分其實根本也不該存在
:
立法院的決議文支持你的觀點
司法院說實行三年內，要討論性影像的定義恰不恰當。
也就是「引起性慾或羞恥」的認定標準，包含三次元和二次元

決議文節錄：
1.「客觀上足以引起性慾或羞恥之行為」此一認定標準，可預見其在具體案件的適用上將爭議不斷。

2.基於法律明確性原則，為使受規範者可得預見其行為可能之法律效果，並避免法律疑義，在定義時實應明確描述會構成性影像內容之裸露身體部位之範圍。蓋部分身體部位如「腋下」、「腳底」雖事實上會引起部分人之性慾，然此是否符合客觀上足以引起性慾之要件實不明確，且由於社會之多元差異性，客觀上足以引起性慾之範圍之判斷，亦不適合由較不具民主多元性之法院來
做成，故基於法律明確性原則和民主國原則，會構成性影像內容之裸露身體部位之範圍，在立法時即應做出明確之價值抉擇和描述。綜上所述，刑法上性影像之定義，實應避免利用具有泛道德意涵之字眼，加深性的污名化;並應遵循法律明確性原則、民主國原則及受害者保護之意旨。爰建請主管機關邀請學者專家、民間團體，提供專業建議，從長計議，完善法制，並於本法施行後三年內研商是否修正性影像之定義，並向本院司法及法制委員會提出書面報告。

決議文截圖
https://i.imgur.com/hPN5ANh.jpeg

--

其實一開始要修刑法235條來解「N號門」， 這在司法法制委員會中討論被立委+司法院擋下來。

來源： 司法及法制委員會 立法院第109卷 第47期(4796)公報

衛生環境委會那邊改修兒少法， 司法院有提可能會有問題，可是立委關心則亂 (這句錯了、看底下更正) 對司法院的提醒完全沒討論，然後就過了。 更正： 司法院的提醒是針對「持有」刑罰會太重， 重看公報才發現。所以委員會有尊重司法院提醒

補充衛生環境委員會上司法院的提醒： 2.就無正當理由持有上開物品之行為，一律由行政罰改為刑罰，惟對於持有性影像以外物品之行為(如:色情漫畫、色情語音)，此等物品之真實性、對兒少身心之侵害程度，不若性影像，若亦改為刑罰，是否有過苛之虞，建請衡酌。 PS: 提醒是針對兒少法各黨提案 來源： 社會福利及衛生環境委員會 立法院第111卷 第52期(5023)公報