PTT推薦

Re: [討論] iwin支持父女亂倫,那娶9歲幼女可以嗎?

看板C_Chat標題Re: [討論] iwin支持父女亂倫,那娶9歲幼女可以嗎?作者
oasis404
(綠洲404)
時間推噓13 推:14 噓:1 →:39

※ 引述 《jerico (恩師退休329實驗室成回憶)》 之銘言:
:  
: 雖然我很討厭iWin,但是審查好像不是這樣
:  
: 簡單的平鋪直述感覺根本無法審查吧
:  
: 感覺至少要有像樣的「作品」
:  
: 例如小說裡面常用的「用雙手掰開浪X」、「低下頭用嘴唇含住....」
:  
: 之類的感覺才會被審查。
:  
: 直接說9歲時有性關係要被審查「性交情節」有點太牽強
:  
: 說「有性交」和「描述性交情節」老實說差太遠
:  
: 有性交不能說,豈不是有點「文字獄」的感覺?
:  


有點「文字獄」?就是文字獄不要懷疑。


邊版有人發文問16歲幹起來怎麼樣,然後也沒詳細描述性交情節就被桶了(大意就是說好爽喔,想到就怎麼樣了,完全沒有一個字描述性交)。


有興趣可以去邊版找Yoruhentai那篇被刪的文的公告。文章名:[公告] 文章刪除及板務宣導,去年12/27的時候。


好了,現在的問題是,憑什麼沒描述過程,只是想像幹16歲不行,然後宗教描述幹9歲可以?


雙標就雙標,不要講那些漏洞百出的辯護,


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.36 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/C_Chat/E.M-mTLp446kMg

※ 編輯: oasis404 (45.144.227.36 臺灣), 02/08/2024 20:49:36

butten98602/08 20:49簡單表明這不是保護兒少,是宗教思想審查

※ 編輯: oasis404 (45.144.227.36 臺灣), 02/08/2024 20:50:27

LexCorpAX02/08 20:53衛福部司長 恩不里居:10人中8人主觀認定是就是

LexCorpAX02/08 20:53謝謝指教 展翅協會+衛福部想做什麼 大家還不清楚?

butten98602/08 20:5310個人中10個放行兒少經文,100%是宗教審查

NoLimination02/08 20:54我沒記錯的話 台灣16歲是合法的

oasis40402/08 20:549歲違法,16歲合法,然後問16歲幹起來怎樣不行,9歲被

oasis40402/08 20:54幹的宗教經文可以

a105202602/08 20:56在現實有人16歲跟16歲結婚 那請問若那人發表洞房經過感

a105202602/08 20:56想 會不會觸犯兒少性剝削?

HarunoYukino02/08 20:57只要你無法分辨是不是9歲幼女就無罪

winds110902/08 20:58這其實也凸顯少防法的立法上問題…

winds110902/08 20:58刑法對於16歲以上的人 是肯認有性自主權的

winds110902/08 20:58所以刑法並不以刑罰相繩16歲以上的人性交

winds110902/08 20:58但少防法第31條規定 對價兒少性交按刑法規定處罰

winds110902/08 20:58那不就很奇怪嗎 兒少性交易不是應該可罰性更高

winds110902/08 20:58怎麼會只按照刑法處罰

winds110902/08 20:58同條第二項規定16-18歲對價性交有刑責

winds110902/08 20:58這又跟原先刑法不處罰16歲以上合意性交有衝突==

bnn02/08 20:59你只有累積足夠多的雙標案例 拿數據上法院才能摧毀iwin正當性

oasis40402/08 21:03我有寫信質疑iwin標準啊,我看他們準備怎麼回

ChenYenChou02/08 21:03党可以

oasis40402/08 21:04他們講什麼沒有描述性交過程就沒事,好,那我們就來一

oasis40402/08 21:04個一個審視他們之前下架的案例

oasis40402/08 21:04看看是不是真的如他們所說,沒過程就不下架

linceass02/08 21:05沒性交過程就沒事? 那畫一個小女孩喊雜魚有事?

oasis40402/08 21:06反正大家多宣傳iwin的雙標就對了

siro020702/08 21:07前面有講光雌X鬼被下架就足以確認雙標了 真佩服這些人還

siro020702/08 21:07能想出各種護航法

yayohola02/08 21:34主觀認定 謝謝

iampig95175302/08 22:22人家聖經書寫的年代是合法的

iampig95175302/08 22:22講出幹16歲的2024年不是合法的

jeeyi34502/08 22:23他連通過的理由都寫不出來了

iampig95175302/08 22:23拿清朝的劍斬周朝的官?

iampig95175302/08 22:24寫聖經的是2024還是2023寫的?

jeeyi34502/08 22:25iwin有不溯及既往哦 這麼好

Hyouri02/08 22:41哇談危害還能分年代的真的是有點屌

oasis40402/08 22:56幹16歲在台灣不是合法嗎

lcw3324297602/08 22:56喔真的嗎 那照30樓的邏輯

lcw3324297602/08 22:56美國以前有很智障的禁酒令

lcw3324297602/08 22:56那如果有人拿禁酒令時期放到現代的酒來喝

lcw3324297602/08 22:56那那個人是不是要適用禁酒令的罰則

lcw3324297602/08 22:56仔細想想這邏輯是有多北七?

siro020702/08 23:02某人觀點真的嘆為觀止耶 記得幾十年前 日本賣兒童寫真不

siro020702/08 23:03違法 所以你認為那些書放到今天也不違法就對了?

storyo1141302/08 23:05法律那邊可以這樣解釋的? 你是說現在抄聖經是違法嗎?

jeeyi34502/08 23:13有兒少描寫就有慾望 有慾望就有人會有犯罪的念頭 iwin

jeeyi34502/08 23:13不是這樣說的 那還留著破口

oasis40402/08 23:13所以幻想跟16歲做愛,違法在哪?

oasis40402/08 23:14跟16歲做愛都沒違法,何況只是想

oasis40402/08 23:14中華民國法律有哪一條禁止人民想像跟16歲做愛的

oasis40402/08 23:15為什麼想像一件合法的事情的文會被下架,憑什麼?

JSCasino02/08 23:35真的笑死 清朝斬周朝的比喻真的是邏輯壞死 喝多了先去

JSCasino02/08 23:35睡一覺明天清醒了再來推文

butten98602/09 00:07這證明色情聖經真的是這群邪教徒弱點