PTT推薦

Re: [討論] 獨裁體制比共和更適合商業發展嗎?

看板C_Chat標題Re: [討論] 獨裁體制比共和更適合商業發展嗎?作者
takase
(............)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:16

※ 引述《abc12812 ()》之銘言:
: 他也是因為這樣才改投本都王國
: https://i.imgur.com/6vizlTH.png

圖 獨裁體制比共和更適合商業發展嗎?
: 直接了當的說共和國就是不穩 不利商業活動
: 不過事實真的是這樣嗎? 比起共和 獨裁真的比較適合商業發展嗎?
: 大家覺得呢?

這肯定是錯覺

商業要能發展,最重要的前提是什麼?

契約精神、對私有產權的保護這些都不在話下


你要問的其實是另外一個東西,叫做政令指導型經濟

還沒有到共產主義意義下完全的計畫經濟


這套台灣人其實都很熟悉,就是經建會、國發會、十大建設這些

要追溯這種體制的來源,可以追溯到二戰時期,總體戰體制下的戰時經濟

由政府官僚直接制定政策,傾斜資源,選擇指標性企業這些都是


二戰後就是日本奇蹟、台灣奇蹟、漢江奇蹟為代表

這種體制的優點也不是穩定,而是透過集中資源挹注加速追趕的過程


在剛開始追趕先進國的時候,這的確是最有效率的手段之一

但是發展到一個程度的時候,後發者優勢會轉變成後發者劣勢


另外一個很重要的點:高速經濟成長會掩蓋掉很多問題

如果經濟成長速度不如以往,那以前掩蓋掉的問題通通都會浮出水面

那我要獨斷的說一句:獨裁體制既有的慣性會使情況更加惡化


再來,獨裁體制不是沒有黨爭,只是黨爭的成本被藏起來,被人民攤平了而已

這跟什麼穩定云云完全是兩回事


--

--

※ PTT留言評論
PTT 網址
※ 編輯: takase (125.230.82.39 臺灣), 08/15/2023 11:29:01

linzero08/15 11:39有派系清算,慘烈程度可能更勝

js85060408/15 11:49以前皇帝還在都有黨爭了,怎麼可能現在就沒有

dani199208/15 11:54推這篇,而且二戰後全世界都在追趕,大部分都失敗

dani199208/15 11:55單看東亞去支持計畫經濟是幸存者效應

dani199208/15 11:57日本失落30年也跟通產省權力太大脫不了關係

dani199208/15 11:58日本在這三十年不斷補貼賠錢企業,不讓這些爛企業倒

dani199208/15 12:00同樣一批人,同樣單位,同時造就日本奇蹟跟失落三十年

StarTouching08/15 12:18黨爭明顯才是民主啊

StarTouching08/15 12:19不然怎麼宋朝黨爭問題遠大於其他朝代

StarTouching08/15 12:19就是宋朝將一部分權力下放宰相大臣

StarTouching08/15 12:20也就是民主的雛型

StarTouching08/15 12:20所以你看到獨裁出現黨爭問題

StarTouching08/15 12:20你應該先問這個政體是否不夠獨裁

toulio8108/15 12:25無論獨裁還是民主都會有黨爭,只是民主的黨爭在法治之

toulio8108/15 12:25下,玩得不會像獨裁那麼難看,像陳水扁、馬英九等下台

toulio8108/15 12:25都被告,放在獨裁國家就是被殺或直接被關,根本沒官司

toulio8108/15 12:25可打

chejps310508/15 12:37樓上自殺88

OrcDaGG08/15 13:45小羅斯福也玩過計畫經濟

OrcDaGG08/15 13:47他也是美國歷史上最偉大的獨裁者