Re: [閒聊] 神作一定要很有深度？

※ 引述《E24056823 (RAINFAULT)》之銘言：
: 先定義一下深度：作品沒有明顯說明 希望讀者透過思考並理解的內容
我覺得該定義的4神作這兩個字，到底是很多人喜歡的作品還是很優秀的作品能被稱為神作。
如果是前者，那最直觀的指標就是銷量、觀看率之類的；如果是後者，那深度確實該納入討論。

拿你說的巨人和芙莉蓮當例子，好看因人而異，但深度說穿了就是作者藉由故事來闡述的核心議
題(我習慣稱故事前提)。巨人在講「存在主義」，跟炎拳、尼爾自動人形和底特律變人等等作品用不同的方式講述同一件事。

一般缺乏前提的故事在創作上會較為簡單，這不是在貶低，而是作品分為劇情和角色，兩者互相成全、傷害、推動。當作者決定加入前提時，就多了一個需要顧慮的第三者。這就是兩者的愛情和三角戀的複雜度差異。

舉例：一個劇情影響角色的成長，這聽起來不難。換成劇情影響角色成長，這個成長必須符合存在主義的命題，例如他本來相信本質大於存在，現在變成存在大於本質了，聽起來就難上一些了。

但創作故事真正難的是一貫性，也就是從頭到尾。當全部的構思都多了一條得貫徹始終又得互相交織的線時，創作難度自然就上升二三四五倍。

如果作者能力不足，故事前提會反過來摧毀作品，畫虎不成反類犬。這就是很多人討厭的「教育」。並不是他試圖說些什麼，而是他不會說。

巨人就是之中最優秀的作品，在三者兼顧的情況下從一而終。創作是藝術，一個藝術品把極為困難的手法用簡單平常的手法呈現，讓你發現也好，不發現也好，都不影響其精彩度，那神作二字當之無愧。

芙莉蓮是不是神作我不知道(還沒完結)，但他絕對是多數人心中好看的作品。比起現在很多作品用大喜大悲試圖感動人，他能用簡單的故事來觸動人心，光這點就是很多創作者一生達不到的境界了。

只是神作到底是優秀(手法上)的作品，還說好看的作品，又或是兩者能兼顧的真正該被冠上這兩字的作品，就要先去定義清楚了。

如果跟朋友閒聊，他問我「喜歡」什麼作品，我會科科笑著跟他說我看孤獨搖滾看了六次(可能還少算了)；但如果他是想找分析、創作典範，我會請他去看一輩子可能不會看第二次的巨人。

大概就是這樣。

: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--