[IWIN] 整理重點，不要各種發散和跑題

dennisdecade02/05 08:56發散是什麼意思？

vancepeng02/05 08:57就是大家喝醉聊天的樣子

skyofme02/05 08:59https://i.imgur.com/6IED67N.jpg

skyofme02/05 09:001的話去年的修法相關理由，然後整個討論過程沒人質疑過

skyofme02/05 09:00這點

cm22360002/05 09:01原本沒有啊 是最近在改的

Sheltis02/05 09:03我覺得也可以宣傳在iwin跟兒少司長那些爭議行為跟言論 不

Sheltis02/05 09:03要讓這些人一直往兒色的方向牽著鼻子走 本來這種法條就是

Sheltis02/05 09:03容易變成羅織入罪跟牽制思想創作的工具

cm22360002/05 09:05美國都不敢定這法案吧

cm22360002/05 09:05漫畫歸進去真的莫名奇妙

BPME02/05 09:07那個司長講得完全沒道理 很多人潛伏在兒少團體 侵害兒少 難

BPME02/05 09:07道要禁止成立兒少團體嗎

gungriffon02/05 09:08就算沒加速師去三邊挑撥 制度本身就有問題依舊是事實

mc330832102/05 09:09這就是柿子挑軟的吃。兒少團體那麼硬沒人敢啃，但是談

mc330832102/05 09:09到青少年犯罪問題，兒少團體又被忽視了，背景不夠硬。

x013877402/05 09:10發散？

iampig95175302/05 09:11講再多最後還是要比拼民意

iampig95175302/05 09:11不然就算弄個合法二次元性專區也沒用

iampig95175302/05 09:11民意支持二次元兒童色情圖片了？

mc330832102/05 09:11二次元沒人受傷害就沒案例可以探討，也沒太多利益損害

mc330832102/05 09:11，直接禁最快。三次元一堆問題人物，背後家庭不是超硬

mc330832102/05 09:11黑就是超弱勢，一個搞不好換衛福部翻車

mc330832102/05 09:13這個多極社會就是有錢人不怕制度，沒錢人不鳥制度，只

mc330832102/05 09:13有中產階級又要挨罰又要守法，法律只拘束守法的人

dressvell33302/05 09:19針對衛福部發言跟標準制定比較不會被帶著走

ASEVE02/05 09:21現在部分人無心或有意把它引導到兒色去，再說該妥協制定

ASEVE02/05 09:21規範標準

nineflower02/05 09:22反正這智障法條過後就賭抽法官了，雖然我覺得法官都會

nineflower02/05 09:22判案件不成立啦，畢竟沒受害者，不過就會顯得這條法條

nineflower02/05 09:22很白癡

D2Diyus02/05 09:23最新進度是說查了很多案例 發現邪會說的常見案例根本沒

D2Diyus02/05 09:23發生過

ken100002/05 09:30一堆人在那邊蘿莉色圖就該死，不要滑坡到創作自由什麼的

ken100002/05 09:30我看了就頭很痛，好像剛學到滑坡這個詞就拿出來亂用整天

ken100002/05 09:30說人家滑坡滑坡的

inmatao02/05 09:34一開始的爭議點，本來就是兒色的判定標準，不是嗎？

leo12516090902/05 09:3840%自己選的

vancepeng02/05 09:45那Ina是嗎

dddc02/05 09:45Ina當然是

LexCorpAX02/05 09:48衛福部司長恩不里居 iwin就把社會犯罪和二次元掛鉤

LexCorpAX02/05 09:48因果關係他們說的算

LexCorpAX02/05 09:48去看看恩不里居發言 全部下去吧

cww791102/05 09:50現實是幾乎沒人挺，建議還是讓版友們各自抒發己見來抒發

cww791102/05 09:50焦慮，不然悶在心裏會讓人的腦子出問題

Articletimo02/05 09:59推一個 半夜一堆文亂七八糟id上來發酒瘋 整個重心都

Articletimo02/05 09:59偏了 最好笑的是還有人搞不清楚狀況亂跟風 現在天一

Articletimo02/05 09:59亮全都消失 還以為是魔神仔

inmatao02/05 10:01三次元兒色要禁，這是共識沒問題吧？現在一個AI或擬真繪

inmatao02/05 10:01手畫了一個99%像三次元的二次元兒色圖，請問需不需要被管

inmatao02/05 10:01制？

wahaha9902/05 10:05樓上, #1bktmaAh (C_Chat)

gungriffon02/05 10:05看這個繪製過程中有沒有兒童被性剝削呀

gungriffon02/05 10:06如果這個繪師是透過要求真實的小孩當模特兒並在他面前

gungriffon02/05 10:06擺出煽情動作+裸體來繪製的話

coubeooh02/05 10:23整件事真正的理由就只是權力機關對虛擬作品有偏見、柿子

coubeooh02/05 10:23挑軟的吃而已，沒有其他原因。所謂「客觀標準」就是「主

coubeooh02/05 10:23觀認定」的漂亮話，光「足以引起性慾」這點就沒有辦法客

coubeooh02/05 10:23觀了，按這標準應該要直接禁止未成年拍照、入畫，甚至上

coubeooh02/05 10:23網

iamnotgm02/05 10:3353樓那個例子有問題的也是叫小孩裸體猥褻這件事而不是

iamnotgm02/05 10:33畫圖本身了吧

jame9002/05 10:37推這篇，半夜那些奇怪發文全把矛頭指向加速行為

jame9002/05 10:37年底修法、座談會上荒謬的標準立場、ai圖的事情

jame9002/05 10:37早就在西洽爆發前發就存在了卻隻字未提

jame9002/05 10:37還以為西洽沒爆發就可以繼續在灰色地帶遊走

gungriffon02/05 10:39還有個邏輯也很怪 "13年就有這法了現在才在機機歪歪"

gungriffon02/05 10:39照這邏輯所有法律建立時沒人提出問題都不用再修法了?

inmatao02/05 13:30結論就是不能不管，但是要有制式判斷標準嘛？

mkcg582502/05 16:30推

ks00702/05 18:42推這篇

nyaruko02/05 20:23推