Re: [閒聊] 希萌被win了？

paul324 發表於 2024/2/23 上午11:05:14

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 希萌被win了？作者

(冬城飛雪)時間Feb 23 11:05:14 2024推噓 8 推:8 噓:0 →:34

如果有人認同家長應該24小時全程監控小孩
在家裡各處裝設監視器
電腦手機安裝監控軟體
掌握小孩的一舉一動
那建議不用繼續往下看
因為對於未成年人教養基本的價值觀差異太大

如果你認同小孩也有隱私權
也該享有一定的自由空間
那稍微想想就知道要他們都乖乖點"我未滿18歲"是不可能的事
我就問在場各位誰是真的滿18歲之後才開始接觸瑟瑟內容的？
如果有人確實做到
我表示欽佩
如果沒人做到
那麼難道我們的父母通通都教育失敗嗎？

性本來就是人類的本能
沒有性人類早就滅絕了
除非你有辦法移除未成年人性慾基因
等到成年後再給他裝回去
不然這個東西怎麼禁止他們接觸都沒用
與其設立了分級制度再去怪父母沒有讓小孩遵守分級制度
不如一開始就好好教導小孩性知識和各種觀念
所謂的分級制度
某種程度更像是家長想要表現得自己好像有為小孩做了什麼
藉此來掩蓋自己怠於教育小孩的藉口

為了怕有人誤會再補充一下
以上這些意思不是要全面廢除分級制度
而是要指出分級制度實際執行上面臨的問題
以及相較於分級制度
"教育"才是最重要的

※ 引述《mcharuko (象)》之銘言：
: ※ 引述《attacksoil (第三方程式)》之銘言：
: 沒有啦，你不小心套到他們的邏輯了
: 而這個邏輯從開頭就是錯的
: 對於未成年人來說，
: 性教育、親權教育，
: 都包含在父母親權撫/教養的範疇裡
: 而歷年來，這個範圍不會被特別拉出來立法開罰
: 為什麼？因為這是父母親權教養的責任範圍
: 不該把教養的責任推到客觀的被動事物存廢上
: 被火燙到會燙傷，
: 因此我們會教導小孩不要任意玩火
: 也因此你不會特別去立法
: 要求火不得出現在未成年人周圍300公尺處
: 或是要求火無法避免出現在未成年人周圍時標註警語
: 為什麼？因為這件事光聽起來就很瞎，
: 讓人頭非常痛
: 但為何同樣的邏輯，
: 把火替換成虛擬創作，
: 就可以把虛擬創作大幅欺壓？
: 這樣一講是不是就很好理解
: 他們的邏輯從開頭就是錯的，即使硬講下去
: 再修正也沒有意義呢
: 蔡律師在她發聲的影片中
: 以一句非常珠璣的小語作結
: 我覺得各位可以當作日後這類議題的參考
: 『──幫助兒少最好也是唯一的方式是「教育」，
: 而非「把兒少跟自己不喜歡的東西隔離」。』
: (前文：『若採取分級制度，
: 應以「業者自律」方式為之。
: 分級制度可以幫助人們分類並獲取資訊，
: 但是「不能」保護兒少。』)
: https://www.youtube.com/watch?v=HnkcpKBkaTA&t=680
: : 其實我也覺得不用堅持不可年齡限制
: : 因為禁止和年齡限制背後的意思不一樣
: : 年齡限制：因為那張圖會讓人有性慾
: : 禁止：因為角色未成年
: : 前者應該沒人反對吧不就是因為性慾才畫色圖看色圖的嗎？
: : 有問題的是後者虛擬角色哪來什麼未成年...
: : 有人看到帶眼睛的飛機杯就勃起難道還要去分析飛機杯是否未成年嗎？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--