Re: [閒聊] 藍染憧憬名言是否為淦話？

acceleraton 發表於 2021/11/12 下午7:30:41

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 藍染憧憬名言是否為淦話？作者

(單行道)時間Nov 12 19:30:41 2021推噓推:0 噓:0 →:5

討教一下邏輯問題

推 purplemagic: 82樓說的對，你邏輯推導不及格11/12 15:18

→ purplemagic: 非不理解=理解+其他，不是只有理解11/12 15:19

→ purplemagic: 「其他」：例如大致理解、聽懂一點點、還有一點不懂11/12 15:23

→ purplemagic: ...11/12 15:23

→ purplemagic: 但這些你都不能將之歸為理解或不理解11/12 15:23

→ purplemagic: 何況這句話的理解還包含了「認同」的意義11/12 15:25

自己稍微再思考了一下

若P則Q=若非Q則非P
憧憬→不理解=
(非不理解)理解→(非憧憬)不憧憬

"非不理解"應該是能替換成"理解"的吧
或者正確的說是"有理解"
畢竟確實這個分類只有理不理解
只是如何判斷因人而異吧
而且這邊的理解不是用在程度
而是有沒有達到某個標準
畢竟"不理解"也不是真的毫無認知
一知半解一般被分類為不理解
而大致理解則是分類為理解
所以要嚴格細分的話應該沒必要吧
不然感覺會從邏輯學歪到語義學

反而非憧憬確實不能替換成不憧憬
因為情感分類不是只有憧不憧憬
而是該替換成不是/不會憧憬才對吧

還望指導一下
小弟愚昧希望能用簡單易懂的例子說明

———————————————
思考後的補充

p大你所說的論點
並非邏輯學的概念而是語義學才對
不然作為前提的"若憧憬則不理解"的「不理解」也不成立
而若是題目都不成立為真的話
就並非邏輯推導的問題了
--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.74.14 (臺灣)

→

madokamagika11/12 19:48原敘述都有距離的概念了感覺就不適合用二分法來描

→

madokamagika11/12 19:48述

可是距離的概念應該是在憧憬而非理解才對，對藍染來說他的渴望是"理解"，而沒達到他的標準都算作不理解才對

※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 19:58:12

我這邊想先放下藍染名言的討論純粹看一下我的邏輯問題假設若憧憬則不理解這個"非不理解"真的不能替換成理解嗎不能的話又該替換成什麼比較合理

※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 20:03:23 ※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 20:09:55 ※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 20:12:47 ※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 20:20:13 ※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 20:28:56 ※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 21:05:32

→

madokamagika11/12 23:26我覺得你的討論需要先把範圍定義清楚這範圍必須等

→

madokamagika11/12 23:26於肯定敘述與否定敘述的聯集

→

madokamagika11/12 23:28也就是說理解+（否定）理解=憧憬+（否定）憧憬

※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/14/2021 17:53:24

同系列文章

[閒聊] 藍染憧憬名言是否為淦話？

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關

C_Chat最新熱門推薦

🔥🔥🔥