[閒聊] 動漫常指責人類,可自然弱肉強食又ok

v2163824511/13 15:20他們的標準是以人跟動物不一樣做基準，當然有人覺得都

v2163824511/13 15:20一樣

owo020411/13 15:20怕破壞到大家都不用住啊==

y189654711/13 15:21人類比較高級啊 所以要負擔比較多義務

lturtsamuel11/13 15:21就像外來種破壞生態一樣吧==

god7898711/13 15:21有人覺得能力越大責任越大

tonyxfg11/13 15:21主要是因為浪費吧，人類可不是光吃飽就能滿足的生物

lturtsamuel11/13 15:21暴力非洲靈長類入侵各大洲

owo020411/13 15:21你跟你室友住同一間房間你室友一直亂丟垃圾 亂砸房間裝

owo020411/13 15:21潢你不覺得機掰嗎

AdomiZA11/13 15:21類似問題 活春宮算是妨礙風化還是生態觀察？ 嗯…

kaj198311/13 15:22因為人是自私又目光短淺又剛好懂得胡思亂想的生物

arrenwu11/13 15:22你現在是在說什麼的標準啊 從文章看不太出來

XIUXIAN11/13 15:23雙標現在是政治正確。

lcw3324297611/13 15:24你不限制一下，工業革命沒多久大概就快滅亡了

lcw3324297611/13 15:24現代會死更快喔

Spinner311/13 15:25好痛==

bidaq11/13 15:26人類佔有的資源早就遠遠超出生物基本需求了

mapulcatt11/13 15:27限制也是為了人類自己好 不然再怎麼破壞環境 等人類滅

mapulcatt11/13 15:27亡千年後 也會有新的生態系產生

kaj198311/13 15:29人類已經脫離自然的一部分了，只是看生活在自然裡而已

yankeefat11/13 15:29最喜歡看這種影片 還有三寶被天罰的

NoLimination11/13 15:29有需要的時候拿動物當栗子說正常也不是沒有

ryohgi11/13 15:30道德無用論是嗎

Jiajun072411/13 15:30由此可證 科摩多龍=人類

lcw3324297611/13 15:30好哦，那按照你的想法就什麼都不要擋，愛開發就爽爽

lcw3324297611/13 15:30開發～

lcw3324297611/13 15:30看會是 人類先移民外星球

lcw3324297611/13 15:30還是 先搞死自己地球變死星

dodomilk11/13 15:31你要從社會學還是從生態學的角度來討論？

dodomilk11/13 15:32用生態學講的話，就是保留物種多樣性有助於避免人類滅亡

dodomilk11/13 15:32說到底也是為了人類沒錯，不過不是為了現在的人類，是為

dodomilk11/13 15:32了未來的人類

a21051011/13 15:32至少牠沒浪費食物

a204a21811/13 15:32人類現在只是在賭是先開發新能源，技術大突破移民外星

a204a21811/13 15:32成功，還是先把地球環境玩壞大家一起下去而已，開源節

a204a21811/13 15:32流嘛，你捕個魚都知道要可持續發展啊，限制一下人類作

a204a21811/13 15:32死速度也沒什麼問題

yankeefat11/13 15:32科莫多龍不吃鹿會餓死 你這比喻真爛

dodomilk11/13 15:32所以現在的人們應該要避免去破壞自然界的環境和弱肉強食

Jiajun072411/13 15:33標準本來就是人訂的 我不太懂你到底想討論出什麼XD

dodomilk11/13 15:34拿尼特羅會長來講真的跳痛太大，那個世界根本和我們的世

dodomilk11/13 15:34界差太多

yankeefat11/13 15:35殺死才能吃的概念 另外貓咪玩老鼠或蟑螂是狩獵技巧的

yankeefat11/13 15:36鍛鍊 屬於本能

SuicidePeko11/13 15:36也不用救ㄚ　對ㄚ　有的人會說要環保救地球　可是人

AkikaCat11/13 15:36換個方式思考，縱使人類哪天腦洞訂了要其他生物遵守的

AkikaCat11/13 15:36標準，但，誰鳥你 XD

SuicidePeko11/13 15:36類死光了地球還是會好好的==　說救地球把自己想得太

SuicidePeko11/13 15:36屌了

SuicidePeko11/13 15:36反正大不了就人類滅亡　當然今朝有酒今朝醉

wu1020051211/13 15:36環保還不是怕大自然反撲 哪是真的為了地球==

yankeefat11/13 15:37幾乎所有的物種都沒有文化概念 也不可能有道德與否

dalyadam11/13 15:37好像有人不知道貓咪一年殺死多少野外生物而且單純殺害

dalyadam11/13 15:38放養貓咪的根本就是在滅絕都市野生動物

kaj198311/13 15:38那是指救地球上其他受到人類影響的生物

kaj198311/13 15:38順便救一下自己

a204a21811/13 15:38人類自己殺的野生動物還更多呢

a204a21811/13 15:39動物滅絕人類的貢獻最大，講貓根本避重就輕

loliconOji11/13 15:40你484中二病

lcw3324297611/13 15:40你要在那邊糾結科摩多龍也可以啊～

lcw3324297611/13 15:40別跟我講，你如果很厲害自己去跟科摩多龍講

lcw3324297611/13 15:40道德也是人訂定的，能理解道德的也只有人類

lcw3324297611/13 15:40如果你只是不爽道德只約束人類，

lcw3324297611/13 15:40那你現在去外面裸奔也是你的自由

lcw3324297611/13 15:40沒人能阻止你作死的話，

bidaq11/13 15:40流浪貓狗也是人類捅出來的簍子，然後現在在那邊貓咪好殘忍

lcw3324297611/13 15:40你現在飛去把雨林都燒光說你就是想開發也可以～

yankeefat11/13 15:41你講的與科學不符 自創理論Duck不B

johnli11/13 15:41實際上人類也毀不了地球 能搞到地球毀滅的程度人類早就不

johnli11/13 15:42知道換了幾批了

mapulcatt11/13 15:42貓濫殺也是人類搞的 沒過剩的食物跟太爽的環境 自然界

mapulcatt11/13 15:42的其他貓科會這樣？

comicreader11/13 15:43所以你想討論高等掠食者在島嶼生態系的掠食行為與

comicreader11/13 15:44智人心智產物反映的哲學其中關係如何類比嗎

kaj198311/13 15:46有人反省人類犯的過錯，有人則不會反省還說別人雙標XDD

a204a21811/13 15:48好8，你是真的中二

lcw3324297611/13 15:49原來只是想把自己的想法當成世界人人唯一信奉的真理

lcw3324297611/13 15:49，笑死

lcw3324297611/13 15:49照你的舉例：

lcw3324297611/13 15:49去工作的小孩，一邊享受父母的供給，一邊叛逆批判父

lcw3324297611/13 15:49母的不是

lcw3324297611/13 15:49＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

lcw3324297611/13 15:49那父母的確有養小孩好了，但照三餐毒打，照你的邏輯

lcw3324297611/13 15:49小孩是不是永遠不能靠杯一下父母？

ttrreeee11/13 15:50狗本貓本很兇惹不起

comicreader11/13 15:50我想一想，天氣很冷，睡一下很舒服，拜

Galm11/13 15:51就是假掰啊~成天哭夭要人類罪己詔的在我來看都是過得太爽了

Galm11/13 15:52真這麼討厭人類我建議隨時他們都能自裁為地球做出貢獻

leophior11/13 15:54兩件不一樣的事你也能拿來比

mapulcatt11/13 15:54假掰？ 是為了人類族群繼續生存才會指責人類好嗎

orange07711/13 15:54我是覺得啦 你一個能有思考智慧的高等生物去跟動植物

orange07711/13 15:54比也是可悲

leophior11/13 15:55科莫多龍不吃肉你要他餓死嗎,人類不用破壞環境也能活

lockbolt11/13 15:55就左派思想混進去 小時候看覺得很有遠見 長大後覺得天真

bidaq11/13 15:55檢討和環保的行動說到底獲益的不也是人類自己

yankeefat11/13 15:55我哪一條推文在批判人類了請你舉出來

mapulcatt11/13 15:56如果外星探勘的科技真的跟七八十年前的想像一樣 現在

mapulcatt11/13 15:56已經在移民月球跟火星了 人類會在乎環保？

Galm11/13 15:56說人類不用破壞環境能活的,請問你現在在做些什麼? 身體力行?

yankeefat11/13 15:56還雙標咧 笑死

yankeefat11/13 15:56我只是在戳你例子舉得真爛而已

Galm11/13 15:57人類文明的建立就是在破壞當中走出來的,現在的食衣住行每樣

lturtsamuel11/13 15:57怎麼崩潰成這樣

lockbolt11/13 15:57生命體就是要掠奪資源才活的下去

Galm11/13 15:57都是在破壞中聳立起來的,然後一邊使用一邊哭人類很罪惡

lcw3324297611/13 15:57小孩沒辦法獨立於世的話，好哦～

lcw3324297611/13 15:57你知道任何人類都不可能靠自己獨立於世嗎？

lcw3324297611/13 15:57＝＝＝

lcw3324297611/13 15:57你正享受著我工作讓經濟循環的成果，

lcw3324297611/13 15:57依照你的邏輯，換言之，我是你爸，

lcw3324297611/13 15:57我對你施行任何行為都很正當，

lcw3324297611/13 15:57你什麼時候要來給我扁一下，就當為人類社會做一點貢

lcw3324297611/13 15:57獻

lcw3324297611/13 15:57而且你不準靠杯

Galm11/13 15:59能檢討,但要走左膠這套來搞個人類全體罪己詔還是免了

mapulcatt11/13 16:00感覺有些推文被刪掉了

lcw3324297611/13 16:01叫你留一點存著用免得生一場大病沒錢花而已

leon09911/13 16:01追求道德制高點就是人社會追求的美學,但人類也是屬於大

leon09911/13 16:01自然,這些其實並不衝突就是價值觀之間的衝突而已,你可以

leon09911/13 16:01不認同它,但也不需要過度解讀太多。

jaspergood11/13 16:01我想可能是影響的量有差吧？

jaspergood11/13 16:01一般的自然環境下，貓或科摩多龍玩玩吃吃，應該遠比

jaspergood11/13 16:01人類發展對環境的影響還小吧

orange07711/13 16:03人類文明能發展至今是智慧的累積

orange07711/13 16:03文明的進程同時消耗了許多自然資源

orange07711/13 16:03反思不是要人類去死 而是懷抱感恩的心

orange07711/13 16:03而你說的科莫多龍毫無思考的能力

orange07711/13 16:03而我們人類知道生不如死的痛苦

orange07711/13 16:03但我們又不可能跟該物種溝通

orange07711/13 16:03只能說是自然界的一部分

plauge11/13 16:03好奇問問 大蜥蜴是怎麼捕捉到身手矯健的鹿?

TeamFrotress11/13 16:05「世界是否有唯一標準並使人人信奉無疑的真理」這

TeamFrotress11/13 16:05問題攸關於你對於研究事物的觀點是如何。

TeamFrotress11/13 16:05假如你持實證主義，則你會相信世界會有一個不變且

TeamFrotress11/13 16:05實質存在的真理，而認為我們能透過實驗、統計等量

TeamFrotress11/13 16:05化方法來觀察世界上的「客觀客體」，以嘗試接近這

TeamFrotress11/13 16:05個真理。

TeamFrotress11/13 16:05但是，假如你持詮釋主義，則你會相信世界雖存在著

TeamFrotress11/13 16:05各客觀客體，但不會有所謂真理存在，我們腦中的概

TeamFrotress11/13 16:05念皆是透過「社會建構」而來。因此我們應當以訪談

TeamFrotress11/13 16:05、文本分析等質化方法來觀察我們所接觸到的各現象

TeamFrotress11/13 16:05，以嘗試詮釋我們所身處的社會建構是如何。

PotofG11/13 16:05https://i.imgur.com/4KZe4UO.png

Mrlegend11/13 16:05他只是吃而已哪有虐殺？zzz

rickie114111/13 16:06我覺得你動漫看太多入戲太深，少看一點會比較好

GAOTT11/13 16:061.當他們在指責人類的時候，其實已經把人類自動高級化

plauge11/13 16:06還有 影片真的太療癒了 先點讚再說 歡迎多來幾則這樣的

GAOTT11/13 16:072.地球5次大滅絕，隨便都是80%生物滅絕，人類差遠了

GAOTT11/13 16:083.人類的能力是自然誕生，非人為誕生，所作所為皆為天賜

yankeefat11/13 16:08科莫多龍身手也很矯健的

GAOTT11/13 16:08父母把槍枝丟給小孩，小孩殺人大家不指責父母跑去罵小孩?

yankeefat11/13 16:10網路上有很多科莫多龍的狩獵影片

groundmon11/13 16:10因為人自以為人類不同於其他生物，有道德良知。用那個

groundmon11/13 16:10道德良知來檢視人類自己，才會得到不該傷害環境的結論

groundmon11/13 16:10。

zxoe873511/13 16:11撲ww滅ww異ww論ww者ww

aaronpwyu11/13 16:11人類這種動物慾望等級不同 會破壞平衡

GAOTT11/13 16:11人類之力皆為自然所贈，人類收獲皆為自然所給，人類所為

bidaq11/13 16:11人類沒能力毀了地球，但肯定有能力毀了現有的舒適環境，看

bidaq11/13 16:12你要不要作死自己罷了

GAOTT11/13 16:12皆為自然許可，如人類有罪也該由自然所審

ok556611/13 16:12ok 全員橘子汁 >Q<

chuegou11/13 16:12人類病 end

groundmon11/13 16:14事實上人只是某一種侵略性很強的物種，所謂保護環境也

groundmon11/13 16:14只是因為人能夠理解沒有環境自己也會滅亡。以整體人類

groundmon11/13 16:14來看，對環境態度勢必會趨向人類盡可能得利，而環境只

groundmon11/13 16:14要還能維持就好。

worshipA11/13 16:17怎麼最近版上多出好多還處在那個時期的人= =

GAOTT11/13 16:17男人至死都少年，樓上理解一下

groundmon11/13 16:18人就跟病毒一樣，病毒當然會快速繁衍傳播，但致死性太

groundmon11/13 16:18高的病毒殺光宿主自己也會滅絕，像感冒這種搞不死宿主

groundmon11/13 16:18才能長存

xkiller190011/13 16:18你好天真XDDDDDDD

miyazakisun211/13 16:19價是誰要買單?

lcw3324297611/13 16:20修但幾勒，雖然男人至死都是少年

lcw3324297611/13 16:20但是應該沒多少人會是把自己當唯一真理掛嘴邊的超級

lcw3324297611/13 16:20中二病

miyazakisun211/13 16:21我的推文被吃了?

groundmon11/13 16:22樣阿，也有些毒性較低的存在於族群中，平均下來的危害

groundmon11/13 16:22程度才是這個物種的侵略性

Azudebu11/13 16:23感覺跟前幾天那個台灣私刑之父有點像==

groundmon11/13 16:23對環境議題重視程度不同的人的意見衝突，就相當於同一

groundmon11/13 16:23種病毒內不同個體在互相競爭資源

BrowningZen11/13 16:24科莫多龍吃推文應該也是自然法則吧科科

lcw3324297611/13 16:26哇塞，那麼老了還那麼中二，不簡單

miyazakisun211/13 16:27因為大聲說破壞環境的人沒人喜歡他 就被性擇掉了

daniel89010311/13 16:27因為以人類的智慧應該要了解怎麼做才能讓現在的文明

daniel89010311/13 16:27永續發展吧

naya741596311/13 16:27善惡道德就人類自己下的定義啊，你想要什麼真理？

naya741596311/13 16:27目的是(1) 維持人類生存 (2)爽，僅此而已

TeamFrotress11/13 16:36既然你認為「唯一真理必定建構在屍山血海」，那相

TeamFrotress11/13 16:36信你應該是持實證主義的研究觀點吧。那想請問：

TeamFrotress11/13 16:36真理與屍山血海是否有關聯性？

TeamFrotress11/13 16:36若有，則兩者之間的關聯性要如何證明？

TeamFrotress11/13 16:36證明的方式是否有哪些研究前提或研究限制？

TeamFrotress11/13 16:36兩者之間的關聯程度是多少？

TeamFrotress11/13 16:36屍山血海是否是影響真理的唯一變項？

tw1511/13 16:37啊就自認人類比較高級 不能做出這種4情

tw1511/13 16:38然後你看起來並沒有想討論

naya741596311/13 16:39所以我們這些推文是建構真理的屍山血海欸好榮幸喔ww

watermelon9211/13 16:40如果能看完那影片的人才算弱肉強食OK的話 應該不多

tw1511/13 16:40如果把每個人類個體都算在所有地球曾存活的人類整體裡

tw1511/13 16:41那說的沒錯啊 一切科技跟思想都是過往血淚與榮耀構成的

tw1511/13 16:41這篇的問題他自己其實就回了 憑甚麼定義善惡

Galm11/13 16:41認同groundmon的論點,本來就是盡量平衡盡量來讓人類活下去

tw1511/13 16:42跟雙標 就連雙標也是現代ptt使用者構築出的一種討論時

Galm11/13 16:42但目前看世界上左膠的討論方式就是先一律定義人類太可惡了

tw1511/13 16:42的善惡 實際上根本沒有雙標不行這種事

Galm11/13 16:43不過是從一個極端走到另一個極端去了而已...

tw1511/13 16:43只是當你跟別人吵的時候 能說出"不要雙標"讓可能同樣討厭

g06cj611/13 16:43人類的破壞力度可以毀滅所有生物，包含自己，所以要壓抑

tw1511/13 16:43雙標的理性中立觀戰鄉民偏向自己而已 其實都沒差der

zxzxzxzxzxzx11/13 16:45不就多一種題材可以演而已

TeamFrotress11/13 16:45那我想請問：

TeamFrotress11/13 16:45不清楚唯一真理為何的狀況下，要該如何定義所謂「

TeamFrotress11/13 16:45反真理主義者」？

TeamFrotress11/13 16:45反真理主義者的符合條件為何？

TeamFrotress11/13 16:45為何撲殺反真理主義者能夠堆砌唯一真理？

starport11/13 16:46你的影片我整個人快吐

healworld11/13 16:49感覺你是個忽略人類情感

healworld11/13 16:49的虛無主義者

healworld11/13 16:49但你這條路前方是一無所有

healworld11/13 16:49勸你回頭比較好

stupider4511/13 16:50132樓 好像是牙齒裡面有毒還是細菌之類的 他會去偷咬

stupider4511/13 16:50獵物 慢慢等他們衰弱

stupider4511/13 16:50再把他們吃掉

watermelon9211/13 16:52你一開始的弱肉強食一堆人OK就先射箭再畫靶了

watermelon9211/13 16:53更遑論OK的人跟反人類的人是不是同一群人

watermelon9211/13 16:54所以你整篇文章根本沒意義==

anyne11/13 16:58道德是人類族群的共識，不同族群又有不同共識。光是道德就

anyne11/13 16:58無法拘束全部人了，說簡單一點，你期待只有唯一真理的世界

anyne11/13 16:58大概跟死了沒兩樣，因為每個人的想法都一樣，自然無法成長

anyne11/13 16:58。有唯一真理的世界大概只剩一個人吧

anyne11/13 16:58然後對於動物來說，吃就是吃，沒有其他理由，用人類道德去

anyne11/13 16:58套用動物顯得很好笑

WLR11/13 17:00人類就勝利者，檢討其他生物不就在傷口上灑鹽

TeamFrotress11/13 17:01既然如此，那我仍有疑問：

TeamFrotress11/13 17:01在不清楚真理的狀況下，要如何確定真理具有唯一性

TeamFrotress11/13 17:01？

TeamFrotress11/13 17:01為何真理不能也無法擁有多個以上？

TeamFrotress11/13 17:01所謂「真理」是否與我們人類的「理念」概念相同？

TeamFrotress11/13 17:01若同，則當理念能夠多個同時並存時，為何真理不具

TeamFrotress11/13 17:01有該特性？

TeamFrotress11/13 17:01若不同，則反對理念者的標準是否能適用於反對真理

TeamFrotress11/13 17:01者？

suiminkusuri11/13 17:01關動漫屁事==

gaym1911/13 17:03所以我說那個ACG點呢

bomda11/13 17:03跳針又邏輯失敗

s2199530311/13 17:06有夠中二的尷尬文

yangjam11/13 17:09因為善惡是人類對人類的道德標準 跟自然和弱肉強食沒有

yangjam11/13 17:09半毛錢關係

tuii741211/13 17:11西洽點在哪？

ikachann11/13 17:11笑死 拿這些生物比擬人類，看來你太小看人類的惡了，你

ikachann11/13 17:11舉的那些雖然慘忍，但也不過就是大吃小，很簡單的弱肉強

ikachann11/13 17:11食，影響的層面也太小，但是如果人類不給他限制侷限，你

ikachann11/13 17:11想全世界會亂成怎樣，殺人放火強暴什麼都給他來，反正誰

ikachann11/13 17:11的拳頭大誰就是對的，沒有任何束縛，那跟世界末日的景象

ikachann11/13 17:11差不多了

LawLawDer11/13 17:12？怎從影片跳到這些東西的

LawLawDer11/13 17:12少看一點動漫吧

longlongint11/13 17:14因為人類有智力有能力做選擇

longlongint11/13 17:14動物沒有 就是畜牲而已

ChikanDesu11/13 17:17科莫多龍跟貓沒那個智商反思 人類有 差別就在這裡 人

ChikanDesu11/13 17:17類的暴行都是在完全理解下的選擇 低等動物根本連反省

ChikanDesu11/13 17:17的智商都沒有 你要統一標準根本就是笑話 唯一值得檢討

ChikanDesu11/13 17:17的大概就是海豚跟猴子猩猩吧

ChikanDesu11/13 17:18惡行是需要相應智慧支持的 沒有智慧自然沒有惡行 嬰兒

ChikanDesu11/13 17:18扣扳機誤殺父母也不是惡行 因為沒有理解 這樣了解嗎？

ChikanDesu11/13 17:20看你回文根本就中二病發作而已 你的立論點是在善惡真

ChikanDesu11/13 17:20理真的存在的前提下去假設的 但萬一這東西不存在也就

ChikanDesu11/13 17:20代表你假設完全錯誤

lankawi11/13 17:21就雙標啊

fc3s432111/13 17:22先別說雙標 你舉的例子就不一樣是要比什麼…

lankawi11/13 17:22好不好都是人類的觀點決定

fc3s432111/13 17:23蜥蜴殺鹿只是為了”吃” ”吃” ”吃”啊

fc3s432111/13 17:23跟你說的破壞自然八竿子打不著

s207072s11/13 17:24不講ㄨˇ，我是說道德的話人類有點科技可以直接有效率大

s207072s11/13 17:24規模開採自然資源，大家不講好拿多少要停一下自然資源挖

s207072s11/13 17:24光光很快就一起吃土了

link073911/13 17:27殺手貓貓

link073911/13 17:27https://youtu.be/or8TFNnJ6Eo

kluele58511/13 17:30性和理性 先說我也不是個多愛環保三小的 但有能力就可

kluele58511/13 17:30以做什麼可能適用於動物但不適用於人類 難道警察 軍人

kluele58511/13 17:30有槍就能濫殺無辜嗎？

cn556611/13 17:34大自然的弱肉強食可不會毀滅世界 人類破壞大自然是會的

eyb60211/13 17:39原po也太中二了吧 這個世界本來就是什麼想法都有啊 蔬食者

eyb60211/13 17:39說吃素救地球你就會吃素嗎？如果不會的話 沒必要殺了對方

eyb60211/13 17:39吧

ShuviMyAngel11/13 17:40有點可憐的感覺

ShuviMyAngel11/13 17:40講不出所以然，一直跳針

ShuviMyAngel11/13 17:40還極端的要撲殺異論者

ShuviMyAngel11/13 17:40不說我都以為現在是中世紀

ShuviMyAngel11/13 17:40哪天你的什麼真理被你找到的時候，世界大概也只剩

ShuviMyAngel11/13 17:40你一個人

en8846en11/13 17:42動物沒有意識到自己的殘忍 而人類不但有還享受為之

en8846en11/13 17:42當然道德定義是人類界定出來的 如果你不認同那道德對你

en8846en11/13 17:42自然沒有約束力

ismwing020511/13 17:58中二病醒醒好不好

en8846en11/13 18:01你舉一個蜥蜴進食的例子然後跟我說大象跟海豚都懂得殘忍

en8846en11/13 18:01 笑死 黑猩猩還懂手語跟算數勒

en8846en11/13 18:01一面說著人類對動物雙標的同時一面高談闊論世界上的唯一

en8846en11/13 18:01真理 你心中那個眾人共同討論唯一真理的的畫面有包含跟

en8846en11/13 18:01動植物一起談嗎 沒有的話動植物幹嘛遵循所謂人類定調出

en8846en11/13 18:01的唯一真理 說白了世界都該奉行唯一真理的想法就是智人

en8846en11/13 18:01優越論 你在心裡默默的有智人優越論的想法的同時又想要

en8846en11/13 18:01人類對待動植物的殘忍作為不雙標 這想法也太雙標了吧

cemin11/13 18:02這麼中二的發言還有人想認真討論真是佩服你們

TeamFrotress11/13 18:04那我想請問：

TeamFrotress11/13 18:04既然是為了讓真理具有唯一性而撲滅主張歪理者，那

TeamFrotress11/13 18:04在撲殺歪理者之前，不具唯一性的真理是什麼東西？

TeamFrotress11/13 18:04仍然是真理嗎？還是某種理念？

TeamFrotress11/13 18:04若仍是真理，那是否表示真理不具唯一性，或是真理

TeamFrotress11/13 18:04的唯一性不建立於沒有主張歪理者的存在？

TeamFrotress11/13 18:04若是某種理念，那在各個理念都同時並存的狀況下，

TeamFrotress11/13 18:04為何這個理念就那麼獨特，必須要清除其他理念而成

TeamFrotress11/13 18:04為唯一？

LjunTcf11/13 18:07然後真理也是人創造的，笑死

sifa102411/13 18:07好中二喔

sillymon11/13 18:08我身為人類，覺得人類比較高級，所以人類=非自然，保護

sillymon11/13 18:08自然是為了人類的存續或是文化。這樣你能認同嗎?

sillymon11/13 18:10人類的道德觀只能適用於人類，反過來說權力義務也一樣。

Belfast11/13 18:10在自然情況下，演化或滅絕都是以萬年甚至百萬年為尺度的

Belfast11/13 18:10，人類文明出現後，這個速度是用十年計的，不控制一下，

Belfast11/13 18:10人類最後會把自己滅掉

e363357711/13 18:14人類破壞生態跟動物生存所需規模差別這麼大也能相提並

e363357711/13 18:14論？

ahrish11/13 18:15中二是真理，你是電你是光你是唯一的神話，你說的都對

stapia11/13 18:16人類會為了食慾以外的慾望去殺生、破壞環境啊，吃飽的獅子

stapia11/13 18:16看到前面有鹿在面前晃來晃去也不會去殺好嗎，弱肉強食是建

stapia11/13 18:16立在為了活著之上

KangarooDad11/13 18:17又是哪裡來的中二病

e363357711/13 18:18就拿你說的海豚的例子，人類會下海捕殺海豚，海豚會上

e363357711/13 18:18岸強姦人類嗎？ 不過就是用偏激掩飾你心裡的陰暗

TeamFrotress11/13 18:53「如果能找到唯一真理」也就是說假如也能找到唯二

TeamFrotress11/13 18:53、唯三以至於有限制特定數量的真理嗎？

TeamFrotress11/13 18:53假如找到其他真理，那又要如何確保歪理者的想法不

TeamFrotress11/13 18:53會是其他真理？

TeamFrotress11/13 18:53再者，你仍沒有回答到「撲殺歪理者之前的真理是否

TeamFrotress11/13 18:53仍舊為真理」的問題：

TeamFrotress11/13 18:53假如真理在撲殺前就已是真理了，為何還需要透過撲

TeamFrotress11/13 18:53殺來張揚它？而且，真理作為真理，是否有需要張揚

TeamFrotress11/13 18:53的必要？真理既然早已存在，那為何還需特別張揚？

TeamFrotress11/13 18:53假如真理在撲殺之前還不是真理，那真理究竟有何特

TeamFrotress11/13 18:53別之處，讓它能成為真理？

lcw3324297611/13 19:07笑死，那你現在有想怎樣就怎樣嗎？

lcw3324297611/13 19:07如果沒有的話，按照你的簡單邏輯推理

lcw3324297611/13 19:07你支持 被限制 又 整天靠腰東靠腰西

lcw3324297611/13 19:07啊你自己就矛盾成這樣了你怎麼不撲殺自己？

xiaohua11/13 19:53你把弱肉強食跟物種過多混在一起講了，人類問題是物種過

xiaohua11/13 19:53多，而人類有智慧，能自覺到這點，可人類又沒辦法直接消

xiaohua11/13 19:53滅人口降低物種數量，所以人類就主動把自己的能力做限制

xiaohua11/13 19:53。

Diablue11/13 19:54笑死 看了一下只覺得你是一個偏激的中二病而已

saosean11/13 20:03世界沒有所謂的真理，只有現實。你要討論一個這麼空泛的

saosean11/13 20:03命題又沒有任何限制要討論個寂寞，硬要說真理，那每個人

saosean11/13 20:03都把自己信奉的當成真理，你自己也不例外，就問你對錯的

saosean11/13 20:03標準在哪？勸你不要拿主觀的認定當成客觀的事實來講，看

saosean11/13 20:03起來很蠢

TeamFrotress11/13 20:23了解，那依據你的論述，我們可以確定你的想法是：

TeamFrotress11/13 20:23「真理是唯一且長久存在的，我們得親自找到它，並

TeamFrotress11/13 20:23除掉真理的反對者，以防世界限於雙標的狀況內。」

TeamFrotress11/13 20:23那我想問兩個問題：

TeamFrotress11/13 20:23一是「為何一定要用撲殺的方式來防止雙標？」人類

TeamFrotress11/13 20:23在經過交談、教育、辯論等後天途徑就無法改變對於

TeamFrotress11/13 20:23真理的看法嗎？難道「人類意見太多太亂且從不思考

TeamFrotress11/13 20:23正確性」這件事，是絕對無法改變的嗎？思想的複雜

TeamFrotress11/13 20:23只會導致思想的頑固不靈嗎？

TeamFrotress11/13 20:23二是那就算是支持真理者，他們之內就不會雙標嗎？

TeamFrotress11/13 20:23就如你先前所言，人類意見太多太亂，支持真理者內

TeamFrotress11/13 20:23部對於真理的詮釋會相同嗎？好比聖經，有人認同全

TeamFrotress11/13 20:23能之神的三位一體架構，但也有人不認同。又或是，

TeamFrotress11/13 20:23在「吸菸如果是對的，所有人都該去吸菸」是真理的

TeamFrotress11/13 20:23前提下，那要吸怎麼樣的煙，香煙、二手煙、營火上

TeamFrotress11/13 20:23的煙、大麻煙、……等等，人人對於煙的詮釋不一定

TeamFrotress11/13 20:23會統一。這時在大家都已遵守真理的訴求時，又要辨

TeamFrotress11/13 20:23認誰才是真正的真理支持者？全都是，或部分是？

lcw3324297611/13 20:34既不想證明真理，也不嘗試推翻真理

lcw3324297611/13 20:34在人類進步的浪潮沒有做出貢獻，對環保自然的反人類

lcw3324297611/13 20:34抗爭也沒有做出覺悟

lcw3324297611/13 20:34我相信無論是哪一方證明真理，你都會被視為異議份子

lcw3324297611/13 20:34殲滅

lcw3324297611/13 20:34＝＝＝＝＝＝＝＝＝

lcw3324297611/13 20:34啊不就是你，笑死，可以從國中二年級醒過來了嗎

lcw3324297611/13 20:35自己就很矛盾了，你怎麼不乾脆先殲滅一下你自己啊

patrickgod11/13 20:47放下手機去外面吹吹風吧 多賺點錢

lcw3324297611/13 21:01我有噓你嗎？

lcw3324297611/13 21:01眼睛不好記得去大醫院看眼科，順便掛號心理師

lcw3324297611/13 21:01還有你的人類進步一大步是在ptt發廢文嗎？

lcw3324297611/13 21:01然後還被抓到你自己邏輯互打互相矛盾？

lcw3324297611/13 21:01好會證明捏，好棒棒，需要幫你拍拍手嗎？

lcw3324297611/13 21:01畢竟按你邏輯你不能有所矛盾

lcw3324297611/13 21:01那為了證明你的真理，你怎麼還不自己殲滅你自己啊？

lcw3324297611/13 21:05而且你愛耍中二玩那什麼智障真理還會在意推噓喔XDDD

lcw3324297611/13 21:05DDDD

TeamFrotress11/13 21:06，那為何你現在會一口咬定，證明真理後就能去撲滅

TeamFrotress11/13 21:06異議份子？為何不是使用交談、教育、辯論等其他手

TeamFrotress11/13 21:06段？尤其是你說「為何一定要用撲殺的方式來阻止雙

TeamFrotress11/13 21:06標」這問題還沒能獲得解答的時候？

lcw3324297611/13 21:09那你現在去路上裸奔到警局給我看看

lcw3324297611/13 21:09做不到就代表你依然受倫理道德約束

lcw3324297611/13 21:09那就與你說法不符

lcw3324297611/13 21:09既然與你說法不符，那你就是異教徒，

lcw3324297611/13 21:09請你去自己殲滅你自己謝謝。

Ronwill95511/13 21:10人類的雙標跟噁心就是最自然的部分了

Ronwill95511/13 21:10這就是人類的本質

lcw3324297611/13 21:10你選裸奔還是自己殲滅自己？

lcw3324297611/13 21:10我猜你會繼續跳針發廢文～

lcw3324297611/13 21:23幹話王膩

lcw3324297611/13 21:23是哦，裸奔是必要條件喔

lcw3324297611/13 21:23在情境下，裸奔代表你不受倫理道德拘束，

lcw3324297611/13 21:23也不懼怕妨害風化，順從人類的本能

lcw3324297611/13 21:24如果你拒絕，代表你承認你被束縛有其必要或是你心甘

lcw3324297611/13 21:24情願被束縛

lcw3324297611/13 21:24好，依照你不應該被限制也不該被靠杯的‘‘真理’’

lcw3324297611/13 21:24你要 殲滅你自己了沒啊～

lcw3324297611/13 21:24畢竟你看起來躲著不敢去嘛～

lcw3324297611/13 21:25＝＝＝＝＝＝＝＝＝

lcw3324297611/13 21:25明天沒看到社會頭條上有人 裸奔 或是 殲滅自己

lcw3324297611/13 21:25就代表你是只說不做的幹話王囉～你加油

stapia11/13 21:32貓咪玩弄蟑螂，但蟑螂沒有被玩弄到滅絕啊XD你看人類滅掉多

stapia11/13 21:32少種動物了

TeamFrotress11/13 21:49那這裡我有四個問題：

TeamFrotress11/13 21:49一、如果透過溝通與交涉實現唯一真理，這個世界與

TeamFrotress11/13 21:49諸多國家真的會剩下唯一政黨嗎？若以尊重為交涉前

TeamFrotress11/13 21:49提來進行理想的溝通，則各界政黨是否真會強硬要求

TeamFrotress11/13 21:49彼此加入自己的政黨？還是會以既有的政黨體系，彼

TeamFrotress11/13 21:49此互助，共同邁向更符合真理的合作關係？又或是其

TeamFrotress11/13 21:49他可能？

TeamFrotress11/13 21:49二、單純而簡化是否真能使人類直線發展？若人人都

TeamFrotress11/13 21:49只有一種思維、一種理念、一種價值，那這樣的環境

TeamFrotress11/13 21:49是否能產生創意？若有創意，那在單純而簡化的社會

TeamFrotress11/13 21:49環境下，創意會是什麼樣子？會比多元價值社會下的

TeamFrotress11/13 21:49創意好嗎？若無創意，那社會就缺乏創新的動力之一

TeamFrotress11/13 21:49，這樣能否推動社會發展？

TeamFrotress11/13 21:49三、撲殺是最快的方式的方式嗎？若你真的觀察過社

TeamFrotress11/13 21:49會現象與世局發展，應當理解透過撲殺往往會造成許

TeamFrotress11/13 21:49多問題，如猶太大屠殺、南京大屠殺、228事件、黑人

TeamFrotress11/13 21:49華爾街、黑色五月等諸多撲殺事件的後續效應。撲殺

TeamFrotress11/13 21:49不僅讓被撲殺方難以釋懷，也因為難以釋懷，他們不

TeamFrotress11/13 21:49再次會坐以待斃，會爭取自已的存續。這樣的反抗真

TeamFrotress11/13 21:49能是撲殺成為通向唯一性的最快途徑？

TeamFrotress11/13 21:49四、為何實現真理的唯一性就是透過消除反對者的聲

TeamFrotress11/13 21:49音？真理的唯一性難道與防止世界雙標是相同東西嗎

TeamFrotress11/13 21:49？依照先前你的想法，真理的唯一性不應該是長久的

TeamFrotress11/13 21:49既有存在嗎？那人類內的雙標判斷會影響真理的唯一

TeamFrotress11/13 21:49性嗎？

BigMacGCB11/13 22:24認真問 原po是反串還是真的這麼想

Sheepforpart11/13 22:28啊這跟西洽關聯在哪

TeamFrotress11/13 23:22那麼我又有問題：

TeamFrotress11/13 23:22一、那麼那些一黨專制或一黨獨大的國家，是否就是

TeamFrotress11/13 23:22對於真理唯一性的實踐？再者，同時支持唯一真理的

TeamFrotress11/13 23:22社會，是否真的沒有政黨多元化的可能？例如，各民

TeamFrotress11/13 23:22主國家皆是在憲法的規範下，發展各政黨與政治活動

TeamFrotress11/13 23:22，則該國憲法是否為該國人民對於真理唯一性的共同

TeamFrotress11/13 23:22認同？

TeamFrotress11/13 23:22二、無爭議與恆久安定的世代是否能與社會發展掛鉤

TeamFrotress11/13 23:22？若無爭議，則無問題的產生，即無改善的理由；若

TeamFrotress11/13 23:22保持安定，則無缺席的存在，即無改進的需求。這樣

TeamFrotress11/13 23:22的社會雖然是和平的，但似乎與你先前講的人類直線

TeamFrotress11/13 23:22發展是不同的東西。畢竟當所有東西都被認為是良好

TeamFrotress11/13 23:22的時候，就難以有人認為東西會有問題而需改進的可

TeamFrotress11/13 23:22能。

TeamFrotress11/13 23:22三、縱使撲殺是以真理的大旗進行，反撲殺方（即你

TeamFrotress11/13 23:22所謂反真理者）就不會反抗？撲殺仍然是最快的方式

TeamFrotress11/13 23:22？

TeamFrotress11/13 23:22四、關於你針對我先前第四題的蟑螂舉例，我無法理

TeamFrotress11/13 23:22解為何最後能直接推論到反真理者上，因為就我認知

TeamFrotress11/13 23:22，你原先和平共處心態與後來非我族類心態是不同的

TeamFrotress11/13 23:22價值觀，為何會突然用你認為的「唯一且長久存在的

TeamFrotress11/13 23:22真理」作比喻？

TeamFrotress11/13 23:25＊第二則問題中，「即無缺席的存在」是輸入錯字，

TeamFrotress11/13 23:25實際應為「即無缺陷的存在」

austinkeven11/13 23:58其實就是中二病嗎

TeamFrotress11/14 00:07那麼我則有一下問題：

TeamFrotress11/14 00:07一、既然先證明真理存在都是後續作為的第一步，那

TeamFrotress11/14 00:07你目前就先認定應當撲殺反真理者是否太早，應當先

TeamFrotress11/14 00:07證明真理之後，方能釐清撲殺反真理者作為真理實踐

TeamFrotress11/14 00:07的必要性。更甚者，在真理存在的狀況下，真有所謂

TeamFrotress11/14 00:07反真理者存在嗎？難道真理不會是一個任何人都絕對

TeamFrotress11/14 00:07會認同的存在，而就沒有所謂反真理者了？在不清楚

TeamFrotress11/14 00:07真理的內涵或定義的狀況下，何種做法不是理應在探

TeamFrotress11/14 00:07求真理之前嗎？

TeamFrotress11/14 00:07二、你提到的多項科技乃至於未來科技的構想都是時

TeamFrotress11/14 00:07至今日的發明或想法，即現在無唯一真理的社會。因

TeamFrotress11/14 00:07此我懷疑這些科技、構想乃至於科學的追求真能類比

TeamFrotress11/14 00:07在你所設想的恆久幸福的唯一真理社會。因此究竟在

TeamFrotress11/14 00:07烏托邦內，能否真正產生創造的動力，我仍感到懷疑

TeamFrotress11/14 00:07。

TeamFrotress11/14 00:07三、我感覺是我沒問清楚，在此致歉。我的實際問題

TeamFrotress11/14 00:07是：在反撲殺者會有強烈反抗的狀況下，對你而言，

TeamFrotress11/14 00:07撲殺仍然是最快的途徑嗎？

TeamFrotress11/14 00:07四、你雖將異議份子比作蟑螂，但你是否真能確定所

TeamFrotress11/14 00:07有的異議份子都無法透過適當的言語而接受真理的概

TeamFrotress11/14 00:07念？難道其中有部分人能夠理解但尚接受，同樣要撲

TeamFrotress11/14 00:07殺掉嗎？

TeamFrotress11/14 00:09＊第四則的問題中，「難道其中有部分人能夠理解但

TeamFrotress11/14 00:09尚接受」少打一字，應為「難道其中有部分人能夠理

TeamFrotress11/14 00:09解但尚 未 接受」

TeamFrotress11/14 00:15＊第一則的問題中，「何種做法不是理應在探求真理

TeamFrotress11/14 00:15之前嗎？」為輸入錯誤，應當為「何種做法不是理應

TeamFrotress11/14 00:15在探求真理之 後 嗎？」

TeamFrotress11/14 00:49因為我身為文組學店仔，還得趕我的期中報告和考試

TeamFrotress11/14 00:49進度，那再問最後一個問題：

TeamFrotress11/14 00:49由於我們不清楚所謂真理的樣貌、範圍與內涵，那以

TeamFrotress11/14 00:49我們既有的認知來類比真理是否合理？也許真理的層

TeamFrotress11/14 00:49次遠比聖經、可蘭經、憲法等被多數人奉為最高價值

TeamFrotress11/14 00:49依據還高。假如真理的實際存在遠比我們所想像的還

TeamFrotress11/14 00:49要高深莫測、寬廣，那能否直接否定說一定會有人反

TeamFrotress11/14 00:49對真理？

TeamFrotress11/14 00:49另外，也感謝你這幾個小時來願意持續回答我問題，

TeamFrotress11/14 00:49雖然部分回答仍不能信服我，但這份意志力與自信心

TeamFrotress11/14 00:49以某種程度而言，我確實挺佩服的。

kartd014986811/14 03:02為什麼一定要給個痛快？那又不是必要

kartd014986811/14 03:02放眼自然界能給獵物痛苦的才是少數吧

kartd014986811/14 03:02不管是用毒還是用爪牙的 死之前花的時間不會多短吧

kartd014986811/14 03:03*給痛快

lcw3324297611/14 08:13笑死，原來換成自己就不敢，不敢就說啊

lcw3324297611/14 08:13一個滿口真理的人也那麼雙標

lcw3324297611/14 08:13結果對自己下手孬到不行

lcw3324297611/14 13:30幹話真多，按照你邏輯就是只能選一邊就對了

lcw3324297611/14 13:30絕對吸菸 與 絕對禁菸，有夠低能

lcw3324297611/14 13:30按你的智障真理邏輯好了

lcw3324297611/14 13:30自己選，你要

lcw3324297611/14 13:30絕對只能睡覺 還是 絕對只能醒著

lcw3324297611/14 13:30不用用什麼全人類一起討論來回避

lcw3324297611/14 13:30這兩個你選一個

lcw3324297611/14 13:30只要跟大多數人類的行為不同就請你殲滅你自己

lcw3324297611/14 13:31連基本的邏輯思維都沒有先滾回去小學重讀好嗎

lcw3324297611/14 13:33一個矛盾到不行的咖小在那邊喊絕對真理，

lcw3324297611/14 13:33中二病發作也就算了，對上自己邏輯互打的時候就不敢

lcw3324297611/14 13:33對自己動手了是不是啊

kobe74110711/15 08:06我自己覺得你的問題是出在非黑即白吧

kobe74110711/15 08:07從黑到白中間其實有很多種灰色

kobe74110711/15 08:08所以你說的唯一信奉的真理是不可能存在的

WrongHole11/20 17:07