Re: [問題] 沒花錢的人到底能不能批評作品

arrenwu 發表於 2022/2/13 上午7:54:35

看板C_Chat標題Re: [問題] 沒花錢的人到底能不能批評作品作者

(不是綿芽的錯)時間Feb 13 07:54:35 2022推噓 6 推:6 噓:0 →:0

※ 引述《yamahabbs (老ㄟ)》之銘言：
: 如題
: 有一個大學同學A
: 常常會批評某些作品
: 叫別人不要買
: 但他通常都沒正版或只追文字情報
: 像最近輝夜姬劇情有些爭議
: 同學B都會一集一集買
: 我自己也有買到一半
: 同學A聊天時就說劇情很爛、
: 沒梗了、好可惜啊
: 我就看到B臉色有點不好
: 今天不小心買的
: http://i.imgur.com/MI9wVl9.jpg

: 或是像一些評價比較差的遊戲等
: 也常常看到他叫別人不要買
: 即使那遊戲買了真的可能後悔
: 我們和朋友看到由他來說
: 還是會有點反感
: 所以沒花錢的人
: 到底該不該去批評作品呢
: 1.可以
: ->尤其是大家都認為的為啥不行
: 2.不行
: ->讓花錢的來批評你就安靜就好
: 3.沒差
: ->言論自由沒什麼對錯
: 我(個人)是認為
: 假如某作品結局真的公評的爛到底
: 對沒買的人也沒有實質上的損失
: 真正的「相信XX」而跌下來的
: 也就是是那些有花錢支持的人
: 「相信XX、結果唉」
: 感覺也是要由這些人來表達會比較好
: ...嗎？
: 另外最近比較能理解
: 「花錢的優越感」這件事
: 仔細想有損失的是花錢的那邊
: 沒有的人客觀來說就只是在喊燒而已
: 我(個人)是不太會去說
: 「盤子、傻子、暈船」
: 就算真的覺得也只會在心裡想
: 還是我這樣其實是沒必要的？
這部分把所有的東西簡化成「有沒有花錢」會講不清楚

先說「批評」這件事情。其實批評就是評論。
而常見用途上，評論通常是大家用其他人的體驗，來評估自己可能遇到的體驗。

所以評論的適格性，我覺得來自於評論者是否有該體驗。

以文章中這個「同學A」來說，他通常都沒正版或只追文字情報。

「沒正版」隱含的意義是他對原作品的貢獻比有買正版的讀者低，
但動畫漫畫以目前網路相關技術來說，很容易取得正版品內容差異即小的盜版品。
基於這種現況，那他評論他看過的部分，問題就不大。

但「只追文字情報」發表對漫畫的評論就滿差的。
因為那內容顯然就跟漫畫是不一樣的。
不管文字情報講了什麼，只看文字情報的人，就只能評論「文字情報」。
畢竟文字情報是二手情報，產生扭曲的機會就很大

動畫的情況也差不多。
喔對了，我覺得用1.5倍速的看動畫的人，也僅能評論1.5倍速的內容。
因為1.5倍速下音訊是被扭曲的，而動畫的氣氛其實滿吃音訊的

遊戲的情況類似。
而且即便你有花錢，你只玩兩個小時，就僅適合評論那兩個小時的遊戲內容
不是說你有花錢你講什麼就都對

只看過實況主玩遊戲的人，就不適合評論遊戲，因為他並沒有遊戲體驗、
並不是那個在遊戲環境裏面與環境互動的人。
所以我認為沒有玩過「最後生還者2」的人去評論最後生活者2是不恰當的

沒玩過最後生活者2的人，要到處酸「欸那你有沒有玩過10/10啊」都無妨，
但跑去說「最2就是爛遊戲」就是雲玩家行為。
最多就是說「我有跟聶寶的最2實況，那劇情這樣走我是不會買最2的」

總之，你有什麼體驗，就寫什麼評論。不然就是雲

--
讓苦命驅魔師愛上這個世界的方法
https://i.imgur.com/pBiFmqH.jpg