[閒聊] 「作者已死」在二次元作品適用嗎？

wai080611/17 18:59同人作家be like

tg945611/17 18:59我是不知道寶可夢編劇名字@@

wvookevp11/17 18:59你都說了那只是一種觀點啊

comp246811/17 19:00哈利波特？

Owada11/17 19:00小智拿不拿冠軍是作品裡的客觀事實 這種你不聽作者的要怎樣

ARCHER223411/17 19:00作者可以被消失的，以前只有維尼會幹，現在sjw也會啦

FLAS11/17 19:01文本是文本 是已經寫出來的東西 跟作者的話差很多吧

Julian9x9x911/17 19:01懂個屁___

StarTouching11/17 19:01jk Rowling已死

leamaSTC11/17 19:01不是適不適用 這是解讀角度的一種 不是準則

hsiehfat11/17 19:01你這是把討論和既定事實混在一起講了

STRO11/17 19:01其實有它的道理在，我也很認同。畢竟有時候作者會不小心自己

STRO11/17 19:01吃書，甚至也無意間做出了某種議題的作品

vsepr5511/17 19:02這就幹話吧，就是合理化把黑的講成白的

JamesHunt11/17 19:02蠟筆小新蠻適合的

arrenwu11/17 19:03...所以你想講什麼？

hadori11/17 19:03庵野只是個作者 他才不懂EVA

antonio01911/17 19:03JK羅琳只不過是個作者 懂個屁哈利波特

stinger500911/17 19:03"我寫這個故事的時候想法是交稿期限要到了很緊張"

STRO11/17 19:03簡單說來，最優秀的作品，作品本身給出的資訊就足夠能夠傳達

STRO11/17 19:03背後意涵，還需要去「問」作者，要嘛鋪陳有問題使人看不懂，

STRO11/17 19:03要嘛讀者水準不夠

leamaSTC11/17 19:03就原PO搞錯作者已死的意思了

leamaSTC11/17 19:04以為講到編劇就不適用作者已死

STRO11/17 19:04「文本」可以用來指所有「含有劇情」的創作

chiuyipo11/17 19:04大概是故事爛到只能往上找編劇說嘴

roger262390011/17 19:05討論原作一定繞不開作者的想法啊 除非你是要討論二

roger262390011/17 19:05創

tim111211/17 19:05看看赤坂就知道 角色會自己動起來開炒麵派對

CATALYST000111/17 19:05看看巨人有多少人比作者更曉得要畫什麼就知道了啊，

CATALYST000111/17 19:05作者已死根本是黑一部作品的最佳藉口

FLAS11/17 19:06沒有一定需要作者的想法 那只是討論的一部分

roger262390011/17 19:06你可以從不同角度切入去解讀劇情 但不是否定劇情本

roger262390011/17 19:06身

Ben4011/17 19:07蠟筆小新 遊戲王 哆啦A夢：

leamaSTC11/17 19:07繞得開啊 作者已死其實講的是讀者作為解讀者才是最大的

scotttomlee11/17 19:07不就類似春場哪懂五等分，他只是畫圖的

yoyun1012111/17 19:07你只要去重新看下當初鐵血怎麼燒的，就會認同這句話了

leamaSTC11/17 19:07但跟人討論就是另一回事了

leamaSTC11/17 19:08就像糞作也會有人喜歡 就算他喜歡的點其實都腦補

leamaSTC11/17 19:08但他也能用他腦補的方式去解讀 這樣

FLAS11/17 19:08不能動的只是你的解釋不能違背作品內容所敘述的東西

xxx6070911/17 19:09五學家再怎麼厲害，還不是被春場一發爛尾噴死

yoyun1012111/17 19:09就是會有智障編劇把原本佳作搞成整堆糞，說服不了觀眾

yoyun1012111/17 19:09當然管你作者去死

f2231346711/17 19:12岸本不懂火影

sai00778811/17 19:12作者已死就是某人認為無職只要魯迪想，七星就會被他強

sai00778811/17 19:12姦一樣意思，就算作者沒寫也會發生

laugh856211/17 19:13每個國文老師都是啊

tim111211/17 19:13只要作品還能完結就不能忽略作者自己的意向

RockZelda11/17 19:15克蘇魯系列發展算不算這種概念啊？

yoyun1012111/17 19:17不能忽略也不代表認同，像鐵血訪談講什麼巧克力是智障

yoyun1012111/17 19:17三明是三流駕駛, 鬍子是民主改革先鋒, 被嗆作者懂個屁

yoyun1012111/17 19:17也是剛好而已

RockZelda11/17 19:19德雷斯擴大了洛夫克拉夫特的克蘇魯世界觀，可是也不少

RockZelda11/17 19:19讀者不同意他的一些設定

a54780858811/17 19:22你根本理解錯了這句話了吧

robo11/17 19:23星戰的擴充故事算嗎

ken0927ken11/17 19:24作者已死 所以我們可以討論曹操是英雄還是奸雄

ken0927ken11/17 19:24但是你在那討論曹操有沒有銅雀春深鎖二老 這就不對了

P211/17 19:25羅琳這方面是真的會被人嘴

P211/17 19:25比如他不在書中 而在訪談硬要加上老鄧是同性戀設定

P211/17 19:27不在書中寫 卻在書外糾正讀者觀點

RockZelda11/17 19:28也不是說硬要吧？老鄧的性向在本傳內有什麼意義嗎？

Darnatos11/17 19:30解讀作品本來就不用管作者在作品外講了什麼，又不是考

Darnatos11/17 19:30試一定要有正解

ihero11/17 19:30資料庫消費

someone952811/17 19:31抓人辱華就是啊

ShiinaKizuki11/17 19:32這篇文理解的沒有問題啊

xxx6070911/17 19:33德雷斯就北七啊，人家設定是混沌、不受限的存在，搞什麼

xxx6070911/17 19:33四元素善神

xxx6070911/17 19:33人家就沒有系統化也不該的就不要去動它

ShiinaKizuki11/17 19:34問題在於ACG不是文學 作者不死很正常

z25679z2567911/17 19:35acg的創作門檻低，速食文化使得不如文學嚴謹

deer8dog911/17 19:36老鄧性向那個是沒辦法才只能中途公布 因為本來電影要加

deer8dog911/17 19:36老鄧年輕時候的戀愛片段 大概羅琳那時候就有設定只能趕

deer8dog911/17 19:36快跟導演喊停

ShiinaKizuki11/17 19:37且ACG必然有商業化的性質 ACG是為了服務消費者而存

ShiinaKizuki11/17 19:37在的 故不可以將ACG視作文本 ACG真的要以羅蘭巴特

ShiinaKizuki11/17 19:37的方式來定義的話 ACG是無法被視作文本的作品

ShiinaKizuki11/17 19:43你可以討論ACG的作品 可是ACG創作者的見解具有優先

ShiinaKizuki11/17 19:43性

LastAttack11/17 19:45春場懂個屁的五等分

LastAttack11/17 19:45諫山懂個屁的巨人

LastAttack11/17 19:45尾田懂個屁的One Piece

LastAttack11/17 19:45早就作者已死了好嗎

leamaSTC11/17 19:45沒有什麼優先性 解讀權本來就在讀者

leamaSTC11/17 19:47你想怎麼解讀都行 但不代表你是對的

ShiinaKizuki11/17 19:47然後你第二段話不能用作者已死來看 即使是文學作品

ShiinaKizuki11/17 19:47 在作品完成前 作品的解釋權仍屬於作者

makeme11/17 19:51作者已死 不是 作者被消失的意思

deer8dog911/17 19:54「作者已死」其實是要把作者對故事的詮釋去權威化，但

deer8dog911/17 19:54那比較像是作者有一套自己的看法，讀者也可以有自己的

deer8dog911/17 19:54看法

hhoung11/17 19:54其實這句話比較像是作者對故事有自己的看法，但是讀者也

hhoung11/17 19:54對故事擁有自己的詮釋權，比較知名的例子是瑩火蟲之墓，

hhoung11/17 19:54導演曾經說過，其實故事想表達的是小孩子沒法在離開父母

hhoung11/17 19:54和親族的情況下在社會上生存（片尾可以看到兄妹的靈魂看

hhoung11/17 19:54著現代都市，暗示現代一樣有這問題），不過絕大多數的人

hhoung11/17 19:54看完電影之後，最直觀的想法就是戰爭好可怕，是戰爭害死

hhoung11/17 19:54這對兄妹的，如果沒有戰爭，爸爸就不會去打仗打到回不來

hhoung11/17 19:54，媽媽也不會被空襲的炸彈炸死

deer8dog911/17 19:55所以一百個人有一百個哈姆雷特 沒有誰的看法比較尊貴

hhoung11/17 20:06當然我個人是反對戰爭的，所以也支持戰爭派的看法，不過

hhoung11/17 20:06導演的說法確實也有一定程度地反映了現實，我重看電影好

hhoung11/17 20:06幾次，連日劇的版本也看過一次，事實上，哥哥在投靠親戚

hhoung11/17 20:06的時候，還太小，很多地方不懂事，不曉得在時代的困境下

hhoung11/17 20:06大人也有大人的難處，如果哥哥可以更成熟一點，不要那麼

hhoung11/17 20:06孩子氣去賭氣離家的話，在親戚家雖然沒法過的舒服，不要

hhoung11/17 20:06只是消耗糧食不做事，兄妹同時活下來的可能性還是會比獨

hhoung11/17 20:06自在野外求生高不少吧

tyifgee11/17 20:23jk羅琳懂個屁哈利波特！

ngc733111/17 20:47鐵血的燒法反而不對吧，如果作者已死，那觀眾也不必在意

ngc733111/17 20:47編劇說「因為不是一流」

ngc733111/17 20:52ACG毫無疑問是文本的一種吧，商業化電影更商業化，我覺

ngc733111/17 20:52得這不是理由，要說的話只可能是ACG作品的延續可能極高

ngc733111/17 20:52，也就是作品長時處於未完結狀態，那當然解釋權就在作者

WaRaIOToKo11/17 20:52ACG商業性質重跟是不是文本有什麼關係了？

lolicon11/17 21:04讀者怎麼會比作者還懂這部作品呢=作者已死

lolicon11/17 21:05靠么 打反了

atari7711/17 21:05當然超適用 都還有人拿來當老婆用還結婚 二次元變成三次

atari7711/17 21:07元活體化了 哪還是作者的

nisioisin11/17 21:54公殺小 討論編劇/作者想法也是討論阿

nrxadsl11/17 22:03藍色窗簾要變紅色窗簾也可以阿，反正多少作品作者都早就

nrxadsl11/17 22:03死透了，剩下的事情誰知道

isaka11/17 22:57作者已死是要避免有不同解讀方向時作者說了算

isaka11/17 22:58問題是你的不同解讀別人也不一定要接受，當你的論點根本幾

isaka11/17 22:59乎無法讓人認同時，在那罕作者已死也只是在自high

isaka11/17 23:00而且除非你的不同理解明顯優於作者，不然一般來說作者的意

isaka11/17 23:00見還是會有一定的代表性

atari7711/17 23:03下一篇 尼采的上帝已死跟ACG的關係~

kingo232711/17 23:11你根本沒看到懂作者已死的意思吧

newwu11/17 23:23ㄜ 他的點主要是在反駁藍色窗簾這故事的概念吧

saTUnotSATO11/18 02:46最嚴重的作者已死問題就是台灣國文考試的閱讀測驗XDD

BetrayU9911/18 06:27巨人的結局

jetzake11/18 16:32能稱之為作者創作出來的東西有哪個是三次元的?