PTT推薦

[閒聊] 為了去中心化而捨本逐末真的好嗎?

看板DigiCurrency標題[閒聊] 為了去中心化而捨本逐末真的好嗎?作者
a3556959
(appleman)
時間推噓23 推:30 噓:7 →:222

https://bit.ly/3A2qHfS
在經過了一兩年的加密貨幣,也在網路上遇過形形色色的人,而其中一種就是去中心化主義教徒,這類人主張去中心化是區塊鏈的第一優先要務,基本上已經快要變成鏈上無政府主義或是鏈上達爾文主義了,即使鏈上出現多起RUG事件,他們也堅持項目不能實名,用戶自己要善盡考察責任,若是真的被RUG了只能怪自身時運不濟再接再厲。一條鏈上即使項目無限作惡跑路了,也不該把輿論的槍口轉往責怪整條鏈,屬於瘋狂切割操作,出事前區塊鏈共榮去中心化萬歲,跑路後說壞話沒意義,投資人請自我保護自珍自重,然而當一條鏈上大量的運營團隊都出包作惡時,還會有用戶願意在鏈上花大量時間調研項目,況且需多匿名者追查難度極高,長此以往用戶決策成本過高,還有人會願意用那條鏈嗎?


不知去中心化主義者們是否想過,為何人類當初需要選擇走上這個方向,在最初權力集中在少數人手上而無人制衡時容易產生作惡情形,因此在制度上許多人們選擇犧牲了一部份決策效率,而轉往權力的分立制衡這樣的去中心化道路,然而或許許多人忘記了去中心化只是手段而非目的,真正的目的是要防止作惡行為的發生,而非去中心化,如果倒果為因的時候很容易陷入邏輯黑洞,而忘記當時的初衷,進而為了維持去中心化的神話而反制部份為了防止作惡但可能跟去中心化相悖的解決方案。抱著神話般的去中心化主義大旗而與惡沉淪。

更何況若是每個用戶都需要重新花時間調查研究項目,首先是知識門檻過高,這樣的方案難以與大眾共存,而每個人重複花大量時間也是被浪費不效率的,現代金融體系間建立監管本意就是要降低決策與信任的成本,讓用戶們能把多出來的時間花在其他地方,而非與不知道是否存在的潛在在詐欺犯鬥智鬥法。

與監管、匿名、防止作惡的大量討論很可能會成為未來幾年鏈上的主基調,需要證明能夠真正的走入大眾視野成為實用工具而非炒作詐騙的溫床


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.112.134 (臺灣)
PTT 網址

DarkerDuck08/06 18:53這方面議題我回過很多次了

shiyhsien08/06 18:54不去中心化的話,美金不好用嗎?

DarkerDuck08/06 18:54首先在電子現金應用上,去中心化P2P省掉第三方成本

DarkerDuck08/06 18:55區塊鏈其實比有各種繁複法遵的銀行更為高效

DarkerDuck08/06 18:58#1YBGX54K (DigiCurrency)

DarkerDuck08/06 18:59#1XcH2e6B (DigiCurrency)

DarkerDuck08/06 19:00對於網路交易而言,沒有比加密貨幣更快速方便的方法

DarkerDuck08/06 19:00#1YYenEEP (DigiCurrency)

DarkerDuck08/06 19:01開一個網頁竟然就是一個商家的PoS了

DarkerDuck08/06 19:01至於用區塊鏈作惡那就我很失望的部分了

DarkerDuck08/06 19:03我一直說現在的幣圈根本就是被比特黑把持話語權

sreg020208/06 19:03說個笑話

sreg020208/06 19:03POS支持者認為自己支持去中心化

DarkerDuck08/06 19:05#1Yl4p390 (DigiCurrency)

DarkerDuck08/06 19:05早期的Bitcoiner推廣Bitcoin是為了"經濟自由"

DarkerDuck08/06 19:06而不是"財富自由",更不是為了"一夜致富"

DarkerDuck08/06 19:06當賭場內都是為了一夜致富的賭徒在場

DarkerDuck08/06 19:06那當然就會有各種詐騙炒作騙局

DarkerDuck08/06 19:10對於我而言,找不到消費者的區塊鏈專案

DarkerDuck08/06 19:11我連一毛錢都不想丟

knightlin108/06 19:11有作惡的機會,就有人會去做,是人性。作惡者無人可

knightlin108/06 19:11以制衡,這才是幣圈問題。

DarkerDuck08/06 19:12不如繼續去尋找使用真正有用的web3專案項目

DarkerDuck08/06 19:13像是metamail,甚至寧可花錢用paywide維護我的消費隱私

DarkerDuck08/06 19:20註冊ens搞個好記的錢包名稱

DarkerDuck08/06 19:23像是這些有用的專案反而沒什麼在圈錢

DarkerDuck08/06 19:24metamail和paywide沒發幣,ENS空投嚴格管理

greg757508/06 19:24說個笑話,美金不能做惡

Qidu08/06 19:40有dmail阿

brucetu08/06 19:43理想世界就是你把全部的遺產轉給你的家人只要收鍊手續費

brucetu08/06 19:43這就是去中心化貨幣的價值 其他作惡 投資人安全性之類的

brucetu08/06 19:43都不是加密貨幣被發明出來的目的

brucetu08/06 19:44都不是加密貨幣想解決的問題 所以你拿中心化很安全

brucetu08/06 19:44來打其實意義不大 本來就沒有要安全

brucetu08/06 19:44be your own bank就講完了

brucetu08/06 19:45*更正 應該是說本來就沒有要打造安全不詐騙的金融體系

Richun08/06 19:45你覺得網際網路不好嗎,它現行架構也是去中心化的哦。

Richun08/06 19:47伺服器為什麼現在要分散化呢?明明這些都是更高成本的方式

brucetu08/06 19:50以加密貨幣這個名詞來講 本來就沒有要用來搞項目

brucetu08/06 19:50所以使用者也不需要調研什麼項目 那是投資的事情

brucetu08/06 19:51所以問題出在聽到去中心化項目 就一股腦熱想投資的人

brucetu08/06 19:51搞RUG的不再玩加密幣 投機者也走光的時候 才會回歸本質

brucetu08/06 19:51就是個分散式帳本而已

kckckckc08/06 20:59照區塊鏈本身的結構,去中心化不就他的本之一嗎xD 還是

kckckckc08/06 20:59我搞錯了QQ

Diwei08/06 21:05認同,自己為自己負責,還我隱私。憑自己能力賺的錢憑什麼

Diwei08/06 21:05被政府課稅來亂搞?

kikiyyyy08/06 21:24去中心化不等於沒有秩序的RUG天堂

sbob08/06 21:28恭喜你逐漸發現去中心化實踐起來像坨屎的事實了

sbob08/06 21:29那為什麼還要說去中心化?因為它的夢想性可以吸引很多韭菜

sbob08/06 21:31我丟一個烏托邦式的美夢給你,你迷上了,你買幣我賺錢

sbob08/06 21:31烏托邦的夢成功了我賺錢,失敗了,我還是賺錢

sbob08/06 21:31因為要走到完全證明成功或失敗,過程就是會有一堆人買幣

sbob08/06 21:32就像我說非洲有黃金快來挖,我賣你鏟子,我賺翻了

sbob08/06 21:33你有沒有挖到黃金,我賣鏟子都是賺翻了

sbob08/06 21:34然後,如果有人要拆穿挖黃金的騙局,就會有護航者跳出來説

sbob08/06 21:34黃金只是還沒挖到而已,你看有挖到一點金沙呀

sbob08/06 21:35事實上就是沒有黃金,因為去中心化相當違反人性

sbob08/06 21:43另外一個原因,你講的所有堅持去中心化的理由都是

sbob08/06 21:43那些要rug別人詐騙別人的絕佳優勢,降低詐騙被抓到的風險啊

brucetu08/06 22:18是被騙多少這麼氣 有人叫你為了賺錢買幣嗎XD 怪你自己

brucetu08/06 22:22找一個路人買幣 轉給外國友人 友人再找個路人賣掉

brucetu08/06 22:22跟跨國匯款手續費比起來 便宜很多

brucetu08/06 22:23多年前小額實驗過一次 很有趣

brucetu08/06 22:23抱持著幣會漲價所以買幣結果被割 完全不是去中心化的鍋

brucetu08/06 22:24中心化 一樣能割 沒聽過未上市股票?

brucetu08/06 22:25交易所要KYC 監管 那些都是近幾年的事情了 根本不是

brucetu08/06 22:25這個技術一開始被發明的時候設想的應用場景

brucetu08/06 22:25那你去中心化的交易所 把幣當作股票投資在玩 結果虧錢

sazabijiang08/06 22:25你以為中心化的法幣、未上市股票就不會有詐騙犯罪嗎

brucetu08/06 22:25跟去中心化帳本技術 有甚麼關係? 要搞清楚

sazabijiang08/06 22:26去中心化數位幣只想解決 交易成本 的問題

sazabijiang08/06 22:26不是世界和平之類的

brucetu08/06 22:27不過加密幣盛行之後讓勒索病毒很好套現不容易追查

brucetu08/06 22:27確實是很麻煩

sbob08/06 22:27扯什麼中心化也有詐騙,有沒有邏輯啊

DarkerDuck08/06 22:28把和去中心化沒關係的東西丟到去中心化的鍋

sbob08/06 22:28所以每個國家都有小偷,那每個國家的治安好壞都一樣嗎

DarkerDuck08/06 22:28真的很有邏輯,明明就是未上市股票而已

DarkerDuck08/06 22:29像這種笑話根本騙不到2013年以前的Bitcoiner

sbob08/06 22:29中心化有詐騙,去中心化更好詐騙,這是事實

DarkerDuck08/06 22:29一個100% premine,由單一開發團隊控制的"股票"

DarkerDuck08/06 22:30看起來中心化,嘗起來也中心化,結果你說他"去中心化"

sbob08/06 22:31你們要好好搞清楚邏輯,好嗎,都有詐騙,不代表兩個都一樣

DarkerDuck08/06 22:32所以和去中心化有啥關係???

sbob08/06 22:32那照你們說法都有詐騙,可以用容易詐騙的取代原本不容易詐騙

sbob08/06 22:32的嗎?可以這樣嗎?

DarkerDuck08/06 22:32這邊的"去中心化"只是被瞎掰來用來騙韭菜用的

DarkerDuck08/06 22:33就像是有研究的人都不會認為BNB和去中心化有啥關係

sbob08/06 22:34對,去中心化就是來騙韭菜的啊,然後還有人說中心化也有詐騙

DarkerDuck08/06 22:34就一個交易所發展出來方便規避監管用的機房鏈

sbob08/06 22:34根本連基本邏輯都搞不清楚

DarkerDuck08/06 22:34但是你把明明不是去中心化的東西用來瞎掰是去中心化的

DarkerDuck08/06 22:34你套用"瞎掰的邏輯"再說別人的邏輯有問題???

sbob08/06 22:35那是你看不懂我的意思,所以才會覺得我講其他東西

sbob08/06 22:36不管是去中心化還是挖黃金,還是其他東西,換湯不換藥

sbob08/06 22:36都是編織一個烏托邦的夢,很難一下子被揭穿,然後變成騙局的

Qidu08/06 22:51未來是ICP的時代

yys31008/06 22:53先嘴邏輯好像就贏了 yeah

sbob08/06 22:58邏輯有問題,先嘴後嘴都會贏好嗎,還是你覺得正確邏輯晚一點

sbob08/06 22:58講,就會變得不正確?是這樣嗎?

OrzOGC08/06 23:06現在就是拿來炒的東西,什麼理想沒人在乎

Idiopathic08/06 23:16我一直覺得區塊鏈技術很好 去中心化想太多XD

rxers199408/06 23:28除了比特幣 其他垃圾幾乎都是項目方要賺 知道這點 想被

rxers199408/06 23:28騙都難

slayptter08/06 23:33這篇文章留言蠻不錯的啊,正好解釋了許多人邏輯上的盲

slayptter08/06 23:33

slayptter08/06 23:36該有人發文解釋“何謂去中心化“了吧XDD

DarkerDuck08/06 23:45沒有絕對的去中心化,但早期的Bitcoin

DarkerDuck08/06 23:46尤其是中本聰離開後,Blockstream木馬進入前

DarkerDuck08/06 23:46達到非常高的去中心化程度

DarkerDuck08/06 23:46#1XoBa0mr (DigiCurrency)

DarkerDuck08/06 23:47現在絕大部分的區塊鏈項目幾乎都是項目方有絕對話語權

DarkerDuck08/06 23:47token都是100% premine,投票也都是自嗨

DarkerDuck08/06 23:48甚至連生態系都可以用影分身之術,TVL重複計算疊加

DarkerDuck08/06 23:50https://tinyurl.com/pwcwr6h3

bookmost08/07 00:10為了民主而捨本逐末真的好嗎?

sazabijiang08/07 00:26所謂的好壞,也只是當時的人定義,也並非永久不變

kckckckc08/07 00:41去中心化不就一個特性嗎 怎麼會扯到那麼複雜xD 太神奇

kckckckc08/07 00:41

ybite08/07 01:10大部分近幾年的新鏈都是表面上去中心化而已

ybite08/07 01:11陳如上述就是打從一開始發行時就握有絕大多數決策權

ybite08/07 01:12你以為很去中心 一投票 發現項目方每次都是90%+股權輾壓

ybite08/07 01:13我是覺得去中心化跟鏈如何做決策可以說是兩種不同議題了

ybite08/07 01:15去中心化只是"大家一起幫忙記帳" 營運跟改版是另一個問題

ybite08/07 01:16↑區塊鏈「技術上」的去中心化只是 特定一點

ybite08/07 01:17如果要做到決策上的去中心化 我認為人類世界而言是有難度

ybite08/07 01:18除非所有鏈上使用者都是聖人 而且有幾乎相同的未來展望

ybite08/07 01:18只要鏈上意見分裂 那就要回歸委託書大戰之類的戲碼了

ybite08/07 01:19只是前兩年這樣炒作 大家都以為去中心就是推翻財團霸權

ybite08/07 01:20結果只是把錢從給矽谷變成給華爾街而已

ybite08/07 01:21啊不對 你給了矽谷 最後還是進華爾街口袋 呵呵

ybite08/07 01:24其實網路本身就很去中心化 人人有IP就能架站

ybite08/07 01:24上層一點的Domain/TLS也是低限度管制 但中心化就是方便啊

ybite08/07 01:28我是覺得認真做的項目不要隨便圈錢說實話會安全不少

ybite08/07 01:29一旦發了代幣 你的代幣值多少美金都比你在幹嘛重要一萬倍

DarkerDuck08/07 01:29同意,我喜歡metamail甚於dmail就是這樣

DarkerDuck08/07 01:30metamail雖然還在早期beta,但就是實用可用的APP

DarkerDuck08/07 01:30不需要綁定還是買啥NFT就可以無痛相容使用

DarkerDuck08/07 01:31而dmail吹了一大堆東西,發了代幣又發NFT

DarkerDuck08/07 01:31但實際用起來比別人beta的體驗還差

DarkerDuck08/07 01:35發代幣很多時候對於項目發展根本沒有正向效果

DarkerDuck08/07 01:35就像一家公司不專注本業忙炒股,那也是差不多的訊號了

brucetu08/07 02:18A.去中心化可以拿來騙韭菜

brucetu08/07 02:19B.去中心化就是用來騙韭菜的

brucetu08/07 02:19這兩個敘述看不出差別的韭菜 就乖乖當韭菜

brucetu08/07 02:19當韭菜就不要整天跟人戰邏輯了 弱到有剩

Qidu08/07 08:33dmail確實還要觀望一下 現在ic上比較好用的有open chat 和di

Qidu08/07 08:33strikt

yahooyamgoog08/07 09:12選出來的總統都是智障的時候 你會責怪民主制度嗎?

sazabijiang08/07 10:18樓上比喻精闢

previa08/07 10:31笑死,樓上比喻我笑了

rockilu08/07 10:47哈哈哈哈這個比喻太讚了

sbob08/07 11:21那你摔車在滿是坑洞沒修補的路上,你怪自己嗎?

sbob08/07 11:22民主制度有不足的地方,不檢討你只會怪自己嗎

sbob08/07 11:22問題出在哪裡哪邊就檢討,還是你通通一律怪自己?

sbob08/07 11:23好幾個邏輯有問題的,還在那邊覺得比喻很讚

sbob08/07 11:26哪邊有問題就檢討哪邊,不是一律怪自己,這簡單道理不懂喔

john37191108/07 11:26勝於啦!可以發文介紹metamail, paywide嗎?☺

sbob08/07 11:26真的笑死

sazabijiang08/07 11:35本來就是問題出在哪裡就檢討哪邊阿

sazabijiang08/07 11:35所以對著技術檢討詐騙 不就很好笑

sazabijiang08/07 11:35現在詐騙集團常用一頁式網站賣假貨,所以web 2.0

sazabijiang08/07 11:36是一個該被檢討的技術嗎?詐騙常透過網銀跟ATM轉帳

onlydawei08/07 11:36昔有T大廢話大師 現有S大反詐騙大師

sazabijiang08/07 11:36所以我們應該禁止網銀跟ATM才能杜絕詐騙嗎

sazabijiang08/07 11:37(阿~金管會還真的朝這方向幹,縮限非約定轉帳額度..)

sbob08/07 11:39當詐騙嚴重,弊大於利的時候,就得禁止啊

sbob08/07 11:39又在那邊邏輯錯亂,說什麼難道要禁止嗎?看嚴重程度啊

sazabijiang08/07 11:40所以為什麼沒禁止網銀跟轉帳呢?因為不嚴重對吧

sazabijiang08/07 11:41那為什麼不禁數位幣?因為就詐騙不嚴重阿

sazabijiang08/07 11:41這樣邏輯很完美了吧

sbob08/07 11:41不禁跟沒辦法禁、跟很難禁止都是不一樣的事

sbob08/07 11:42一直邏輯有問題到底是怎樣

sbob08/07 11:43真的笑死,不禁就等於不嚴重喔

sazabijiang08/07 11:44阿就有人說弊大於利就得禁阿

sazabijiang08/07 11:44所以沒禁代表沒有弊大於利 這不就是簡單邏輯嗎

sazabijiang08/07 11:44若P則Q,若非Q則非P

sbob08/07 11:46下雨所以帶傘,沒帶傘等於沒下雨?你在說什麼啊笑死

sbob08/07 11:47要禁也是要過程,要立法、要配套,要時間

sazabijiang08/07 11:47因為下雨所以帶傘這個命題就不成立阿

sazabijiang08/07 11:47有人穿雨衣

sbob08/07 11:47笑死我,你知道你在講什麼嗎

sazabijiang08/07 11:47有人晴天撐傘

sazabijiang08/07 11:47你一開始就把詐騙跟技術這兩個不相干的命題綁一起

sazabijiang08/07 11:48所有才會覺得下雨所以帶傘這是可以討論的

sazabijiang08/07 11:48事實上我連晴天也帶傘,因為氣象預報說下午會下雨

sazabijiang08/07 11:49雨天也可能沒帶傘,因為我開車出門直接進賣場

sazabijiang08/07 11:49全程都用不到傘,下雨跟傘不必然有關聯

sbob08/07 11:49當技術特性有問題,容易造成詐騙就是有關係好嗎,邏輯要多差

sbob08/07 11:49笑翻我了,連這麼簡單都不知道,這麼明顯的問題還要凹

sazabijiang08/07 11:49所以講半天,你要禁web 2.0了嗎

sazabijiang08/07 11:50被web 2.0騙的人多,還是web 3.0騙的人多

sazabijiang08/07 11:50這麼明顯的事實你都要迴避不談

sbob08/07 11:51web2.0發展多久,你拿一個長時間累積起來的人數要比?

sbob08/07 11:52笑死人喔,一開始有問題的東西,不是說被害人數少就沒問題

sbob08/07 11:52所以一個疾病才死一百人的話,就不管他了是嗎

kckckckc08/07 11:54突然想到弱弱的問一下 會被rug不是代表去中心力道不足

kckckckc08/07 11:54嗎嗎? 每個人手上都抓著rug 應該就沒有那麼好pull了xD

kckckckc08/07 11:54

sbob08/07 11:55真棒呢,武漢病毒一開始也死幾個人而已,照你邏輯不管囉?

sbob08/07 11:57所以講半天,不要說半天了,一直以來我看你發言

sbob08/07 11:58你到底知不知道你過去講的一堆東西,超多邏輯都有問題啊?

sbob08/07 11:58我看你是不知道,所以才會一路滑坡謬誤下去

guagua1508/07 12:09樓上好了啦 人家隨便一個舉例都比你長篇大論有料 可憐

sbob08/07 12:12他舉邏輯嚴重錯誤的東西,也叫有料喔,你才要好了拉你

Qidu08/07 12:15好了啦 未來是ICP 的時代

brucetu08/07 13:20sbob連若P則Q都不能正確使用 還談邏輯? 應用有問題不去

brucetu08/07 13:20檢討應用的人而是檢討技術 這聽起來很像政府會做的事 去

brucetu08/07 13:20中心技術本來就反政府 政府腦就不用來談去中心技術了吧

brucetu08/07 13:20 什麼都要靠人把關控制 有政府好安心 幹嘛去中心

brucetu08/07 13:23你一直說哪裡有問題就要檢討 我跟你說啦 就算區塊鏈騙光

brucetu08/07 13:23我媽的退休金 有問題的是詐騙集團跟我媽 不是區塊鏈 檢討

brucetu08/07 13:23區塊鏈幹嘛?因為菜刀可以砍人所以禁止製造菜刀?

sreg020208/07 13:37拿疾病跟區塊鏈比 你的邏輯也是好棒棒

sreg020208/07 13:37本質不一樣的東西也要拿來類比

sreg020208/07 13:37去唸書

a7911101008/07 13:50其實我不太懂你們跟個傻B在那邊爭什麼 他就那鬼樣

a7911101008/07 13:51他的邏輯就是 我說的就是邏輯

sbob08/07 13:56我講的不是因為有詐欺所以就要管制好嗎

sbob08/07 13:57菜刀可以砍人所以要禁止?這不是我講的意思

sbob08/07 13:57如果全世界到處都是菜刀砍人,因為情況嚴重,當然要管制

sbob08/07 13:58就像管制槍枝毒品一樣,你不能說都是人自己的問題

sbob08/07 13:58所以槍枝毒品可以不用管制不用禁止

sbob08/07 13:59如果人都可以管好自己,那馬路不用交通號誌,不用畫線

sazabijiang08/07 14:00一堆地下廣播電台賣假藥害台灣洗腎人口世界第一

sazabijiang08/07 14:01該來禁廣播技術了

sbob08/07 14:01照你們邏輯,我也可以說誰不會死,幹嘛控制疾病

sbob08/07 14:03講半天你還不懂嗎,問題是技術就該管制技術

sbob08/07 14:03不是技術的時候,就不用管制技術

sbob08/07 14:04一定要二分法說,一定不能管制技術,都不是技術的錯嗎

sbob08/07 14:04要看濫用的程度跟危害的程度啊,決定是否管制技術啊

sbob08/07 14:06像這種問題都是簡單問題跟邏輯,想不通真的是太離譜

sbob08/07 14:10我想你們應該覺得發核彈按鈕給每一位有神經病的人不會怎樣

sbob08/07 14:11畢竟核彈也只是技術,所以不用管制跟禁止,誰用都可以

a7911101008/07 14:12所以我說的是不是 他就那種想法 你們還花時間跟他爭

a7911101008/07 14:12根本就浪費時間

sbob08/07 14:14對呀,你們要好好學學邏輯,學學思考,避免浪費時間好嗎

sbob08/07 14:14連自己錯在哪邊都不知道,要錯幾年?

brucetu08/07 17:04a大說的是

y1c608/07 17:08一個產業的興起中間本來就會有許多問題出現,何必急於求成?

sbob08/07 18:26還沒挖到黃金前,當然要克服很多問題(繼續賣鏟子給你)

sbob08/07 18:27有沒有實際在往目標前進,跟有沒有說一套做一套是兩件事

samhou608/07 19:42去中心化才是本 光主題就錯了 就沒啥好討論的

samhou608/07 19:46然後看起來sbob沒上過大學數學的邏輯課 所以不懂若P則Q

samhou608/07 19:46若P則Q是很嚴謹的 不是隨便舉什麼下雨打傘就可以

samhou608/07 19:47你舉下雨的例子 剛好完美的解釋為什麼不應該有詐騙就停

samhou608/07 19:47因為不是有詐騙就要封禁 正如同下雨有的人不會打傘

sbob08/07 20:57看不懂中文喔,我前面就說不是有詐騙所以就要禁止了

sbob08/07 20:59他用若P則Q去說明的例子是錯的好嗎

sbob08/07 21:00他說弊大於利所以要禁,沒禁止是因為沒有幣大於利

sbob08/07 21:00事實上是要禁止要時間要配套要規劃,另外一個可能是很難禁止

sbob08/07 21:01根本不能這樣舉例,因為有其他可能。這麼簡單要講幾遍啊

sbob08/07 21:02邏輯學的公式很嚴謹,但他用的例子根本不對,公式嚴謹沒意義

sbob08/07 21:04我的天啊,沒禁止的原因不一定是沒有弊大於利,這很難懂嗎

sazabijiang08/07 21:08還來喔..web 2.0出來這麼久了,也沒見你支持要禁

sazabijiang08/07 21:08一個命題都錯的人,在那邊邏輯邏輯邏輯的

sazabijiang08/07 21:09詐騙干去中心化屁事啊

DarkerDuck08/07 21:10某人出現最後都會是這樣的,還是鎖文吧