PTT推薦

[課業] 晚宴主人是否具保證人地位(刑總)

看板Examination標題[課業] 晚宴主人是否具保證人地位(刑總)作者
johnsky75
(最近想畫畫)
時間推噓 推:0 噓:0 →:18

問題:(101年原住民特考三等刑總與民總)
三、甲舉辦生日晚宴,席間友人A頻頻喝酒,終至酒醉當場睡著。宴席結束後,甲將A叫醒,並建議其先休息,完全酒醒後再離開,惟A堅持自己尚可開車回家。甲見A腳步蹣跚,雖知酒醉駕車的危險性,卻也沒積極阻攔A開車離去。A於回家時,因不勝酒力撞倒電線桿死亡。試問甲的行為,依刑法如何評價?

這題的考點是甲(晚宴主人)是否具保證人地位

依七種保證人地位檢視
法令(民法的父母、雇傭關係的保母、警察、開車肇事者)
密切共同生活關係(同居家人、情侶)
自願承擔義務(救生員、收治病患的醫生、抱別人小孩者)
危險共同體(登山隊隊員、一起泛舟者)
危險前行為(§15II 訓獸師放出獅子、燒金紙者)
危險源的監督(電廠廠長、攻擊性病患的監督人、比特犬飼主)
場所管理者(煙火表演餐廳老闆、酒店老闆、店長)

撲馬老師認為是不具保證人地位(https://youtu.be/Z6vdPLvyXfQ?t=4580)
但網路上其他解題認為晚宴主人讓A酒駕,屬於危險前行為(造成A傷亡及其他用路人危險)具有保證人地位

我認為晚宴或派對主人屬於場所管理者,也具保證人地位
而且考試應該不會讓考生推導到沒有保證人地位
然後就不成立過失致死罪那麼簡單...

請問有其他看法或答案嗎?
謝謝


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.242.125 (臺灣)
PTT 網址

frank823306/07 17:30你認為為啥沒有保證人地位你照樣要論述啊,你該不會以

frank823306/07 17:30為一句沒有就可以解決吧?

frank823306/07 17:31重點不是答案,而是你的論述

littlecoke0806/07 22:38危險前行為是指因為行為人自己做了危險的行為以後造

littlecoke0806/07 22:38成危險的狀態,會對行為人產生信賴,信賴行為人有作

littlecoke0806/07 22:38為義務,但是不作為,這樣才是危險前行為

littlecoke0806/07 22:42題意中,A喝到爛醉如泥後,甲若是現場唯一可以幫助A

littlecoke0806/07 22:42的人,這樣或許可以肯定甲沒有積極阻止A酒駕的行為

littlecoke0806/07 22:42算危險前行為而有保證人地位

littlecoke0806/07 22:45有保證人地位後還要看是不是有排他支配性,如果有

littlecoke0806/07 22:45排他支配性,這樣才會算刑法第15條所提到的保證人地

littlecoke0806/07 22:45

littlecoke0806/07 22:46可以參考105年的《刑法總則 破》裡面有寫原因

DamnHungry06/09 21:05場所管理者僅就該場所內所發生之行為負保證人地位吧,

DamnHungry06/09 21:05申論題沒有標準答案,你認為場所管理者對離場後的酒駕

DamnHungry06/09 21:05行為應負保證人之責,那你就寫出能支持此論點的推論吧

DamnHungry06/09 21:05

johnsky7506/09 22:52感謝樓上各位指點