PTT推薦

[課業] 下令全國酒店停業是行政處分?行政命令?

Dodoroiscute 發表於 2020/11/14 下午12:13:29
看板Examination標題[課業] 下令全國酒店停業是行政處分?行政命令?作者
Dodoroiscute
 (再想想)時間推噓 6 推:15 噓:9 →:34

以下是我和一位板友的討論...

推 Dodoroiscute: 全國停業.....11/14 11:47
→ Dodoroiscute: 全國的酒店停業...11/14 11:48
→ Dodoroiscute: 那是行政命令11/14 11:48
→ zivking: 要求全國停業還是行政處分，你找本行政法的書就知道了11/14 11:49
→ zivking: 你連行政命令跟行政處分都搞不清楚，你怎會自稱法律人？11/14 11:49
推 Dodoroiscute: 你錯了，行政處事是針對具體事件，可以救濟...11/14 11:51
→ Dodoroiscute: 行政處分11/14 11:51
→ Dodoroiscute: 全國酒店停業,業者要怎麼救濟？11/14 11:53

我們討論的就是這個公告

https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/okBaT5_NvR9vqYIAHIPVBg?typeid=9


我記得行政命令當中的法規命令,和行政處分的區別

最明顯的就是對象的不同

行政命令是針對不特定的多數人

而行政處分則是針對具體事件的當事人

且行政命令下達之後 被規範的多數人並無立即救濟的途徑

只有在因違反該行政命令而被處以行政處分的時候

被處分的當事人才得以救濟程序主張



回到問題 請問大家

衛福部疾管署那則要求全國酒店停業的公告是

行政命令？ 還是行政處分呢？




--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.145.191 (臺灣)
※ PTT 網址
→

gakuto180611/14 12:18一般處分的相對人也是不特定，但可得確定範圍

一般處分舉的例子通常都是劃設標線...跟全國酒店停業不太一樣..

推

xbj12311/14 12:21我查了一下是依嚴重特殊性肺炎及紓困振興特別條例規定 所

→

xbj12311/14 12:21以是法律的意思嗎

狹義的法律...

噓

barrylee11/14 12:25很明顯是行政處分，就算不是行政處分干預人民基本權難

→

barrylee11/14 12:25道也不能救濟嗎？

請問您對於行政處分跟行政命令的理解是？

推

xbj12311/14 12:25所以是行政命令嗎

我認為是行政命令...

※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 12:31:23
推

xbj12311/14 12:42https://www.legis-pedia.com/QA/question/1422

→

xbj12311/14 12:42救濟管道沒有訴願 所以是行政命令嗎

我的思考流程是這樣： 政府先下達

行政命令

。業者還不能提出救濟。 業者違反該命令的規定，遭受

行政處分

，這個時候被處分的業者才得提出訴願救濟。

※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 12:49:31
→

CCWck11/14 13:13一般處分有對人之一般處分，對物之一般處分

是的，謝謝提醒。 對人的一般處分vs法規命令，的確不易區分。 但是在效力上，一般處分是一次完結，法規命令則是反覆發生效力。 上開全國酒店停業的公告並無特定區域和時間，在效力上應該是接近法規命令。

※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:17:24
→

CCWck11/14 13:14行政命令有法規命令、行政規則、職權命令。你認為是哪種行

→

CCWck11/14 13:14政命令？

我認為是法規命令。 絕對不會是行政規則。 至於職權命令，似乎是已經廢除。

※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:22:49
→

CCWck11/14 13:17如果甲市有a酒店，b酒店，c酒店三家。行政機關分別下令ab

→

CCWck11/14 13:17c停業，請問是行政處分還是行政命令？

此為行政處分。

→

CCWck11/14 13:18現在改成下令，甲市內的酒店皆停業，是行政處分還是行政命

→

CCWck11/14 13:18令？

此為行政命令。

※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:26:07
→

im3151911/14 13:38大大看起來很專業 我就想提出我的小小疑問了 1.你所謂的

→

im3151911/14 13:39公告在哪裡???他上面不就寫新聞稿嗎???公告沒有公告格式?

→

im3151911/14 13:40?? 2.如果是行政命令 那為什麼沒有遵守發布行政命令需公

→

im3151911/14 13:41告周知60日 即日起即時就發布行政命令?程序都不用遵守???

不好意思，我上不稱專業。我還在學習當中。 感謝您的提問，在下提供淺薄的見解。 1.重點是在於公布之後的法律效力，並不會因為稱"公告"或"新聞稿"而有所不同。 例如內政部針對同一事項就是稱其為"行政公告"。

https://reurl.cc/14E0yX

<===內政部網址 我並不知道公告是否有一定的格式，但是只要將資訊公開於大眾皆可得而知， 應該就有公告的效果。 2.防疫屬於特殊的緊急情況，依照防疫的相關特別規定。似可排除公告周之60日的規定。

※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 14:00:57
推

yushengboy0311/14 14:00撇開上面的討論，我只想說職權命令並沒有廢除。

存廢的討論好像很久了。 這個我不確定。

推

lijphart198211/14 14:02不用那麼執著一定要有標準答案啦，身為考生只要推

→

lijphart198211/14 14:02論邏輯一致就好啦

嗯,一般處分vs法規命令。常見的考題。

※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 14:07:15
推

bt952711/14 17:32全國酒店=可得確定範圍、具體事件、一次完成 這是一般處分

推

bt952711/14 17:34法規命令要件 抽象、非特定人(無法可得確定)、反覆實施

推

aaaaa6666611/14 17:36又沒有反覆實施 再說事件亦非抽象 是一般VA比較像

→

wedjkl78911/14 17:37同意樓上 比較接近一般處分

推

xgMd1trtw11/14 18:43同23樓 第一眼就覺得一般處分

推

xgMd1trtw11/14 18:52而且我覺得12樓就是要跟你說都是能特定到這些酒店..

→

xgMd1trtw11/14 18:52. 是一般處分

謝謝。 好像真的比較接近一般處分。

噓

zivking11/14 19:04你一文多貼，在law板跟國考板跳來跳去，堅持停業處分是命

→

zivking11/14 19:04令，現在跑來國考板求救？

想知道其他板友的見解。

噓

zivking11/14 19:06然後你未經同意就把我推文截圖轉載到這裡，對嗎？

都是公開資訊，轉過來只是方便討論而已。 而且現在發現有一般處分的說法更合理，而非行政處分。 這是個收穫。

※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:16:11
噓

zivking11/14 19:20你真的誇張耶

我想基於學術自由的正當性。 引用他人見解來做討論，似無不妥，您覺得呢？ 若您有權利上的損害要主張，願聞其詳。

※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:28:37
噓

zivking11/14 19:30學術自由？good，合理推測應是不真正法律人

噓

zivking11/14 19:33然後還一般處分非行政處分XD

您有任何見解都歡迎指教。感謝。

※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:53:27
推

VvhjcvV11/14 20:41比較像法規命令，但也有老師認為是一般處分

推

yuan120511/14 20:56這行政處分吧 依疫情條例 指揮官有權做出必要措施

→

yuan120511/14 20:56應該屬行政程序法92條定義的行政處分吧

→

yuan120511/14 20:56而且對象可以確定其範圍

→

yuan120511/14 20:58而且你怎知業者無救濟權利？ 有規定說業者不能訴願 不能

→

yuan120511/14 20:58去告嗎？

→

kb6724611/14 22:52選擇題我會果斷選一般處分，申論題兩個都論述一下，最後

→

kb6724611/14 22:52還是會寫一般處分，因為停業已經是具體公權力措施。而行

→

kb6724611/14 22:52政命令只是抽象規範，人民法律上的權利義務未發生變動。

→

kb6724611/14 22:52難道我今天因為疫情而被強制停業，我還要說我的權利沒有

→

kb6724611/14 22:52遭受侵犯嗎？

噓

daniel041911/15 03:18所以停業不是課本常提到的劃設標線 就不是一般處分嗎

→

daniel041911/15 03:19一般處分非行政處分 ?

噓

ADCDAC556611/15 09:06會問這題就代表你根本不了解...

推

clark100311/15 09:24就是不了解才要問啊…國考板討論國考問題有什麼好噓

噓

ADCDAC556611/15 09:27就態度爛啊 知道的誰要跟他講啊

推

gino1245611/15 23:11一般處分雖然不特定 但通常還是對具體時間地點範圍內

→

gino1245611/15 23:11的事件 行政命令是對真正的抽象事物 至於命令所做的行

→

gino1245611/15 23:11政處分 一樣能救濟只是審查範圍不一樣 法院只會一樣拿

→

gino1245611/15 23:11你做的事實來套命令的構成要件

推

gino1245611/15 23:18比方說對了一大群擅闖維修道路的人做的罰鍰 就是一般處

→

gino1245611/15 23:18分 法院會具體審查該處分的正當性 而不是只有行政處分

→

gino1245611/15 23:18的作成流程跟構成要件的該當性

其他人也閱讀了
PTT 熱門相關