Re: [課業] 信賴保護之期待利益

※ 引述《liunhow (光武劉秀)》之銘言
: 直接比較這兩題：
: 109地特三等行政法
: 1 行政機關對於法規規範之意旨，
: 發布新的解釋性函釋而修正以往見解，
: 下列敘述何者錯誤？
: (A)行政機關應考量人民對於原解釋函釋所享有值得保護之信賴利益
: (B)基於不真正溯及既往原則，應採行合理補救措施或訂定過渡規範
: (C)解釋性函釋原則上應自法規生效之日起適用
: (D)人民對於原解釋性函釋所享有者僅為單純的期待利益，並不受保護
: 答案：D
: 109鐵路員級法學知識
: 23 有關行政法上信賴保護原則，下列敘述何者錯誤？
: (A)信賴保護之法理基礎為法治國原則
: (B)法規適用對象單純之主觀願望或期待，應受保護
: (C)人民對公權力行使結果所生之合理信賴，法律自應予以適當保障
: (D)如人民提供不正確資料作為公權力行使依據，其信賴不值得保護
: 答案：B
: 以前做到類似考題看到單純期待，無信賴行為，就是不受信賴保護。
: 但地特三等那題，卻有點顛覆以前的觀念。
: 阿摩有人提供解答......
: 就釋字第 605 號解釋析之，
: 凡符合「主觀上的期待」就可以主張信賴保護，
: 從而較釋字第 525 號解釋更為從寬認定。
: 請問以後遇到單純期待利益的敘述，是否都應該改成"應受信賴保護"？
: (若是，那鐵路那題是否就沒有答案?)
: 還是說，地特三等那題的D選項還有另外的解釋？
: 還請高手解答，感激不盡。

原則上函釋（解釋性行政規則）僅是上級機關對下級機關，或是長官對於屬官，依其權
限或職權，為了規範內部秩序及便於作業等目的，所為之一般、抽象性規定，並無直接
對外發生法規範之效力。

但如果某函釋作成之後，行政機關對於人民之相同案件均為相同處理，且已行之有年，
此時基於「行政自我拘束原則」，該函釋例外地具有外部效力。意即，禁止行政機關對
人民恣意地為差別待遇，而人民亦對該函釋產生信賴而可以之作為信賴基礎。（參照最
高行政法院105年度判字第20號判決自明：「以贈與論課稅案件，稽徵機關應先通知納稅人於10日內申報，如逾限仍未申報，始依遺贈稅法第44條規定處罰，為財政部76年5月6
日台財稅字第7571716號函釋在案。是稽徵實務上，基於行政自我拘束原則，關於視為贈與案件，必也稽徵機關先行通知納稅人申報，逾限未申報者，始為相關裁罰。」）

據上論結，109地特三等行政法本題中的（D）選項明顯有誤，即應選之以符題旨。

**其實這邊有個答題技巧，板友們之後遇到相類狀況，可以用刪去法來作答。本題選項
（C）為基礎概念，所述正確不可選，先刪除之；而選項（A）、（B）與選項（D）間彼
此邏輯扞格，基於本考試為單選題，故本題作答即應選擇（D）。

--