Re: [請益] 新想像競合犯與既判力是否擴張問題
最高法院 67 年度第 10 次刑事庭庭推總會議決議(三):
某甲駕駛卡車不慎,撞倒由某乙駕駛後座搭載某丙之機車,致某乙與某丙均受輕傷。某乙告訴某甲過失傷害,經起訴並判決某甲無罪確定後,某丙又向同一法院告訴某甲過失傷害再經起訴,某甲撞倒機車致某乙與某丙受傷,係以一行為觸犯數罪名,其觸犯之數罪名之犯罪構成要件均屬相同,且係以一行為犯之,依據一行為僅應受一次審判之原則,其有無刑事責任,已因前一確定判決所為無罪之諭知而確定,此與連續犯之連續數行為及牽連犯之數行為有方法結果關係之情形不同,不容再為其他有罪或無罪之實體判決,此後一起訴,參照本院二十八年滬上字第四三號判例及司法院院字第二二七一號解釋,應為免訴之判決,如仍為有罪之判決確定者,其判決顯屬違法。
之所以書上要從67年10次決議出發,是因為在傳統想像競合的情形下,如起訴之顯在性事實無罪,雖然與潛在性事實不產生起訴不可分效力,但既判力仍將及於潛在性事實,因為一行為只受一次審判,也就是說既判力之所以及於潛在性事實,不是因為起訴不可分,而是因為兩次起訴針對的是一行為
至於新想像競合就比較特別了,雖然現在實務對於舊法牽連犯情形,以二行為間具有局部同一性,論以想像競合,但這只是為避免情輕法重,其仍舊屬於數行為而非自然意義的一行為
因此如原文所設,第一次針對侵入住居起訴經判決無罪,確實不產生不可分效力,之後針對第一次起訴的潛在性事實即恐嚇取財也應該受理並為實體審理,但這並非因為前次起訴不產生不可分效力的緣故,而是因為二者為數行為的關係
蓋如前所述,假如今天是自然意義一行為(即決議討論案例的一行為傷害乙、丙二人),如針對傷害乙起訴經判決無罪,則此時固不產生不可分效力,但之後對傷害丙部分起訴仍應該為免訴判決,其原因就在於二訴犯罪事實為一行為
不知不覺打了好多,我會再努力精煉自己文字的...希望不會讓原po更混亂才好,如果內文有什麼問題也請大家一定要跟我說喔,感謝大家!!
※ 引述《endlie ()》之銘言:
: 舊法牽連犯雖被刪除,但實務擴大認定同一行為(具行為局部同一性等等可能被論以想像
: 合)
: 假設A侵入住居而恐嚇取財,已經被評價為想像競合,那侵入住居經起訴判決無罪,該判?
: 既判力不及於恐嚇取財部分的原因,是因為此種想像競合本質上屬數個犯罪,並不是傳統
: 定的“同一行為“(67年第10次決議),前述是書上內容。
: 我疑惑的是,上面那個見解是從哪來的?為什麼不是直接從單一性去想?被起訴的顯在性
: 實無罪,自然也就不會跟潛在性事實產生不可分。若恐嚇取財部分被起訴,法院還是要審
: 。
: 那要是依照書上寫的那個見解,要是一部被起訴判有罪,判決既判力是及於還不及於他部
: ?
: 感謝解惑
:
:
--
單一性的不可分效力 要跟既判例這裡分開記
謝謝你的解答,非常清楚。
我剛開始也搞不懂 反正就分開計 自然就會背起來了 實
務這邊也沒什麼邏輯 反正就是很怪
實務的邏輯要去看林俊益老師的書與文,死背當然看不出
邏輯就是一行為只受一次審判不是嗎
爆
Re: [新聞] 楊蕙如養網軍辱大阪辦事處「爛到不行」補充今天最新出爐的判決書全文,供各位瞭解捏: 臺灣高等法院 111 年度上易字第 33 號刑事判決 上 訴 人 即 被 告 蔡福明 上 訴 人14
[討論] 網路賣酒相關爭議判決彙整相信酒版的各位前輩多數會都認為網路禁賣酒是不合時宜的法條,但是現在法規明擺在那裡 ,主管機關近期應該也不會突然佛心大開提修法,剛好今日太太晚班小弟閒閒,斗膽為各位 提供一些見解跟法院判決(訴願決定就不用了,行政機關大多不會打臉自己的),讓大家更有 所是從一點。我本人是站在反對禁止的立場,應該能有其他的驗證方式可以防止而非全面禁 止,這部分或許有違比例原則XD12
Re: [新聞] 中一中師生衝突!學生頂嘴嗆這句 前大法孫前大法官對於我國的債法演進具有重大貢獻且不亞於王澤鑑老師,但就本案的見解 實難令人苟同。 在一個民主法治國家中,基於主權在民,人民原則上就是自由的,例外才可由法律禁止 憲法第22條概括基本權條款有保障所謂的一般行為自由。(釋字689參照) 否則哪個法律允許各位上ptt的?哪個法律允許你吃飯?哪個法律允許你睡覺?做愛?9
[問卦] 憲法法庭憲判字第2號判決484館長的勝利憲法法庭111年憲判字第2號判決摘要 聲請人一因侵權行為損害賠償案件,經判決應於網站上刊登道歉聲明,經用盡審級救濟途 徑後,主張系爭規定有牴觸憲法之疑義 判決主文 1.民法第195條第1項後段規定:「其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」所5
[問卦] 官員弟猥褻女童減刑兩次,聲請再審拚無罪?官員胞弟猥褻女童最後判決確定 臺灣高等法院刑事判決 109年度侵上訴字第133號 引用的法條 刑法第224條3
Re: [問卦] 間接故意是不是法匠的絕招?你根本典型法盲 依刑法 第13條 行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。 行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論。 第1項學說上稱之為直接故意,第2項稱之為間接故意3
Re: [問卦] 在PTT上被罵幹你娘可以告嗎?(多個判決案例)先說本人支持廢除刑法第309條公然侮辱罪 但因為這條是現行有效的法律,法官依法審判的結果... 建議最好不要隨便嘗試,因為確實有可能會被告成 刑法第309條公然侮辱罪其實不少實務、學界都認為應廢除或者違憲 司法院院長許宗力大法官也曾在課堂上表態認為應該要違憲2
Re: [問卦] 鋁棒打頭 算殺人 還是 傷害?^^^^^^^ ^^^^^^^ ^^^^^^^ ^^^^^^^ 你都說完了啊 : 上面這些 都不講幹話的客觀判斷 : 參酌社會一般經驗法則為,你各位覺得是殺人 還是 傷害?? : 律師一定會說是 傷害拉XD