Re: [感想] ....對HAM根本是蜘蛛人判罰

n79032107/05 23:34不要酸喔 人家也是有四罐

shodeah07/05 23:37那個已經不曉得是瞄準進彎點還是瞄準前車開過去的了XD

cyuching07/05 23:38不認同，那場事故Sainz也有關門的嫌疑，判racing accide

cyuching07/05 23:38nt很合理

svuper07/05 23:38大概是看到前車門一開就充血了。然候一插才發現停不下來

svuper07/05 23:38鎖死spin

momofishj07/05 23:39XD

s702454607/05 23:39關什麼門...sainz入彎的時候vet還不知道在哪裡

jacka107/05 23:41這例子差很多耶...

n79032107/05 23:42還真的不知道是要關什麼門 當開橘車的背後長眼睛？！

rattrapante07/05 23:42@cyuching

rattrapante07/05 23:42sainz 那時候是跟前車攻防

rattrapante07/05 23:42vet是突然鎖死亂入頂到sainz 然後spin

rattrapante07/05 23:42看比賽麻煩用點腦袋 謝謝

rattrapante07/05 23:45vet很可能是因為他自爆，對別人影響不大

rattrapante07/05 23:45所以才沒被判罰

Boasoul07/05 23:49Vet可能還是適合牛車 法家車不抱希望了

cyuching07/05 23:55前車沒長眼睛也不代表後車在彎中沒地方出去了就一定錯啊

cyuching07/05 23:55，兩者完全不同的狀況你們硬要拉Vettel下來比較有何意義

cyuching07/05 23:55？

cyuching07/05 23:56修正一下，前車背後沒有眼睛

kimi021507/05 23:58是incident,要用英文麻煩用正確

s702454607/05 23:58前車開的好好的後車腦衝在apex把你頂出去然後說一句阿

s702454607/05 23:58我就沒地方去阿XD

cyuching07/05 23:58我才想說看比賽要不要把偏見的眼鏡拿掉？不同的意見就可

cyuching07/05 23:58以認為別的車迷看比賽都不用腦？？？？

cyuching07/06 00:01今天Vettel跟Sainz的狀況過去類似的狀況最後沒有判罰的

cyuching07/06 00:01案例很多啊，沒有必要拿這種完全不同的案例跟Ham還有Alb

cyuching07/06 00:01on的做比較，想酸也不是這樣的 = =

s702454607/06 00:01沒有要針對vet，問題是以罰小黑的標準這有什麼理由不罰

s702454607/06 00:01？

cyuching07/06 00:03這兩個案例的狀況，在彎中各自的角色與競爭狀態完全不同

cyuching07/06 00:04，為何會以相同標準來判決?

cyuching07/06 00:06今天Albon與Ham的事故幾乎是去年巴西的翻版，兩次的判決

cyuching07/06 00:06結果也一樣

s702454607/06 00:07我寫的很清楚了，小黑跟阿本一直在搶位的狀態，vet根本

s702454607/06 00:07不是同一個時間點進彎的撞下去為什麼不用罰？

s702454607/06 00:08如果有眼睛應該看得出來vet撞sainz才是去年巴西的翻版

kimi021507/06 00:11如果Sainz有跟著一起出去，Vet應該會被罰

madrabbit07/06 00:14蜘蛛人判罰是什麼梗?連X文 ?

cyuching07/06 00:35https://youtu.be/YjUjGbbR1Dc

cyuching07/06 00:35https://youtu.be/EHBgQw5OecA

kbsidd07/06 00:37貼onboard畫面，證明HAM這是正常防守，方向盤都轉到底

n79032107/06 00:42看完連結第二個我只想笑

cyuching07/06 00:45Sainz原本在最外線但想卡內線抓緊下次抄Lec的機會，Vett

cyuching07/06 00:45el在後面看到這兩個都在最外面也想趁機走內線入彎，這你

cyuching07/06 00:45要拿來跟這兩次Ham還有Albon的狀況來比判決也差太遠了..

cyuching07/06 00:45.更何況當時 Vettel就是有注意到Sainz變線煞車才鎖死啊

cyuching07/06 00:46如果原po覺得Ham跟Albon的判罰不合理，那就針對這個來討

cyuching07/06 00:46論，何必硬拉不同的狀況來檢討

n79032107/06 00:50阿說錯第一個 還有他那是自己先鎖死的吧 跟前面麥田那個

n79032107/06 00:50沒啥關係 麥田是讓他打轉不是鎖死

s702454607/06 00:55當然是不同的狀況啊，一個是兩台車搶線、一個是後車直

s702454607/06 00:55接肛人結果只罰前者XD

cyuching07/06 00:57前車變線進來，結果後車注意到了但不巧煞車鎖死，那你覺

cyuching07/06 00:57得後車還能做什麼呢？這種狀況下沒有判罰並非不常見吧

s702454607/06 00:59你要這樣講那以後要肛別人之前作作樣子鎖死一下就不用罰

s702454607/06 00:59了是嗎？

cyuching07/06 01:00再說，Vettel並沒有得利，而Sainz也沒有因此掉位，或許

cyuching07/06 01:00就像前面版友說的，如果Sainz也出去了情況就不同，但問

cyuching07/06 01:00題是原po硬在討論Ham跟Albon的狀況拿這個出來對照，除了

cyuching07/06 01:00為酸而酸以外還有什麼用意呢？

s702454607/06 01:03就一開始有人要重新定義關門硬要扯sainz也有問題不然幹

s702454607/06 01:03嘛講那麼多

cyuching07/06 01:06你覺得完全沒有嗎？如果Sainz今天跟著走Lec的路線，那狀

cyuching07/06 01:06況可能就又不同了，當Sainz在最外線時，Vettel已經開始

cyuching07/06 01:06偏內了

s702454607/06 01:09 https://i.imgur.com/wfB95jk.jpg 已經懶的再說什麼，

s702454607/06 01:09只能說你看比賽的方式跟一般人很不一樣

s702454607/06 01:13如果這樣sainz有問題，那小黑在內線還有一半車身是併排

s702454607/06 01:13的不就更不該罰？

cyuching07/06 01:21你如果放下酸的眼睛就會發現我從頭到尾都沒有說這是誰的

cyuching07/06 01:21錯，判racing incident很合理，從Vettel的角度來看，他

cyuching07/06 01:21選了線，但Sainz從更大的角度進來關門(當然他可能不是想

cyuching07/06 01:21關門，因為他也許根本沒有注意到後車)，但從Vettel 的角

cyuching07/06 01:22度看他是突然變線沒錯啊，只是結果煞車鎖死，所以他入彎

cyuching07/06 01:22時沒地方可以去了

cyuching07/06 01:25Ham要不要罰是Ham跟Albon的事，但你硬要抓這兩個不同的

cyuching07/06 01:25狀況來比較是認為Vettel應該被罰嗎？還是Ham不應該被罰

cyuching07/06 01:25？

s702454607/06 01:34對啦vet就是因為遠在一個車身前方的sainz突然變線迫不得

s702454607/06 01:34已才撞上不該罰，小黑side by side一起進彎都不留點空

s702454607/06 01:34間給阿本被罰剛好，早知道先讓阿本過再用vet的方式迫不

s702454607/06 01:34得已頂下去就沒事了

s702454607/06 01:39這兩個狀況的確不一樣，但哪個後車撞的比較誇張明眼人

s702454607/06 01:39都看得出來，硬要扯什麼sainz有責任根本引戰

Giovinazzi9907/06 07:21想酸人還回到生氣真好笑

walterlin52107/06 08:26這個狀況不是Vet避免撞到自己打到底鎖死的嗎？

walterlin52107/06 08:27這樣要罰的話要罰什麼啊？

cyuching07/06 12:55如果你覺得我在討論Sainz和Vettel的事故提出我的看法這

cyuching07/06 12:55樣叫做引戰，那你硬要在Ham跟Albon的討論串下引用完全不

cyuching07/06 12:55同的案例，是什麼？引戰嗎？還是找人取暖？

s702454607/06 13:17不同案例是你自己認為的，我就只問你一句sainz領先超過

s702454607/06 13:17一個車身也能被你講是關門，那阿本才領先半個車身照你

s702454607/06 13:17的邏輯是不是變成惡意碰撞？

puyo07/09 23:21小黑換線去關門 已經被超了 還不停止關門