[請益] 現在的市場環境資產配置債券還有道理嗎

xabclol03/01 07:30會

love942cg03/01 07:35配置債券主要目的從來不是報酬，是降低波動

love942cg03/01 07:35你不擔心波動，那就不需要債劵

love942cg03/01 07:36另外現金比例也可以降低資產波動，不一定要債劵

love942cg03/01 07:42持有債息愈低，代表淨值愈高，你也獲得資本利得

AKPT03/01 08:32債券也有很多種，回測你就知道債券也可同時降波動+增報酬

AKPT03/01 08:34只是你要知道你在做/買什麼? 是純被動投資還是主動進出?

ken9000703/01 09:02要同時降波動+增報酬的機會很少。股債配大部分是大降波

ken9000703/01 09:02動+小降報酬。

ab11112203/01 09:50債券是失火時重要的乾粉 http://bit.ly/2LVYFMp

kichikuou03/01 10:16這邊的水準比股版好多了，股版一堆搞不清楚買債券原因

a137903/01 10:55債券應該是拿來降低波動 然後股災是有本錢再平衡

YuntechBill03/01 11:04很喜歡這個版的原因，就是大家雖然看法不同，但都不

YuntechBill03/01 11:04打嘴砲，股版很明顯就是市場情緒的縮影（散戶的心態

YuntechBill03/01 11:04）

holmes213603/01 11:08然後三不五時在那邊十萬青年…

avigale03/01 11:41同天期的定存長期會勝過公債，缺點是缺乏長天期的選擇，

avigale03/01 11:41如果本來就傾向持有中短期，資產不大時定存會是更適合使

avigale03/01 11:41用的工具。債券的預期獲利降低，也代表股市的預期風險會

avigale03/01 11:41增加，這時候債券的風險調整功能反而更顯重要。

def100903/01 12:55借串問 在qe下 通膨是可預期的 大家會考慮在資產配置中加

def100903/01 12:55入小部分的抗通膨債券嗎？

daze03/01 13:10抗通膨債所能抵抗的是超過市場預期的通膨。市場已預期的通

daze03/01 13:10膨已經 price in 了。

daze03/01 13:13買抗通膨債，要嘛是認為未來通膨會超過市場預期，要嘛是 ut

daze03/01 13:13ility function 與市場不同。後者其實是很有可能的，不過可

daze03/01 13:13能要先試著決定自己的 utility function 再回頭來評估這件

daze03/01 13:13事。

map12303/01 18:31台灣現在的高利活存到期報酬率都有1.2~2%又沒有匯率風險

Capufish03/01 19:23沒道理啊，會怕波動降股票部位就好，現在債跟20年前不

Capufish03/01 19:23能比了，配越多報酬越低而已

buji03/01 19:30我覺得"固定收益"標的都有替代債券效果

buji03/01 19:31不過長債與股市是負相關。

XDDDpupu556603/01 19:57公債這半年真的慘，股市增值的都被拖累了

XDDDpupu556603/01 19:57但是長期誰知道呢？

seanidiot03/01 22:16有很慘嗎？IEF大約-6趴，VOO大約+10趴，就算股債55配不

seanidiot03/01 22:16含配息也還是小賺2趴

XDDDpupu556603/01 22:30ETF投資，8%不是小數字

XDDDpupu556603/01 22:31S&P 500長年的年化報酬率也才9%附近

seanidiot03/01 22:50問題是半年+2趴有很慘嗎？這還是用55配的結果？目標如

seanidiot03/01 22:50果是要靠債券etf減少波動，本來就要知道報酬期望值會比

seanidiot03/01 22:50100趴股票還低啊

seanidiot03/01 22:56先了解自己要的是什麼，再去比較達成同樣目的的策略中

seanidiot03/01 22:56有沒有比自己採用的策略更好。如果有，為什麼他會比較

seanidiot03/01 22:56好？那個策略是一直都比較好還是只有這一次？這才是該

seanidiot03/01 22:56去想的大方向。比如說你想降低波動，有沒有相同波動程

seanidiot03/01 22:56度可是可以賺更多的策略？真的沒必要糾結於現在少賺幾

seanidiot03/01 22:56趴，那個只是這個策略下必然的結果。股債配的目的本來

seanidiot03/01 22:56就不是報酬要勝過100趴股票，這樣類比很奇怪

XDDDpupu556603/01 23:03覺得你才搞錯了什麼，本來目的就不是在抱怨債券

XDDDpupu556603/01 23:03而是像原po的思考，過去頗好的策略是不是能一直下

XDDDpupu556603/01 23:03去？

XDDDpupu556603/01 23:03國外已經很多文說股債6:4未來可能行不通

XDDDpupu556603/01 23:04誰都知道加債券進來報酬率就會降，到底在嘴什麼？

XDDDpupu556603/01 23:05加進來，波動沒啥降報酬率大減，不就是該思考的

seanidiot03/01 23:06討論的方向一樣啊，就是股債配到底是不是還是好策略。

seanidiot03/01 23:06可是這不是拿全股配置來類比說ETF少8趴差很多啊，目的

seanidiot03/01 23:06本來就不一樣了怎麼會這樣比。要比也是拿相同波動的組

seanidiot03/01 23:07合來比才有意義吧

seanidiot03/01 23:07加債券進來波動沒降？願聞其詳

XDDDpupu556603/01 23:10反正我說的是短期現象，長期who knows

XDDDpupu556603/01 23:10說不定還是好好的，我們永遠只有後照鏡可以看

seanidiot03/01 23:13拍謝，原來我們討論的週期不一致XD

seanidiot03/01 23:13回答原Po, 高利活存就近期而言也不是不行

daze03/01 23:14關於股債比: https://tinyurl.com/skzb2tet 值得一提的是，

daze03/01 23:15這方法並不需要無風險資產的回報率，而是使用stock premium

seanidiot03/01 23:19daze大提到的將未來收入視為債券，可以在lifecycle inv

seanidiot03/01 23:19esting 中得到滿意的答案嗎？這滿令人好奇的

daze03/01 23:24這個問題沒有絕對的對與錯，不過我個人是認同這個做法。

seanidiot03/01 23:25感恩大大，改天買書研究一下

daze03/01 23:26實務上的可行性則按個人狀況而定

daze03/01 23:26中文版翻譯很爛，不太建議買，除非真的對英文非常苦手。

daze03/01 23:29Human capital到底是類似股票或債券因人而異

daze03/01 23:30Moshe Milevsky有一本書<<Are You a Stock or a Bond?>>

daze03/01 23:31印象中有研究指出Human capital跟股市的correlation大多不高

daze03/01 23:32，除非是在華爾街上班。

daze03/01 23:34 https://www.jstor.org/stable/2565645?seq=1

daze03/01 23:3533% of the population had a correlation below -0.15, 32%

daze03/01 23:35had one between -0.15 and 0.15 and the rest had a

daze03/01 23:36 correlation above 0.15。

SweetLee03/02 02:28daze大這篇https://tinyurl.com/skzb2tet 我覺得最難的

SweetLee03/02 02:28是股市的x和s的估計

JOHN218803/02 05:31都閒錢/不會失業，100趴ETF完全ok

JOHN218803/02 05:37股票占比越低，波動自然低。全部資金只有一成的股票，

JOHN218803/02 05:37那就算腰展也只佔你全部資金的5趴，這不是債的功勞，純

JOHN218803/02 05:37粹你曝險比例低罷了。

JOHN218803/02 05:42可以用高利活存替代，或是想成20~30年薪水持續投入的退

JOHN218803/02 05:42休金計劃，搭配真閒錢+不會失業，那100趴指數原型全市

JOHN218803/02 05:42場ETF完全可行，簡單直接有效率

JOHN218803/02 05:55要思考衡量自身狀況，而不是以前的書說股債配就照本宣

JOHN218803/02 05:55科做

daze03/02 07:38@SweetLee 如何估計x與s當然是個問題。但姑且大部分人的η

daze03/02 07:43算出來退休時還是要無風險資產 (Ian Ayres & Barry Nalebuff

daze03/02 07:44的統計是6成以上的人n<20，或者說η>3.76。

daze03/02 07:47至於扣掉Human Capital以後目前是否要配無風險資產另當別論

daze03/02 07:48我傾向以歷史平均估計x和s。要用Shiller PE跟VIX估計x和s也

daze03/02 07:49是一種方式，我自己不是很喜歡。

daze03/02 07:55把風險資產比重簡稱為股債比只是方便。用垃圾債跟定存也可以

daze03/02 07:55求解，至於解有沒有實務用途還要看怎麼解讀。

deacon03/02 09:17要避險有很多工具 報酬還更高 現在買債真的沒道理 利率低

deacon03/02 09:17成這樣預估未來十年大致上也是一樣情景 前面十年已經演過

deacon03/02 09:17一次給你看了 調個一趴市場就大跌給你看 看你還敢不敢再

deacon03/02 09:17調 因為市場已經習慣低利率了 而且利率一上調債券價格就下

deacon03/02 09:17跌 實際上也沒有好到哪裡去

deacon03/02 09:21前一兩年利率倒掛的時候買債避險還合理一點 現在再來一次Q

deacon03/02 09:21E加上零利率還繼續買債真的莫名奇妙 同樣話題每兩個月就出

deacon03/02 09:21現一次也已經回答很多次 還是一堆人在問真的是。。

deacon03/02 09:25當然債券市場還是會繼續存在但是那是給大型機構玩的 一般

deacon03/02 09:26人想投資還是好好研究公司或etf在未來幾年報酬應該是可觀

deacon03/02 09:26得多

Capufish03/02 09:39股債最高，過去可行，現在也行

avigale03/02 09:44要用台幣高利活存可以想想看美金/台幣在配置上的意義。

Delisaac03/02 10:04大家在講降低波動 就有人看不懂在那邊扯報酬率

SweetLee03/02 10:15大部分的人η超過3.多我有點訝異 我自己是認為η要1 但x

SweetLee03/02 10:15和s的值和股市變動是否是常態分佈讓我覺得股市佔比不該

SweetLee03/02 10:15到195%

Delisaac03/02 10:55願意拿十億的一半出來賭的本來就很多 eta超過3一點都

Delisaac03/02 10:56不意外 eta是1的人基本上已經很接近賭客的心態

Delisaac03/02 10:56*本來就很少

SweetLee03/02 11:03感覺η=0才叫賭徒 公平賭局

Delisaac03/02 11:05數學上公平 但在現實中這種人應該叫瘋子

SweetLee03/02 11:06我覺得η=1應該是很接近凱利公式的解

SweetLee03/02 11:18ㄟ不對 看起來凱利公式算出來是2才對

SweetLee03/02 11:27這樣跟我的配置比例就很接近了

daze03/02 13:10eta是1有一個特性是加倍再減半後utility不變，這是個數學上

daze03/02 13:11很好的特性，但是否很好的描述現實是另一回事。

daze03/02 13:14我自己的eta約在2.5~3之間。我是覺得不要太執著於單一數字，

daze03/02 13:16把eta精確到超過小數點後一位可能根本沒有意義。

daze03/02 13:54另外，如果某人有另外一百億資產，你只觀察到他拿十億的一半

daze03/02 13:55出來賭，以為他的eta=1，但其實他的eta大約是10.9。

daze03/02 13:56印象中有人研究選擇權的定價，結論是market maker的eta大概

daze03/02 13:56是3~11之間，而不是風險中立的η=0。

Sundance03/02 18:56我覺得是對投資的時間認知不同吧

boombastick03/02 22:49Winning the loser game作者書裡提到，如果你的預期

boombastick03/02 22:49投資時間很長，了解波動和風險的差異，他建議股票比

boombastick03/02 22:49例越高越好。

ruve03/02 22:55單純講降低波動那其實就是波動可以接受就好倒是小問題，可以

ruve03/02 22:56接受震盪20%或負值20~30%那債券也不用配太多，甚至心臟大一

ruve03/02 22:57點可以接受-50%，那其實也不用什麼債券更不用說長短公債

ruve03/02 22:58難度比較高的是還需要資產配置能兼具"現金流"的效果，要用錢

ruve03/02 22:59隨時賣資產配置換現金都不會虧，難度就高了，資產配置要非常

ruve03/02 23:00穩定，就一定得考慮債券甚至長期公債才有機會

merryqueen03/02 23:19@daze大，去年席勒推出的ECY指標，似乎可以直接帶入公

merryqueen03/02 23:19式。

seanidiot03/03 00:33134 & 137樓說的沒錯，找一個自己能接受的最大化曝險方

seanidiot03/03 00:33式就是最適合自己的方式，如果毫不在意波動，可以不考

seanidiot03/03 00:33慮配債。

seanidiot03/03 00:33反之，加減配一下債或現金，犧牲報酬率換取最大化曝險

seanidiot03/03 00:33時間（不要抱不住就中離），至少靠時間可以賺取不算太

seanidiot03/03 00:33差的報酬

seanidiot03/03 00:34以上是不考慮變現的情況

daze03/03 01:31使用CAPE的問題是他跟stock的correlation有點低。印象中一年

daze03/03 01:33correlation幾乎不存在，十年的correlation約0.4。

daze03/03 01:34當然這的確是一個解法，我只是說我個人不喜歡。

XDDDpupu556603/03 06:44deacon大就講得很清楚，就有人看不懂在那邊當酸酸

Delisaac03/03 07:35講利率倒掛就有人以為專業了，笑死，前兩年哪有利率倒

Delisaac03/03 07:35掛？不想打臉而已

deacon03/03 07:39前兩年哪裡沒有利率倒掛啊 自己去查yield curve行不行 還

deacon03/03 07:39是要我貼相關新聞連結打臉？

deacon03/03 07:41這邊就很多人愛裝高大上 說實在也沒有比股版好到哪裡去

deacon03/03 07:41 不又不是有幾百幾千萬美金 在那邊算統計機率 真的把自己

deacon03/03 07:41當成是hedge fund？

deacon03/03 07:48前兩年etf派當道的時候 甚至有人貼個股分析就會被酸 幾乎

deacon03/03 07:48只剩券商文跟新手月經文像是怎麼配置etf 相較之下股版的

deacon03/03 07:48內容還豐富的多

Delisaac03/03 08:55那就去股板裝逼啊，又沒人邀請你來這wwww

Delisaac03/03 08:57而且原來是看新聞的喔？難怪連定義都搞不懂

Delisaac03/03 09:06而且我管的部位還真的有一千萬美金耶 你可以閉嘴了嗎?

ffaarr03/03 09:15算統計機率起碼有根據，股版一些股票分析跟本是說書

avigale03/03 09:17可是T10Y3M跟T10Y2Y在2019真的都有反轉耶…

avigale03/03 09:19雖然不清楚為什麼倒掛就要買債避險，不過我不懂的很多。

Delisaac03/03 09:21只有前段倒掛根本沒有意義 去看歷史上衰退前的倒掛

Delisaac03/03 09:222Y不見得會高過30Y 但幾乎會是平的 跟2019那種狀況天

Delisaac03/03 09:22差地遠

Delisaac03/03 09:25喜歡聽說書的真的建議去股板

deacon03/03 10:08笑死人 倒掛就是倒掛 長成什麼樣有沒有意義是你說了算嗎

deacon03/03 10:09連倒掛長什麼樣有效會崩盤都知道 華爾街怎麼還沒請你去當

deacon03/03 10:09PM啊？

deacon03/03 10:11機率在統計學就是自圓其說的東西 現實上市場的tail risk

deacon03/03 10:12就是比標準常態分佈高 如果你不是同時要管理大量資金兼顧

deacon03/03 10:12diversification effect的話根本不用想這麼多自找麻煩

deacon03/03 10:13*機率統計在金融學裡就是自圓其說

Delisaac03/03 10:17通常開始烙一知半解的專業名詞就是心虛了wwwww

Delisaac03/03 10:17還當PM哩 笑死 看來完全不懂金融業

deacon03/03 10:18不要笑死人了 如果連名詞都看不懂就說吧

deacon03/03 10:19portfolio manager=PM.. 看來完全不在同個水平 我不會

ffaarr03/03 10:19在你說分布比標準高之前，起碼要知道常態是什麼啊。

deacon03/03 10:19繼續回覆

deacon03/03 10:22你們講來講去要降低風險的diversification就是基於

Delisaac03/03 10:22笑死 金融業PM也有可能是product manager 要管部位

Delisaac03/03 10:22有prop trader, fund manager, port manager 誰知道你

Delisaac03/03 10:23的PM在說啥 果然是連倒掛定義都搞不懂的門外漢

Delisaac03/03 10:23明明就是個普通工程師 在那邊裝金融專業人士 笑死

deacon03/03 10:24efficiency market theory的 第一句話就是假設常態分佈

deacon03/03 10:24不會連這個都不知道吧...

deacon03/03 10:25誰跟你工程師 笑死人 不要再鬧了啦不懂承認 不要去google

ffaarr03/03 10:25又不是在問你名詞懂不懂…是在說，你說什麼算機率沒意義

deacon03/03 10:26英文然後硬凹

Delisaac03/03 10:26原來是個相信效率市場的小韭菜啊 你早說嘛

ffaarr03/03 10:26是因為實際高於常態，但如果連常態是多少都不知道，你要怎

deacon03/03 10:27現在在講金融談到pm還可以以為是product manager的韭菜才

ffaarr03/03 10:27去看實際是多少？是多或少於常態？還是就瞎猜？

deacon03/03 10:27不要鬧了吧

Delisaac03/03 10:27在股版被彥州電就跑來外國投資板裝逼 然後再說股板比較

Delisaac03/03 10:28專業 看來還是對股板念念不忘嘛 那還不快回去?

Delisaac03/03 10:28啊不是說不回了嗎？口嫌體正直喔wwwww

deacon03/03 10:28ffaarr多去讀點金融的paper吧 有人就統計過現實tail risk

Delisaac03/03 10:29叫哆啦王多念書耶　哇　你是不是看過黑天鵝就自以為有

Delisaac03/03 10:29讀書啊

Delisaac03/03 10:30而且你沒發現你講尾部風險比較高根本打你自己臉嗎?

ffaarr03/03 10:30你是這麼難聽懂別人在講什麼嗎？請問統計過的人會不先算嗎

Delisaac03/03 10:30尾部風險比較高還全押股票? 你的paper是外星paper?

ffaarr03/03 10:30會說算統計沒意義嗎？你看paper都看到哪去了

deacon03/03 10:30不會再回覆了 沒有專業討論是浪費時間

deacon03/03 10:31統計不是沒有意義 但對於一般來說投資人部位小不重要

Delisaac03/03 10:32現在有變成有意義了 孬了不敢回就跑 跟在股板一樣

Delisaac03/03 10:32被彥州電一電就消失 跑到別的板裝逼wwwww

deacon03/03 10:33可憐哪 英文都搞錯的話真的沒有辦法繼續討論

deacon03/03 10:35另外我分析amd跟intel那篇文章後續走勢完全正確 誰被誰

deacon03/03 10:35慘電啊

ffaarr03/03 10:36哪篇paper跟你說部位小統計不重要的啊？

ffaarr03/03 10:37然後想請教空deacon大190空zoom後來怎麼樣了，還在空嗎？

Delisaac03/03 10:44INTC給你買在七月低點46好了 現在漲30%才贏大盤一點點

Delisaac03/03 10:45這叫分析正確喔?

Delisaac03/03 10:45原來自己定義不清叫做別人搞錯喔 真的笑死

Delisaac03/03 10:48https://bit.ly/3qa6j4d 不是說不是工程師？

deacon03/03 10:54沒有看到zoom最近開始大跌了嗎

deacon03/03 10:55以前當工程師現在就一定要當工程師喔？這個邏輯真的沒有

deacon03/03 10:55辦法繼續討論耶

deacon03/03 10:57漲30%還不叫多喔 你的etf過去十年平均一年幾%啊

ffaarr03/03 11:00所以deacon大一直空到500多還堅持空嗎？這也不簡單啊

ffaarr03/03 11:01如果一直空（但你應該還有加碼不好算）現在應該只虧50%了

deacon03/03 11:02與其有時間爬好幾年前的貼文不如多花點時間google 一下金

deacon03/03 11:02融的名詞吧

goliathplus03/03 11:03大家真有興致

ffaarr03/03 11:04不就去年6月而已嗎？什麼好幾年前，我問你的問題沒回答啊

ffaarr03/03 11:04哪個學者跟你說資金小不用管 統計數據的。

Delisaac03/03 11:15好啦 祝你早日找到有人幫你GG內推 幫QQ

Delisaac03/03 11:16我私人的port去年漲160% 今年ytd目前20幾%吧 滿意嗎

Delisaac03/03 11:17買個INTC只贏QQQ七八趴 但風險比QQQ不知大多少

Delisaac03/03 11:17這種程度果然適合股板

daze03/03 11:26 EMH應該沒有假定常態分佈

SweetLee03/03 11:55常態分布只是為了計算和理解方便 不然現在計算機這麼進

SweetLee03/03 11:56步 就算要用實際歷史數據來計算都可以

daze03/03 11:57用實際歷史數據的話，問題在於可推廣性。

daze03/03 12:01很多時候增加假定是為了數學上處理方便。效用函數的基礎條件

daze03/03 12:02是increasing and concave。如果函數二次可微的話一次微分為

daze03/03 12:06正，二次微分為負。要窮盡所有二次可微效用函數可用二次積分

daze03/03 12:08構造。常用的CRRA效用函數相對於二次積分有很多數學上的優點

daze03/03 12:10，但模型是否真的有效，就需要考慮CRRA假定與真實世界有多少

daze03/03 12:10差距。否則數學上很好但是與現實世界無關聯性的話也沒有用。

seanidiot03/03 12:39daze大提供的公式很實用，假設x & s 不變的情況下，找

seanidiot03/03 12:39出自己能接受的股債比例後，再用SPY+SHY或SPY+BND去跑

seanidiot03/03 12:39回測，worst year 的損失非常接近那個樂透擲銅板對照表

seanidiot03/03 12:39。

seanidiot03/03 12:49把未來收入視做債券的做法看起來也不錯。如果把現有資

seanidiot03/03 12:49產加上未來收入當做人生總資產，人生初期投入股市的資

seanidiot03/03 12:49金波動就看起來相對渺小，可以不用為了短期小波動做出

seanidiot03/03 12:49奇怪的決策。

goliathplus03/03 13:42鐵飯碗比較能夠估計未來收入 一般人可能保險要夠

ragwing03/03 14:12哇，有人叫哆啦王去唸書欸XDDDDDD

osk203/03 15:51大跌的時候債券跟著崩也是常有的事 配債是降績效還是降波動

osk203/03 15:51蠻值得思考的

ksm03/03 16:12資產間的相關是動態的

sailinthesky03/03 17:32https://i.imgur.com/Gt1mwMC.jpg

sailinthesky03/03 17:34SPY & TLT, 2003至今的rolling correlation, 平均

sailinthesky03/03 17:34為 -0.41, 目前的 -0.16 算是相對高點

daze03/03 18:23看你如何定義"無風險資產"。常用的參考是短期國庫券。

sailinthesky03/03 19:34個人認為將貨幣轉為有價證券的主要目的就是曝險且

sailinthesky03/03 19:34獲取報酬；所以配置中一直都避免持有短期的國庫券；

sailinthesky03/03 19:34貨幣的佔比則是長期維持低水位

stevenway03/09 21:53vgit 有股利，降風險，退稅金，不會比現金差...