Re: [新聞] 新北校園割頸案被害家屬怒兇嫌法庭公然說謊 「

57 

看到因為京阿尼縱火案主嫌青葉被宣判死刑一事又激起死刑、廢死之間的爭辯， 我想趁這個機會分享最近拜讀的2016年的一篇針對死刑執行改革的投書。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 林達觀點：在死刑與廢死之外的新選項「死緩參審法庭」

32 

這是台灣憲法法庭就死刑是否違憲案所做出的重要判決。以下是主要內容的摘要: 1.法庭認為死刑本身並非全然違憲,但只能用於最嚴重的案件,且必須符合嚴格的法律程序。 2.一律處以死刑的規定被判定違憲。 3.在可能判處死刑的案件中,被告必須有辯護人在場,包括偵查和第三審階段。 4.第三審法院審理可能判死刑的案件時,必須經過言詞辯論。

 6 

支持死刑！！ 討論廢不廢死癥結是不是一直被換 概念啊？？ 死刑是給被害家屬一個公平對等的 補償；說實在死刑跟警惕減少犯罪

 2 

法盲如我想問個問題 我的理解是 憲法法庭判決死刑違憲 就代表死刑是違反了憲法的規定 是不合法的刑罰

 3 

我法盲拉 明天大法官要死刑辯論了， 升斗小民不懂人權，普遍希望維持死刑， 但是好像多數法律人都支持廢死， 廢不廢死這個價值觀是否正確，

 X 

你們不覺得死刑是很沒效率的事嗎 1.既撫平不了家屬傷痛（甚至有沒有影響都不確定？） 2.又對於犯罪率影響不大 3.而且能判到無期徒刑的人通常沒機會再犯？（純猜測） 如果同意以上假設的話 幹嘛不讓家屬自己解決

 2 

很多法律都有規定 未成年犯法 父母應負責任 甚至受罰 那麼加害人父母可以判去關嗎？

 1 

就民調來看 如果有無假釋無期徒刑存在 那支持廢死的人會大幅提高 包含我 原因是我們這種人