[問卦] 總統備詢是擴權嗎？

93 

這個就是我覺得台灣制度很奇怪的地方了...我們究竟是總統制，還是內閣制？ 我們都直選總統了，結果總統前面還有一個行政院長吸炮火， 你說我們是內閣制，可是他媽的重要的決策最後還是總統在後面拍板定案 然後總統不用發表國情諮文，到民意機關立法院接受質詢的是行政院長 造成了他馬的有權無責的畸形政治體系。 然後沒有人說要改耶...

25 

如題 侯友宜的政見： 恢復特偵組 這是在幫總統擴權？還是幫總統限權？ 本來以為在台灣的總統職位，權力已經很誇張了 現在還要更誇張嗎？

11 

看到底下的 藍白粉在酸 賴（DPP）不敢進國會報告 就覺得超好笑 甚至還有人說要修憲的… gk1329 還說修憲沒很難…

 5 

只是備詢到底有多少意義？ 退回二十年前我可能還會覺得總統到立院備詢 是件了不起的政治改革 但到今天 就算成案，以後總統都要去立院

2X 

國情報告是國情報告 備詢是備詢 國情報告沒有限定方式 單純唸稿也不違憲 備詢一定是有問有答

 4 

那應該是要加強監察院的權力才對 但只要看看監察委員是怎麼誕生的就知道問題在哪 「由總統提名，經立法院同意任命之。」 他媽的咧 監察院根本就被行政權與立法權給霸凌了

 2 

師父有沒有發現 他提的政見主張前後是矛盾的阿 一下子要總統去國會備詢 一下子要內閣制 哈囉

 X 

郭台銘說前三任總統都法律系畢業。可是這個感覺連憲法都不想遵守，直接就想開幹。想 到立院備詢先說你的法源在哪裡啊！要修法，TMD有辦法嗎？講這種不切實際的，竟然可 以吸引大批信徒？ --

 2 

我覺得內閣制依照目前台灣選舉狀況不可行 大家的思想還是比較像美國的總統制 而且立法委員的水準真的差 而閣揆同意權就更無腦 當初就是要選一次就吵一次才廢掉的

 1 

1.總統不能有權無責，強制執行必須進立法院備詢，並且定期向國人報告，國防、外交、民 生等問題，現況以及未來實施方向，進度。 2.通過安樂死，當然必須要有相當的配套措施，想必是很漫長的立法過程，往往是問題出現 才知道那邊有漏洞，可借鏡其他通過的國家。 3.黨政軍退出媒體，由公正第四權主導，但是應該不可能。