Re: [問卦] 台灣的觀光問題不在景觀而是交通對吧？

: 標題: [問卦] 台灣的觀光問題不在景觀而是交通對吧？
:
: 餓死抬頭，
: 剛才看新聞，
: 有外國遊客因大雨想上山
: 去陽明山就撲空，
: 他們覺得之前看照片擎天崗
: 就像是紐西蘭的景色。
:
: 又看到社群上因下雨天
: 今早從基隆和汐止往台北方向
: 上班都塞車的網路照片，
: 所以台灣的觀光問題不在
: 自然景觀，
: 而是在交通對嗎？

你找不找得到交通爛而觀光仍然好的國家？
找得到的

想趁機搞好交通是不錯，只是頗有點九陰真經，什麼搔癢幻覺都可導入神通的味道。。

------------

談到車道變窄可以讓車速減慢這個話題
就一定要談談，較窄的車道對汽車來說是窄了，對機車來說仍然兩倍大
換言之，約束不到機車

而這裡會出現轉折點：如果機車少，則影響不大，機車多影響就很大

怎麼說呢？用'汽車必然被約束，機車有可能被約束'這樣的參數放進去模擬
可以得到當機車的量大到一定程度時，'較窄車道可以約束汽機混合車流'理論將崩潰
於是進一步會導出'當機車數量較多時，車種分流會比較好'的結論
因為車種分流，你就可以單獨在機車道上把車道畫比較窄，仍然會起到約束作用

------------

談到車速分流這個話題
就要知道左快右慢是通論（為減少字數，不談日本等等，否則會變左慢右快）
取消禁行機車，取消車種分流
都是為了車速分流理論墊基
同時政府不斷宣導內輪差
別告訴我你沒有看到

但是在汽車右轉時，機車仍然會從右方鑽
並且仍然在爭取直行車優先
這本身就是在扯'車速分流'理論的後腿

的確汽車可以關門，但也還有'關不了門'（機車右方不斷鑽行，直行優先無法截斷車流）以及大車迴轉半徑過大的問題

大車迴轉半徑過大問題可以用實體人行道及三心圓曲線解決
也就是在這種曲線下，大車能夠好好的貼近人行道，關門能關得更緊
但基礎建設從來就不是'咚'的一聲就蓋好了
今天知道這理論，那我們也還得從爭取經費及爭取工時來解決
台灣山區有些建設都一年兩年了還蓋不好，但市區一下就好了，為什麼？
因為經費集中在市區，還有工程團隊集中在市區啊，
真以為我們有無限多水準夠的團隊嗎？
沒有，水準夠的會大量集中在台北，因為極化作用
所以你看愈南部建設就愈落在較舊的版本

因此那些說'台灣就這麼小，規矩卻不統一'的網紅，其實很過份
當人民的素質沒起來，設備的素質沒起來，你要什麼都起來，不要因地制宜
那好，現在全台灣都大量減少汽機車
台北因為有捷運而適應良好，中南部沒捷運是要怎麼死？
埔里連火車都沒有，更是要怎麼死？
我想去埔里，就得去適應台灣好行（公車），但它的穩定性，誤點率和軌道運輸不能比
埔里客運在山區更是有逼腳踏車的影片發出來
那我們還怎麼把腳踏車當綠色環保？埔里線的客運駕駛，職業道德及水準都還沒上來
如果有軌道運輸，那我腳踏車就上火車，或者不上火車自己騎，也不會去騎鐵軌
這就是差別

每一個規矩到底能不能運行全台，靠的不是'建房時，木匠建議等木材乾了再用，
以免裂開導致房屋倒塌。高陽應卻反駁說：「木頭濕的時候都能撐住屋頂，
等它乾了（變輕變硬）不是更能撐住嗎？怎麼會倒塌？」'的強詞奪理
而是實際觀察數據，建立理論，以及詳細關注模型是否到達理論的崩潰點

所以，車速分流有在做，但卻會在機車過多時理論崩潰

這裡需要不斷的精修適應

: 推 rs2016: 禁止四輪 道路馬上乾淨 223.137.220.150 10/21 12:09
我好歹用數學模型建立起我的理論，而你用咒語就可以了？

來，兩輪佔用路面少，這圖形我也很常看到
但你怎麼解釋兩輪不必安全距離這件事？

我認同兩輪停車佔地少，但如果要以運動態通過狹窄空間仍然佔地少
那我認同的就變成兩輪要上貨櫃車而不要騎過去
火花羅在東南亞考察明明就有考察到這個
現在在台鐵區間車上，我也經常看到腳踏車上火車運行
這才是正確方式

台灣的兩輪極度不適應安全距離
刷卡而過，鄰車自己跌倒，會有一大堆推文說'又沒撞到，你碰瓷啊'
前車剎車，後車撞上，會有一大堆推文說'前車不得驟停'

全都怪別人不怪自己

這不代表兩輪水準就差，這代表的是台灣的兩輪水準差
不能放在同一個天平上，不是嗎？

要推行兩輪可以，先把前後左右安全距離的規範適應一下
超車不得刷卡，做到這個才能提升

我不是拒絕兩輪，我是有限度的接受，點出問題在哪

: 推 a34567: 景點沒整體規劃 但是先天體質好 交通問題 61.231.45.142 10/21 12:57: → a34567: 的確更大 61.231.45.142 10/21 12:57
好在哪？在風景嗎？
燕子口堰塞湖一片碧藍，真的美呆了
台灣的美景是有，只是不適合商業化
得再想想其他操作方式

--