Re: [新聞] 大法官被提名人明確反廢死 劉靜怡：我們

※ 引述 《hbl420ii (REVE)》 之銘言：
: 　
: 大法官被提名人明確反廢死 劉靜怡：我們不應該活在「應報思想」裡
: 　
: Newtalk新聞
: 　
: 黃建豪台北報導
: 　
: 立法會今（12日）審查司法院大法官被提名人，由於多位被提名人被點名都是「廢死派」: ，使得朝野立委質詢期間，要求被提名人表達對廢死的態度。大法官被提名人劉靜怡上午: 於立法院會明確表述，她個人的理念向來都是我們應該走向一個沒有死刑的國家，「我們: 不應該活在『應報思想』裡面，讓弱弱相殘這樣的事情繼續發生。」
: 　
: 林憶君問及，在那麼多「深綠」及「台獨」運動的前輩面前，自己何德何能被總統賴清德: 提名為大法官？劉靜怡回應，她從沒跟賴清德有任何向上管理，且她在賴清德的擔任行政: 院長期間，她對賴清德的施政有非常多批評，她不知道賴清德為什麼提名她；而她向來以: 科技人權議題作為研究領域，向來專於自己的專業知識，最近幾年也對人工智慧、國際組: 織的參與比較多一點，這是目前台北社會公私部門都非常需要的，或許是這樣的原因。: 　
: 林憶君要求對廢死明確表態。相較其他多名大法官被提名人的閃躲，劉靜怡坦然回應，她: 曾擔任台灣人權促進會會長，她到目前為止，她個人的理念向來都是我們應該走向一個沒: 有死刑的國家，憲判字第八號已經做出「死刑合憲」的判決，她個人感到非常遺憾。
: 　
半吊子的釋憲嘛

我能理解這個判決對廢死主義的人來說
肯定很遺憾
不只是廢死不合憲這部分
強行把死刑門檻大幅拉高的做法
這對廢死風氣完全沒有助益
反倒是幫倒忙
讓社會累積對於廢死的不滿而已

: 劉靜怡接著說，但是，憲判字第八號裡面還有一些沒講清楚及應該處理的地方，比如：國: 家多年想廢除死刑，甚至政府部門做了努力，但非常可惜的是，在被害人保護的地方做得: 不夠好也不夠多，包括：被害人家屬如何參加訴訟程序，獲得一個舒緩。
: 　
: 劉靜怡表示，她過去在社運圈處理廢死相關議題的時候，花了很多力氣跟被害人、被害人: 家屬及政府部門做了非常多溝通倡議的工作，現在僅有的這些保護被害人家屬的法律規定: ，坦白講，很多都是他們在民間團體倡議出來的，政府應該負擔更多、立法部門應該負擔: 更多保護被害人家屬的工作，這是國家的保護義務。
: 　

我是不知道你們花了多少心力啦
但我看到的是縱火8死案死者家屬
對於罪犯逃死的痛批

廢死背後的意義是最終極的寬恕精神
要被害者家屬放下本就是極為困難的事
且現在的死刑犯刑案
都是發生在大法官那半吊子的釋憲之前
死刑犯居然因為一個半吊子的釋憲內容
就逃過死刑了？
你能當下說服家屬釋懷
那才叫有鬼哩

: 就在野批評造成「實質廢死」主要原因的憲判字第八號要求限縮死刑判決，須應經各級法: 院合議庭法官之一致決。劉靜怡表示，這甚至直接了當的說，針對法院組織法的部分，對: 於生命權的保障不足，應該予以修正，原則上她認為這樣的說法並沒有錯誤。
: 　

我們是請大法官釋憲
又不是請大法官訂法條...
也沒有請大法官去補足什麼
憲法裡沒有說要一致決啊
修正生命權不足？
那對被害者的保護不足的部分
大法官有沒有想著要怎麼補足？
不執行死刑要補足的部分何其多
你們怎麼只想著死刑犯不該死這一點？
你們就是這點讓台灣大部分人不爽啊

生命權的保障確實是廢死者的中心思想
我之前也說過
什麼可教化啦、有自首啦
代表罪犯還有救所以不判死
這根本不是廢死主義的想法
廢死就是認為社會“不應該殺人”
所以即使是罪大惡極之人
即使是那個人是希特勒
都不該讓他死
且也不能直接把他關到死
因為關到死跟讓他死沒有差別
這得要對社會風氣與矯正制度
有很高的要求才作得到
台灣有做到嗎？顯然沒有
對被害者家屬的撫慰部分
您也承認沒做到了
那我就不懂您對死刑合憲的判決
是有什麼好的遺憾的？
嗯？因為做配套溝通實在太困難了
所以就不管三七二十一
也不管社會觀感跟被害者家屬的立場
先廢死就對了？
這種想法只會讓廢死更遭人厭而已
這種情況即使廢死真的合憲
後面的人肯定也會想辦法推翻
只要發生一件比較極端的案件
就足夠挑起反廢死的情緒了

廢死的想法並沒有錯
就跟大部分人都希望大同世界能實現一樣
但我認為，對生命權的尊重
應該是要整體性的提升
當大家能體認到尊重生命權
那殺人罪肯定能大幅減少
任何一個改革都要對社會有所助益
這改革才有它的意義在
光只是死刑犯不該死
根本不構成社會該支持的理由
像是綠能，減碳就是它的意義
為了綠能碳排反倒增加
那綠能改革的意義在哪裡？不是嗎？
政府為了廢死
用了太多投機取巧的方法
結果反而累積社會仇恨
到頭來反倒離廢死越來越遠

--