Re: [問卦] 為什麼不能檢討受害人？

HuangJC 發表於 2023/6/10 下午12:52:24

看板Gossiping標題Re: [問卦] 為什麼不能檢討受害人？作者

(吹笛牧童)時間Jun 10 12:52:24 2023推噓4X 推:1 噓:50 →:16

※ 引述《nanami56 (I 佛 U)》之銘言：
: RT
: 每次新聞下方討論
: 稍微嘴砲一下
: 比方說穿太露活該被性侵、三寶死好、台女不EY
: 就有人在那邊「檢討受害人？」
: 幹你娘
: 人又不是我強姦的又不是我殺的我撞的
: 為啥不能檢討受害人？
: 拎北就是要檢討受害人辣幹！
: -----
: Sent from PttX on my iPhone

其實這是語境的誤會，但很多人跳不出這個誤會

比如中國人講家，物理的'家'和社會性的'家'混在一起
所謂的'回家'，是回那棟房子，還是回去和那群人相處？

但如果有一個語境本來就不同的語言，就可以很快分辨
比如 'house/building' 和 'family' 的差異
（中文也是能分啦，就房子或建築物）

又比如現在年輕人的在再不分
用英文講也很快
at = 在
again = 再

I love you at home. 我在家愛你
I love you again. 我再愛你一次（再，所以是愛愛 XD）

這本來就很容易混淆，因為'我在家再愛你一次'是很正常的事
I love you at home again. (這次要換姿勢)
如果這麼正常的事還要表達不清
那麼我再家在愛你一次，看起來真的怎麼看怎麼怪（就像姿勢反過來一樣怪）

----------------------------------

但'檢討'這件事，在中文，在英文，我們都跳不出語境的誤會
檢討就內含了責罵

其實，不是我的責任，我一樣可以檢討
由我來檢討，得出答案是別人的錯，這也是可以的；但還是必需由我來檢討
由我來檢討，得出我沒有錯，但我能防範，這也是可以的

還記得幾年前防衛駕駛很難推動
因為一推，就變成檢討受害人
https://www.youtube.com/watch?v=sZOVEEbFvsw
這同學貼給我看的，我還沒空看
可是我注意到它變成不公開

若這是好觀念，要被推廣，為什麼不公開？
我很難不朝它被炎上，被排擠去想

那怎麼辦？比如汽機車撞擊，因為機車是受害者，所以不能檢討受害者
上次我檢討一個被撞的機車，他在過十字路口時大外割

｜｜
---＋＋----
汽 G 三寶
車
---＋機＋----
｜車｜

如上圖，汽車由南向北
三寶由東向西，闖紅燈
機車也由南向北衝去路肩一路超車，到路口爽爽大外割被三寶在 G點撞到
（那當然會高潮啊；我是說，被撞就是本案的重點）
大家怪他為何不閃，他說他是受害者，三寶闖紅燈他為何要閃
而且他左邊有汽車，無法閃

那問題回到前幾秒好了：機車為何要大外割超車？
如果乖乖混流，不就不會左邊有汽車，就能夠向左閃了？
他說反正三寶全責

喔，標準的以生命捍衛路權（而且他穿拖鞋短褲，這樣跌倒很痛吧）

路口要安全，混流比較好；若有慢車道且不混流
那也該是正式車道且以延長線標示清楚
不過我開車也不和鄰車併行的，這就是防衛駕駛
不併行，緊急時才能逃；不然後方追撞我往哪去？強調後方全責然後等死？
（一堆機車說怕被後方逼車所以走路肩
汽車不是不怕，撞了保證後方全責呢，但我也不想被撞）

要談這些，對方（的支持者）一直跳針
說不能檢討受害者，台灣一年死三千人都我害的
在我殺了這三千人後
（對，他就是這麼順的滑坡下來，到這句我已經不是'可能'，而是我已經殺人了）
還要檢討他們

我看這種傢伙已經觸動開關，根本談不下去

----------------------------

碰到魔法，只有用他的魔法去對抗他自己
兩輛機車相撞，兩個都是受害者，看他們怎麼檢討

還是機車都沒錯，都政府的錯
都政府濫發駕照的錯
那到底是哪一台濫發？要指責不會兩台都繳回駕照嗎？

那若汽車怎麼解決？
喔，這就意外啊，一定有一方沒注意，肇責重
若兩方都有責任，就對分
互相賠付，並且注意以後有沒有法子做更好的防衛

錢總是要賠的，就算是別人的錯，自己也有損失
防衛就是為了保護自己
這也就是檢討自己了，為何不做?

至此似乎又導出一個結論
檢討只能由當事人自願去做
別人不能教導

當事人不做，那當事人就沒有錯；別人不能指責受害人一句
（仍然是檢討就混入了指責的語境，因為不能指責，所以不能檢討）

因此才有人說。。。佛渡有緣人

姜太公他那根也是直的，寧可直中取，不可曲中橫...

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.139.103 (臺灣)

※ PTT 網址

→

EXIONG 06/10 12:53你知道講那麼多的時間加害者爽多久了嗎

人都只看到別人在爽其實人生不如意事，十之八九人家沒那麼爽，你也不知道

→

EXIONG 06/10 12:57我只知道一個在爽一個不爽說那麼多

→

EXIONG 06/10 12:57不爽的不會爽爽的人只會更爽

→

EXIONG 06/10 12:58跟廢死87%像

這麼確定的話，你加入啊，不要對抗了如果你不想加入，那怎麼確定這樣比較爽？

推

high6824 06/10 13:03同感，然後這種沒有標準答案的概念就會

→

high6824 06/10 13:03被某些人無限上綱，甚至有少部分事件裡

→

high6824 06/10 13:04，只要不挺被害者就是檢討被害者了

→

EXIONG 06/10 13:07奇怪邏輯要我加入加害者? 可是我就沒這個

→

EXIONG 06/10 13:07興趣呀我習慣自己來不喜歡影響他人

→

EXIONG 06/10 13:08他會不會爽我想應該也不用多說了

→

EXIONG 06/10 13:08還是你認為他斷片所以沒爽到? 還是要再爆

→

EXIONG 06/10 13:09第2個3個才算他爽到?

斷片是指喝酒吧，我上面帶的都是交通我意思是，你老以為汽車爽，那你改開車啊如果說開車不能被類比到這故事來的話很多人檢討交通都硬要類比過去說檢討被撞的機車，就像女人穿比較少被性侵，還要檢討女人眼看著就不能類比過去了但一堆談機車路權的就硬要類比過去

→

cxiop 06/10 13:22大家不正在檢討家長給錯藥了嗎？受害者自

→

cxiop 06/10 13:22己要檢討，恩恩爸就是最好的例子。

→

cxiop 06/10 13:25母獅都會咬掉小獅頭了，家長給小孩三級毒

→

cxiop 06/10 13:25品也是很合理的，目前風向是這樣滴，這也

→

cxiop 06/10 13:25可以解釋園長也是虎毒照食子啊。蟹蟹指教

要拿幼稚園毒品案來講的話，家長當然要檢討就是'換幼稚園' 我前面寫那麼多就是為了說明，我們的語境裡很難把指責和檢討脫勾但其實就是應該要脫勾我想要檢討家長，不是說家長有錯，而是要家長想清楚對策但如果語境切割不出去，就會很像指責家長家長除非能有預知能力，知道會碰上壞老師，不然是要怎麼指責啦家長沒有錯！！但如果已知危險後，家長還不肯檢討，換幼稚園，那就有錯了所以檢討要做，但這不叫做檢討受害者把我想表達的語境，套回交通議題，也一樣的檢討受害者？我從來不是在責怪受害者若是責怪受害者，我就會在肇責上支持判受害者重，受害者應全賠了我沒要責怪受害者，沒要受害者賠，但我仍然不能要求受害者學一學防衛駕駛嗎？一要求討論防衛駕駛，就是檢討受害者？請了解我這語境，再回頭看原 PO 的第一篇我是不是有切題。

※ 編輯: HuangJC (123.204.139.103 臺灣), 06/10/2023 16:19:05

噓

fatetree 06/13 09:56你這舉例根本謬論違法的事誰做都很危險

噓

fatetree 06/13 09:57我只不過是說了你們這群人都推了一把

噓

fatetree 06/13 09:58就變成了我說三千人都你殺的

噓

fatetree 06/13 09:59照你的邏輯來想的話難道汽車

噓

fatetree 06/13 09:59這樣做就不危險嗎？誰叫你要特別檢討

噓